Reprise du message précédent :

loin d'en être une référence, l'AGENA se voulait assez loupé qu'ils en sont toujours là, pourtant wirmish avait laisser entendre à la hauteur de ta question, qu'il avait publié les chiffres ici-même Perso j'ai trouvé une note sur la publication d'un budget datant de cette année, qui fait référence à un montant total qui s'élèverait à 3,896 Milliards de dollars, étaler jusqu'en 2006 (596, 669, 806, 777, 622, 425)... My bad

mauvaise pioche

quel hypocrite ce mec j'hallucine

 
PS: Gliterr Hommage

 
Hé bin dis donc tu ne perds pas le nord toi ! Non seulement tu te prends pour un ingénieur hautement qualifié et en plus tu t'en vante ?
 
Nan mais serieux maintenant qu'on commence à avoir des micro infos, tu nous sors encore tes "croquis" de Phenom III X8200 et Llano Xquarante-douze alors qu'ils n'existeront jamais ?
C'est bon arrêtes de te fatiguer pour rien, sors un peu vas voir la vrai vie et accessoirement passe faire un tour dans les magasins pour voir les vrai produits qui existent !!
 
Pourquoi ce coup de gueule ? Car toi et ta grande bouche tu traites "d'imbécile payé hyper chère" des mecs dont c'est leur boulot dont toi avec même 10 fois plus de moyens tu n'arriverais même pas à créer l'equivalent d'un proco VIA...
 
Serieux stop la fumette, faut arrêter de croire qu'on créé un proco comme si on serrait un boulon, et stop les Phenom imaginaire, maintenant on suit l'actu...    
 
Ps: Et qu'on me sorte pas une histoire de fanboy a la mords-moi le noeud....
 
[/HS]

l'es fâché le parrain ce soir !

nan [/#coupdegueule] out
bien que je plussoie

Manque plus qu'un admin débarque en traitant tout le monde de sale troll qui pue puis lock le topic et là on aura définitivement un topic hors norme.  

 
http://www.cpu-world.com//news_201 [...] _CPUs.html

$230 - $245  
 
c'est pas le secteur des i5-2500K ca ???

Le prix recommandé est de 216$

Pourquoi fermer on commence a avoir un semblant d'infos, pourquoi ne pas plutot ce concentrer là dessus...

Après comment prendre en compte les prix par apport au phénomène nouveautées, ça peut tapper plus bas en gamme peu être..

$230 - $245  
 
c'est pas le secteur des i5-2500K ca ???[/quotemsg]
 
hé    à ce que je sache AMD à toujours eu des prix plus bas avec des perfs plus haute(meilleurs perf/prix) même du temps des athlon FX

Mauvais exemple

Mékylékon

je suis pas ingénieur ni quoi que ce soit, moi j'aime le hardware et le montage de pc, overclocker tout ça.
 
en attendant, depuis quelques temps on sait très bien que, sauf exceptions, il ne sert à rien de multiplier les cores car au dela de 4, peu d'appli utilisent pleinement la puissance disponible et c'est même parfois pénalisent (style phenom II x6 dans les jeux).
 
d'où mon scepticisme a priori quand j'entends parler de cpu octo-core que je vois utile uniqement pour une machine type serveur mais après tout peut etre que les fx8000 sont destinés à ce marché, je ne sais pas... j'espère qu'amd me surprendra comme tout le monde mais je ne vois pas comment à part avec des bench biaisées utilisant des soft optimisé pr fx8000.

 ou pas 1200€ pour un FX et combien pour un pentium extrème tout pourri??? C'est bien ce que je me disais... même à 1200 le rapport perf/prix était meilleur chez AMD et avec des sandy à moins de 300€ ils sont obligés de s'aligner si ils veulent vendre.

 
 
Bon d'après se qu'on sait bulldo FX-8 sera peut-être plutôt un 4 C / 8 T fin moi je dis ça je dis rien....

Ah ben voilà... si c'est pas fait pour le jeux, c'est que c'est fait pour les serveurs.
 
 
Faut enlever les

 
Il fut un temps ou on disait Dual-core ça sert a rien, tout les jeux son mono thread, ensuite sont venu les drivers multi-threadé et la, on s'est mis a dire un quad-core, ça sert a rien, et la s'on venu les premier jeux multi-threadé.
 
Maintenant on dit, les octo core sa sert a rien, un quad suffit. etc...
 
C'est le même principle avec la ram, les disques dur etc...
 
Mais quelqu'un qui avait pris un Q6600 à l'époque a encore des performance très respectable dans les nouveaux jeux, ceux qui ont fait leur choix d'un C2D veulent probablement upgrader s'il ne l'ont pas déjà fait...

sauf si les bouseux ont décidé de fusionner les "core" pour qu'ils travaillent par un  thread, chaque module un thread, alors la ca fait un gros quad, bien bourrin... ou pas.

 
C'est quand même different hin, pour moi c'est une vitrine techno ce genre de CPU, c'est un peu comme les CG edition limités chez Asus à plus de 1000 euros..
 
Avec un bon OC sur la gamme inferieur, ça te reviens bien moin chère, après c 'est sûr, c'est encore différent je te l'accorde

Pour moi les modules sont la pour remplacer les véritable cœurs chez AMD !
 
Vous en pensez quoi ?  

oui, c'est le meilleur moyen d'augmenter les perfs sans faire péter la conso

que c'est la stratégie d'avenir d'AMD.

Au environ de 80% d'un hypothétique vrai coeur Bulldo s'il existait

Ps: heeuu je crois que j'ai dis une connerie ????

 
 
De plus je vois mal un projet aussi "colossale" en terme dépense , ne servir à rien ! Surtout que le concept est TRES intéressent !

si ils ont dépensé autant c'est pour s'accaparer le marché des serveurs et leur projet fusion, le zambezi c'est juste pour satisfaire les geek et au final faire vendre l'entrée de gamme, si l'image du produit est correcte bien sur.

tu dis une couille parce que si le module opère sur 1 thread ,'est pas 80 mais 160 % d'1 coeur star. Donc si le reste suis on a 160 vs 130( +-) d'un coeur nehalem(C+HT), maintenant faudra voir ce que ça donne.

 
Je ne sais plus, mais en tout cas une chose que j'ai retenu, c'est que ce n'est pas d'un coeur star

 
 
Et la ça fait mal....  
 
Simple question dans se cas ça équivaut à quoi VS un Sandy ?  

il faut faire le calcul coeur star vs sandy, si tu sous entends qu'un coeur nehalem= coeur K10 puis faire une régle de 3 coeur bulldo vs coeur sandy mais au final le module reste plus perf. Maintenant comme je dis il y a pas que le coeur qui compte loin de la.
 
au moins dans ce cas on vas récupérer une alu et ont aura des FPU qui arrachent, des performances en single thread bien meilleure et une position globale vs sandy bien plus haute qu'avec l'ancien concept.

 
 
 
Non, c est le prix d un 2600K le mois prochain....

Non, c est le prix d un 2600K le mois prochain.... [/quotemsg]
et ouai ils anticipent AMD

Non, c est le prix d un 2600K le mois prochain....
 
 
cool j'vais faire des économies !

 
Les ingénieurs ne sont pas débiles et donc je pense qu'ils ont opté pour cette solution . Se qui contre toute attente ferait de l'archi Bulldo le messie d'AMD ( Car faut bien avoué que les performances des PHII sont minables par rapport à Untel )    
 

 
 
Je rigole AMD défonce INTEL avec ses Bulldos    

 
Ah ok, t'as pas de terrain    
 
Blague à part, y a plein de paramètres qu'on ne voit pas au premier abord.
 
Et le premier truc qu'on n'a toujours pas vu, c'est le buldo en pratique  

 
minable, minable, moi ce que je vois c'est que l'archi intel est plus épurée, mais que sur l'aspect  théorique c'est AMD qui est au dessus, mais bon j'aimerai bien voir un sandy avec un imc à 2000 mhz juste pour voir. Donc je dirai qu'intel tire partit surtout des fréquence avec son sandy, par rapport à nehalem. Bride un peu un sandy(i5 2500K) à 2,68Ghz et imc à 2000mhz, et ho miracle un nehalem(i5 750) ( je troll un brin j'avoue) en gros t' a 8% de mieux,  grâce à l'amélioration de l'archi.
 
 
donc AMD essaye de se démarquer avec son archi, mais j'espère qu'ils arriveront à certifier l'imc à 3000 ce serait pas de refus et l'ht-l à 2600(mince j'ai oublié de comparer le QPI intel diminue ca et tu perds encore 4%).

 
Si encore c'était qu'un brin ...
 
edit : A priori, AMD vient de battre le WR de fréquence processeur avec le Bulldo :
 

 
http://www.facebook.com/photo.php? [...] =1&theater

Les workstation c'est surfait, voyons

8 MHz !!   Même mon record d'underclocking sur Duron n'est pas aussi bas. Comment ont il fait?    
 
 
 
 

C'est pas 8 MHz, mais plutôt 8998,99 MHz.
 
Ça laisse place à de l'amélioration avant de passer au delà du 9 GHz.

Génial, Bulldozer dépasse Netburst...

C'est ptet la seule fréquence ou buldo est perf