4100 (32nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 593 594 595 .. 988 989 990 991 992 993 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

franck7511

Reprise du message précédent :

Wirmish a écrit :

[:moundir]

Bon, en gros, théoriquement, BD est nul, et se retrouve "moyen" par l'intervention du saint esprit...

Message cité 1 fois

Publicité

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Faut pas s'inquiéter outre mesure car Eric Quinnell travaille maintenant pour AMD et il va nous concocter un FPU de la mort qui tue pour le Steamroller.

canard rouge

coin coin

Marc a écrit :

La latence augmente forcément avec un pipeline plus long, ce qui compte c'est surtout le troughput, et encore ce n'est qu'un petit indice des perfs globales. C'est comme compter le nombre d'unités de décodage quoi.

Il fallait que tu la replaces celle-là.

---------------
Fait's comme les petits canards Et pour que tout l'monde se marre Remuez le popotin En f'sant coin-coin

abw

3 a 5mds$..... :ouch:

Message cité 1 fois

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

abw a écrit :

3 a 5mds$..... :ouch:

Heu... t'es sérieux là ?

La conception d'un CPU c'est minimum 5 ans de travail et une centaine de millions de dollars.

Pire. Faut développer plusieurs CPU en parallèle au cas où une archi serait merdique.
Et pour ça faut cracher autant de centaines de million qu'il y a d'équipes de développement.

Message édité par Wirmish le 11-09-2011 à 21:45:36

abw

C est le prix, et tellement elevé qu en 5 ans, AMD a pas pu mettre un rond
dans une amelioration potable du core K10...

Message cité 2 fois

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

@Lothiek: Je sais bien mais ça fait pas sérieux.

Moi par contre j'ai donné les bons chiffres.

Message édité par Wirmish le 11-09-2011 à 21:52:26

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

abw a écrit :

C est le prix, et tellement elevé qu en 5 ans, AMD a pas pu mettre un rond
dans une amelioration potable du core K10...

AMD a amélioré... le throughput. [:elegy_wilde]

Message cité 1 fois

maerens

franck7511 a écrit :

C'est présentement les vrais prix... Mais à tout le monde, je pense qu'AMD a bien implémenté le "Fusion Core". J'ai l'impression que les "coeurs" bossent par deux... A voir par la suite .

qu'est ce qui te fais dire ca? si on peut au moins récupérer une ALU, ca bousiera moins les perfs.

franck7511 a écrit :

C'est une blague ? :cry: :pfff:

Et sinon, y a des améliorations ? ^^

Message édité par maerens le 11-09-2011 à 21:56:30

abw

Wirmish a écrit :

AMD a amélioré... le throughput. [:elegy_wilde]

Certains se rendent pas compte...

Pour simuler le circuit fonctionelement , cad uniquement sous un aspect logique,
il n est pas besoin de moyens informatiques enormes, par contre, faire une simulation
du circuit electrique, sans tenir compte encore du layout qui lui modifie les proprietes
electriques, demande des moyens enormes sachant que la simulation du fonctionnement
durant un seul cycle d horloge demande UNE HEURE de calcul en utilsant 100 000 processeurs.

Deja, il faut des moyens , apres, vous pouvez imaginer ce que c est que de concevoir
tout en partant de zero....

Publicité

Draknet

Bah la... Il devrait utilisé des Xeon dans ce cas

abw

Faut des FPUs qui arrachent, et la, les opterons MC sont mieux pour ca...

Message édité par abw le 11-09-2011 à 22:45:45

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Ça c'est encore plus mieux :

Message cité 1 fois

Corleone_68

Marc a écrit :

Comment tu peut dire ça sans connaitre les perfs de l'AMD ?

D'un article mis en ligne sur un certain site hardware.fr qui disait qu'amd comptait ce battre sur les prix et non les perfs

[:cosmoschtroumpf]

Message cité 1 fois

---------------
Phanteks Enthoo Primo / Seasonic P-860 / Asus Strix B550 E/ Ryzen 5600X WC / 2*16 F4 3600C16 Gskill Ripjaws @3733 / 6900XT Red Devil / Crucial C300 128 Go / Sam 850 Evo 500 Go / Velociraptor 300 Go / Caviar Red 4 To / Caviar Black 1 To

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Corleone_68 a écrit :

D'un article mis en ligne sur un certain site hardware.fr qui disait qu'amd comptait ce battre sur les prix et non les perfs

Évidemment vu que les perfs du Buldo sont totalement minables.

Spoiler :

[:le multi de jayjay] [:le multi de jayjay:1]
[:le multi de jayjay:2] [:le multi de jayjay:3]

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

Marc a écrit :

La latence augmente forcément avec un pipeline plus long, ce qui compte c'est surtout le troughput, et encore ce n'est qu'un petit indice des perfs globales. C'est comme compter le nombre d'unités de décodage quoi.

Atterrissage sur terre en 5 secondes.

franck7511 a écrit :

Bon, en gros, théoriquement, BD est nul, et se retrouve "moyen" par l'intervention du saint esprit...

Citation :

Charles, voyons, où est votre sens de l'humour ? Après tout.. TU L'AS ÉPOUSÉE, NON ?

lequel ? :pt1cable: le V1, le V2, le Enhanced ?

Message cité 2 fois

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

maerens

NoradII a écrit :

Atterrissage sur terre en 5 secondes.

NoradII a écrit :

Citation :

Charles, voyons, où est votre sens de l'humour ? Après tout.. TU L'AS ÉPOUSÉE, NON ?
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn [...] HbVYoBqewQ

NoradII a écrit :

lequel ? :pt1cable: le V1, le V2, le Enhanced ?

je perds la foi à petits feux [:fallout3:3]

Message cité 1 fois

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

Doc TB semble confirmer le 5.25pts du FX-8120 sous R11.5 :

Citation :

And I can confirm I have the same score with a final platform.

http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost4947401

A peu près au niveau d'un i5 2400 et moins qu'un X6 Thuban ... Qui l'eût cru ??? [:cerveau paysan]

Message cité 2 fois

lapin

se qui signifie, je ne lis pas l'anglais ou alors très mal!!!?

canard rouge

coin coin

c'est à cause des Wirmish-cores. [:milfnduck lover:4]

Message cité 1 fois

---------------
Fait's comme les petits canards Et pour que tout l'monde se marre Remuez le popotin En f'sant coin-coin

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

C'est totalement merdique pour un chip de 315mm².

Message cité 2 fois

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

canard rouge a écrit :

c'est à cause des Wirmish-cores. [:milfnduck lover:4]

Tu sauras que les Wirmish-cores sont à des années lumière en avance sur le Buldo Next-Gen. :kaola:

Voici même, en première mondiale, mon oncle qui pose fièrement devant les heatpipes qui refroidissent les Wirmish-cores -> Photo

Message édité par Wirmish le 12-09-2011 à 00:38:52

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

maerens a écrit :

je perds la foi à petits feux [:fallout3:3]

si tu perd ta foi, c'est que tu as mis tes espérances trop hautes.

Spoiler :

AMD veut un procédé, une architecture et un argument de développement, qui tienne au moins aussi longtemps que les "Extended Virtual Address eXtension" ont permis, combiné à la longue série des K6 et K7, de tenir bon.
Le procédé suivant, "Clustered-Thread" représentant une sacrée remise en cause, a été suffisamment mis à maturation pour sortir avec des ambitions de quelques années qui devrait permettre à AMD de creuser ce filon. Pour le reste, on ne peut que leur accorder du temps.
Qui ne m'aime pas, me suive ! aller hop !

Invite_Surprise a écrit :

Doc TB semble confirmer le 5.25pts du FX-8120 sous R11.5 :

Citation :

And I can confirm I have the same score with a final platform.

http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost4947401
A peu près au niveau d'un i5 2400 et moins qu'un X6 Thuban ... Qui l'eût cru ??? [:cerveau paysan]

Lustucru

Wirmish a écrit :

C'est totalement merdique pour un chip de 315mm².

Et ton slogan, coco ?

Message cité 4 fois
Message édité par NoradII le 12-09-2011 à 00:32:35

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

moyen_moins

chat réincarné

Wirmish a écrit :

Ça c'est encore plus mieux :

http://regmedia.co.uk/2010/02/07/ibm_power7_chip.gif

Non. En quoi ça serait meilleur?

Corleone_68

NoradII a écrit :

Et ton slogan, coco ?

Nan mais il nous fait de la psychologie inversé touSsa koi lolilol

Message cité 1 fois

moyen_moins

chat réincarné

Wirmish a écrit :

C'est totalement merdique pour un chip de 315mm².

Nous sommes surpris
Tu avais raison

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

Invite_Surprise a écrit :

Doc TB semble confirmer le 5.25pts du FX-8120 sous R11.5 :

Citation :

And I can confirm I have the same score with a final platform.

http://www.xtremesystems.org/forum [...] ost4947401

A peu près au niveau d'un i5 2400 et moins qu'un X6 Thuban ... Qui l'eût cru ??? [:cerveau paysan]

ouhlala... j'avais pas vu ! le post d'après [:prodigy]

Citation :

If you now have the processor, haven't you signed a NDA?
Hmmm..
Motherboard and what bios & microcode AGESA version?
What chipset drivers version?
What SB driver version?
OS?
HT Link/NB Freq?
Mem Freq and timings?
hehe, lots of questions there...

Ou est moyen_moins pour le "Attention whore spotted" là [:o_doc]

Corleone_68 a écrit :

Nan mais il nous fait de la psychologie inversé touSsa koi lolilol

nan mais lui en fait syndrôme cayman que Seth disait, l'avait rien de faux, lui au moins [:osweat]

Message cité 1 fois

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

moyen_moins

chat réincarné

Est ce possible que le turbo soit pas opérationnel?

Message cité 1 fois

Invite_Surprise

Racaille de Shanghaï

NoradII a écrit :

Lustucru

[:meriadeck:2]

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

AMD ?! Hello AMD! Wirmish à l'appareil. Allo! Répondez svp. Allo, y'a qqn ? J'en ai marre, ça fait 3 ans que j'attends au bout du fil...

Message édité par Wirmish le 12-09-2011 à 00:49:17

lapin

question stupide, a ton l’espoir un jour d'avoir des programmes ou des compilateurs et FRAMWORKS ou que sais je, qui sauraient exploiter au mieux les spécificité de fonctionnement de BULLDO et CIE.

car à se que je sache les applications sortie de nos jours, n'ont pas été prévue pour exploiter pleinement le potentiel des particularité de BULLDO, même si je comprends bien qu'un PROCESSEUR est de nos jours une boite noir, dont on ne sais rien de se qu'il fait ni de comment et encore moins précisément de pourquoi il le fait.

peut etre que les compilateurs de nos jours ne sont pas adapter aux spécificité de BULLDOZER et CIE, je veux dire indépendamment des nouvelles instructions.

peut on sans utiliser AVX, avoir des nouvelles version d'un même programme, mieux fonctionner sur les FX-8XXX que les anciennes versions sortie avant se nouveau processeurs.

on a bien vu par le passer, à l'apparition de l'hyper threading que parfois, soit ça n'était pas exploiter au mieux, soit cela grévais les performances dans certaines applications(rare), puis au fur et à mesure de l'apparition de nouvelle version des programmes concerner, on pus voir un gain notable des performance.

juste de quoi gratter 2% voir 8% de plus que maintenant, c'est pas beaucoup mais c'est toujours ça de pris.

Message cité 1 fois

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

lapin a écrit :

C'est pas ici que ça ce passe -> LIEN

Wirmish

¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ

Un post intéressant...

Citation :

Yes this could be true too,but it doesn't bode well with integer throughput- at all. If this is true then each Bulldozer core is 11% slower in single thread mode (without the scaling penalty!) and close to 40% slower per thread when you just count in pure performance per thread and per clock : 202Gops 24C MC @ 2.5Ghz Vs 232Gops 32C Interl. @ 3Ghz(2.5Ghz base and Turbo working=>3Ghz) ; 202/24=8.41Gops per core @ 2.5Ghz vs 232/32/1.2=6.04Gops per core @ 2.5Ghz; 8.41/6.04=1.4x or 40% slower. That's why I think Turbo wasn't enabled for integer tests at all. Floating point test won't trigger turbo anyway so it's relevant for that segment of performance (which excels versus MC by the way: 32% faster per core at the same clock with effectively having 50% less FPUs,on paper). 2P 6220 @ 3Ghz and no Turbo . Integer: 138Gops,MultiM. : 315Mpix/s (15% slower than what 6282SE effectively gets with same core count!) . 1P,which equates to Zambezi 8C @ 3Ghz without Turbo would get 138/1.95=71Gops and 315/1.95=161Mpix/s. (if we take 6282SE results we land at 180Mpix/s !). Leaked Zambezi at 2.8Ghz (with Turbo to 3.3Ghz for all int cores?? ) got : 54.64Gops and 147Mpix/s. According to above ,this is 40% lower in integer benchmark than Opteron 1P @ 3Ghz if you count that Zambezi had Turbo on or 21% lower per clock if Zambezi's Turbo didn't kick in. For fp the difference is between 3 or 14 %,depending which Opteron you take for comparison (6220 or 6282SE). Now for FX 8150 @3.6Ghz with 3.8Ghz (assumed) Turbo for all cores we would have : 71x3.8/3~=89Gops and 161x3.6/3=193Mpix/s ( or 216Mpix/s if you take 6282SE results as reference point). For reference 1100T @ 3.3Ghz gets : 65Gops and 115Mpix/s. So if Opteron numbers are true (but ran without Turbo) 8C FX8150 should be : 89/65=1.37 or 37% faster than 1100T in multithreaded integer benchmark and 193/115=1.67 or 67% (or 216/115=1.87 or 87%) faster than 1100T in Multimedia(AVX/SSE) benchmark. Per core and per clock this boils down to : 11% faster in integer (80% scaling counted in for Bulldozer and adjusted for clock difference of 3.8Ghz Turbo for 8150 and 3.3Ghz def. for 1100T) and 15%/28% faster in AVX/SSE test ( depending which Opteron you take as reference,6220 or 6282SE). So if Turbo was off for the opteron results, Bulldozer does look pretty good.For throughput benchmarks it is between 35% and >65% faster,depending if it's pure integer or FP/SIMD.

Message édité par Wirmish le 12-09-2011 à 01:05:49

moyen_moins

chat réincarné

Imo, la gestion du turbo craint, c'est pas possible sinon …
Agesa pas final. D'où peut être une des remarques de doc TB. Pas de lancement avec une plateforme "au point" [:transparency]

Draknet

c'est ça je disais maudit...
10% de moins dans mes calcules qu'un Phenom II et surtout le FP va bridé ça a 20%...

AMD a pourrie en oubliant le facteur Balance entre performance et bridage.
Il aurais fallut un core un peu plus gros au moins 10-15% plus rapide qu'un Phenom II pour de la performance contre un SB en comptant le 20% du FP.
C'est con faire un processeur avec un Core moins performant et créé une architecture qui va bridé de 10% chaque core on final tu te retrouve avec un Phenom I X8 (limite le Athlon64 X8) c'est pas croyable :lol:

Bande d’imbécile... Dire son payé hyper cher :sarcastic: ...

Non sérieux ça pu le sabotage non c'est pas croyable un Phenom III X8 aurais fait mieux...

Je supose AMD a dû penser "ah pas grave les jeux instructions fera le reste"

Message cité 2 fois
Message édité par Draknet le 12-09-2011 à 01:25:20

NoradII

Il y a 17 ans naquit un PC

moyen_moins a écrit :

Est ce possible que le turbo soit pas opérationnel?

possible ? oui, c'est toujours possible; sauf une fois le produit avéré et dans nos étales

Draknet a écrit :

(...)
Non sérieux ça pu le sabotage non c'est pas croyable 1-un Phenom III X8 aurais fait mieux...

Je supose 2-AMD a dû penser "ah pas grave les jeux instructions fera le reste" :sarcastic:

1- [:mister yoda]
2- [:calimero]

Message édité par NoradII le 12-09-2011 à 03:19:13

---------------
valid.x86.fr/575505 /842925 /902578

abw

On espere que la barre a ete fixée plus haut que ce qu on voit en ce moment , parce que 6 ans de develloppement , QQ milliards $ plus tard , si c est pour pondre un die de 315mm2 qui fait pas mieux qu un die SB de 180mm2 (sans IGP) , ils peuvent aller se rhabiller ces ingenieurs avec butler qui parlait y a six mois de "world class design crew"...

Message cité 3 fois
Message édité par abw le 12-09-2011 à 08:22:24

seth-01

NoradII a écrit :

nan mais lui en fait syndrôme cayman que Seth disait, l'avait rien de faux, lui au moins [:osweat]

merci de rappeler ceci et surtout de le faire lire à celui qui disait que je trollais

gliterr

NoradII a écrit :

si tu perd ta foi, c'est que tu as mis tes espérances trop hautes.
AMD veut un procédé, une architecture et un argument de développement, qui tienne au moins aussi longtemps que les "Extended Virtual Address eXtension" ont permis, combiné à la longue série des K6 et K7, de tenir bon.
Le procédé suivant, "Clustered-Thread" représentant une sacrée remise en cause, a été suffisamment mis à maturation pour sortir avec des ambitions de quelques années qui devrait permettre à AMD de creuser ce filon. Pour le reste, on ne peut que leur accorder du temps.

T'est serieux ou alors c'est encor eun de tes trolls habituels ?

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 593 594 595 .. 988 989 990 991 992 993

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Sujets relatifs
[topic uniq] LanParty MI P55-T36 mini itx	[Topic unique] Crucial M225 (Version 64, 128, 256 Go)
AMD Athlon 64 FX-57 overclocké à 3.1ghz s/A8N32-SLI Deluxe+SLI 8800GTX	[Topic unique] Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Erreur CRC WinRar Config AMD 3 Windows 7 64	[Topic Unique] Thermaltake Level 10
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Bulldozer FX-8100/6100/4100 (32nm)

Page générée en 0.103 secondes