Reprise du message précédent :

 
Le chiffre est de l ordre de 4.6 millions transistors/mm2 pour Intel et a peu pres 6.7 mions transistors/mm2  
pour BD avec une pointe a 7.328 mions/mm2 pour les caches L2 , tout ca en 32nm bien sur.

ce topic accède à la notoriété lol
 
http://www.59hardware.net/actualit [...] 11517.html

De toute façon, Intel pourrait aussi vouloir ralentir sur le process vu qu'en face, la concurrence... 32nm au yields tout juste passables, et µarch pas top.
Ça leur ferait encore plus de marges et donc de $$

 
Il est prêt depuis un bout de temps, mais les OEM sont actuellement en train d'essayer d'écouler leurs arrendales (voire même penryn).
A chaque crise économique Intel diffère un peu ses lancements.

Une source, please

On verra bien toute façon, on ne peut que spéculer vue donc tout les élément ne sont pas réuni pour avancé quoi que ce soit sur les performances.
 
Attendons juste les release officiel, et stop la guerre Intel à pomper sur AMD Nia Nia Nia, j'ai l’impression d'être retournée en maternelle.

 
C est facile a deduire , un seul cache L2 fait 13.1 mm2....
Un module + L2 fait 231 mions transistors et 31 mm2 , soit 7.45 mions/mm2...
Les infos sont facilement trouvables en googlant qq secondes...

Ca reste du domaine du probable, effectivement.

Intel ne va jamais réduire la R&D sur les process, c'est trop risqué.
 
Par contre ils vont sans doute prendre plus de temps pour migrer les usines (et donc leurs produits) vers les nouveaux process.
C'était déjà un peu ça avec le 32nm en fait...

 
Concurrence?
AMD ou ARM?
 
AMD n'a jamais vraiment été considéré comme concurrent par Intel.
83% ou 87% de part de marché, ça ne change rien, ce qui compte pour Intel c'est la taille du marché (et sa fréquence de renouvellement).
 
Le concurrent déclaré d'INTEL s'appelle ARM, et le 22nm sera loin d'être de trop pour lutter contre eux.

Ho boy   ... Je devrais arrêté faire des concepts du Bd ou Phenom III... Il commence a y voir beaucoup de mes concepts sur Google images   ...
 
Déjà fait un BD câbler l’anneau mdr... Sa me donnais 280mm²...
 

Bah, desole, mais si.
Quand tu ne peux plus vendre ton matos a vil prix, ca se sent.

Meme avec 2 generations de retard, sur un process pourri, en conso les ARM etaient largement devant, je ne sais pas si Intel ne devrait pas tenter de plus lutter sur l'archi que les process.

Sinon la concurrence du BD est la
http://www.tomshardware.com/review [...] ,3026.html
Enfin bon, a part les benchs synthetiques, ca ne m'explose pas les mirettes ....

Pour l'instant les ARM ne titillent qu'à peine les Atom, pas le reste. Le seul véritable concurrent d'Intel sur leur produits actuels, c'est AMD, j'en vois pas d'autre.

L'avance technologique d'Intel combiné à leurs efforts pour sortir un produit qui va petit à petit attaquer un marché qui leur était inconnu et largement dominé par les ARM va faire que les ARM ne vont plus autant dominer qu'actuellement (du moins Intel l'espère).
J'vois plus l'x86 grignoter des PDM sur les marchés où il n'existait pas plutôt que des ARM prendre la place des CPU x86 : même sur netbook, on ne voit que très peu d'ARM, au-dessus, ils sont quasi inexistant. Le nouveau concurrent d'ARM va s'appeler Intel x86.

 
Le die de gauche ne fonctionnerais pas longtemps, les deux cores du milieu exploseraient
vite fait du fait du degagement thermique.
Le placement des cores sur BD a pas ete fait au hasard.....  

Tu parles en perfs pures je suppose ?
Sur un process recent, les ARM sont a 3 GHz, dit au revoir a ton Atom.  
http://techreport.com/discussions.x/21568
 
 

J'ai même pas droit à un petit "(c) Wirmish" sous l'image.    

lol wirmish ça m'arrive a tous les jours on fini par s'y habituer
De toute façon je me prépare un petit Benchmark pour 3D studio max et comparé avec un autre processeur prochainement voir la différence.

D'après cet article paru hier :
 
http://crazyworldofchips.blogspot. [...] -what.html
 
Le BD pour desktop devrait avoir des performances bien meilleures que celles vues dans les leaks , si l'on prend en compte les scores réalisés par les opterons interlagos sous sisoft.
 
En tout cas les nouveaux opterons ne sont pas daubés.  

Un serveur et un desktop c'est pas vraiment comparable.

C'est le blog d'Informal, un des fanboys AMD les + connus d'XS et il essaie de se rassurer comme il peut, surtout qu'il commence à comprendre que ses prédictions (j'ai gardé les images qu'il a sorti depuis) vont certainement tomber à l'eau ...

 
 
bah si regarde llano    
 
ils ont trouver 10$ pour enfin désengorger le contrôleur mémoire, .... bon le pb c'est qu'ils ont attendu le llano pour résoudre ça    
alors que dans l'idéal ce nouveau controleur mémoire il aurait mieux valu qu'ils sortent au moment de l'apparition des phenom II X6, qui a ne pas rendre compatible les phenom II X6 avec l'AM2+
 
 
ça risque d'être tordant de voir des llano A8 clocké plus perf que des FX-4xxx voir qui sait des FX-6xxx dans certains cas  

Je parlais de PDM mais à vrai dire c'est assez lié.
Un ARM très performant (au moins autant qu'un Intel Atom) pourrait faire mal sur le marché des Netbook.
Ceci dit ces ARM à 3Ghz ne sont pas encore là. De plus, Intel et AMD ne restent pas les bras croisés : ils ont et vont sortir des produits intéressants.
Au final, il n'y a que très peu de domaines où x86 et ARM se côtoient. Ca risque de changer mais qui va aller titiller l'autre sur son domaine de prédilection ?

 
Oui .
 
Interlagos : quad channel
 
Zambezi : dual channel
 
 
Ceci dit j'ai une carte G34 à compléter avec 4 opterons 6220 donc après chacun voit midi à sa porte.

Euh, les commerciaux qui établissent la grille tarifaire ne regardent pas ce que fait AMD hein!
Il fixent juste leurs tarifs en fonction de ce que le marché est prêt à payer (statistiques issues des ventes de tours et de portables).

Ba les deux, la nouvelle archi basse consommation (sortie 2013) doit être en voie de finalisation.
Cette dernière seule restera évidemment moins efficace que de l'ARM, x86 oblige. D'où le 22nm puis le 14nm.
Mais bon le but c'est de pénétrer un peu le marché, et d'espérer qu'un environnement software uniquement compatible x86 apparaisse.
Perso je pense que ça va être un flop  

Une très bonne video sur le sujet avec l'avis du Executive Vice President d'ARM, Simon Segars.
Le crédo d'ARM c'est la très faible conso et la possibilité de clustering, pas les performances brut.

question de novice ; est ce que ces processeurs ont un GPU intégré ? merci

Trop cool, on va pouvoir OC nos smartphones et faire des concours de SuperPi avec    
 

Quelle conso aussi à 3GHz ?

Rigole pas, j'avais trouvé un petit outil d'overclock pour mon ancêtre @200MHz... mais bon, il calait à ~+8%

Remarque, c'est pas pire qu'un i3

Non.

En part de marche, je ne vois pas beacoup d'Atom dans des smartphone ou autre ou la puce Intel est bien trop consommatrice.
 

On va bientot voir si Windows 8 est juste le remplacant de 7 ou alors si les cartes sont redistribues.

 
C'est même mieux

il y a une phrase dans le protocole de test que j'ai noté :

Parce que tu crois qu'à 3 GHz ça explose vraiment un Atom ?

Ils regarde plus ou moins AMD selon comment leurs puces sont competitives.
Sinon, pourquoi les puces Intel n'etaient pas aussi chere du temps des K7 ou K8 ?
 

J'espere bien, l'atom, il veillit pas mal la.
 

Plutot elevee pour un ARM, certes, la basse conso, c'est 2GhZ seulement.
 

A priori, oui.

La référence de toute façon, maintenant, c'est Brazos (c'est bien la seule réussite d'AMD cette année)

Si ça se trouve Marc devrait pas tarder à recevoir le sien, si ce n'est pas déjà fait ...
 

Un A9 ne semble pas degeu
http://www.osnews.com/story/22704/ [...] _Cortex-A9
 
Sinon oui, Brazos semble bien etre la meilleure nouvelle de l'annee pour AMD alors qu'on s'attendais a autre chose.

J'avais voté Llano ...