Reprise du message précédent :

 
Nop je crois pas... mais faut voir ce qu'entendent les gens lorsqu'ils mettent "80% d'un double cœur classique", car, encore pour certains, c'est des cœurs Phenom ou Intel... alors qu'il s'agit bien de 80% des perfs d'un double cœur d'architecture Bulldozer qui ne partagerait pas sa FPU.
Bon je te quote, mais ça ne t'est pas destiné hein... juste que je pense que pas mal de monde fait encore cette confusion.
 
T'façon... on sait rien...    

Même seconde  

Mais évidemment bierman lui au moins, il comprend toutes les implications de ce qu'il a écrit... alors que moi, je suis à donf  

On reconnait plus bierman c'est plus le même sans son avatar, faut l'excuser

VG

 
J'avais cru comprendre que le partage du front-end constituait justement la raison d'être de ces "seulement 80%" ?
 
Et logiquement, ça se tient, si, avec la FPU, le front-end est le seul truc partagé entre les deux cores, ce qui empêche de les considérer comme deux cores à part entière, c'est que quelque part c'est le facteur limitant

Je trouve qu'en dessous de 50fps, comme tu le dis, avec les chutes, ça peut vite devenir gênant.

Ouais, bierman il se fait tout petit maintenant  

 
Yep. Un core qui devrait être plus performant en pratique qu'un core Star, et dopé aux GHz.  
Sans oublier les nouveaux jeux d'instructions apportés et qui devraient améliorer sérieusement les perfs dans certains cas...

ha ben voila un peu d’optimisme ça fait pas de mal  

 
Oui, bon, c'est pas le sujet.

Le frontend n'est pas vraiment "partagé", il est "commun"... ça fait une chtite différence de rien du tout

Tu penses bien que si il doit alimenter 2 cores et 2 FPU il va être dimensionné en conséquence, non? (ah oui, il n'y a pas 1 FPU 256bits mais 2 FPU 128bits dans un module... c'est ce qui peut donner un avantage en SSE/AVX128)

M'empêchera pas de continuer à ne pas me laisse piétiner
Ça risque même d'être pire
[/HHHHHS]
 
EDIT: http://www.boallen.com/fps-compare.html

 
Certes.
 
Mais alors, d'où viennent ces 80% théoriques max. ?  
 
On les a pas inventé

Si
 
Tout ce que JF avait annoncé c'est que la transition d'un core à un module permettait un gain de 80% environ, soit quasiment le gain d'un 2e core complet en réalité et avec un budget silicium fortement en baisse.

ca vient pas d'AMD ???  

 
Je croyais aussi      
 

 
Donc en fait ça vient d'un mec que certains décrivent comme un gros mégalo : super      
 
Bon, donc en fait on a vraiment rien de rien    [/blague]

A partir du moment où AMD annonce un module comme l'équivalent de 80% d'un dual-core plein, c'est que ça doit l'être, hein.
AMD n'a pas un service marketing de la mort qui tue, mais ne va pas se faire de la mauvaise pub tout seul, quand même.

A nous d'en déduire les raisons hardware, derrière ça.
C'est là que le front-end a été évoqué...

Oui c'est ça mais y a juste un petit problème de %    c'est 90%
 
Parce que la phrase originale était : si je charge 1 coeur du module j'ai 100%, si je charge l'autre coeur du module ça me rajoute 80%. Soit 180% au lieu de 200% et donc 90% "d'efficacité".
 
Comme l'a dit quelqu'un, c'est dans l'esprit des +20% du HT d'Intel (eux ils sont efficaces à 60% si on considère les thread comme des core).

 
Nan mais je la jouais un peu humour provoc'... les 80% ont été maintes et maintes fois confirmé depuis, donc pas de souci    
 
Pour les explications, je vous lis, car c'est au delà de mes capacités   (dur de dire ce qu'il en restera lorsque j'aurai enfin mon proco, et surtout quelques temps après   )

 
LOL ...    moi quand j'ai entendu ce fameux 80 % j'avais compris qu'un "core" Bulldozer = 80% d'un Dual core Intel ....
La vérité est ailleurs ... ?
 
L'homme à la cigarette pourrait certainement nous le dire  

Le chiffre a été donné, mais est-ce qu'il est exact... Ceci dit AMD a donné ce chiffre en prenant une référence bien précise, pas n'importe quel dualcore.

80% des perfs d'un dualcore, ça donne un gain de 60%.
Ceci dit, on tourne en rond. Retour vers le passé :

Je veux un buldo,j'ai un intel et je le vis très mal je dois prendre du xanax pour que ça passe.
En plus je préfére les topics amd bordel !!!!!

 
   il y en a qui on déjà pété les plombs

Bonjour

Un revenant

Comme le dit Fouge plus bas, si un module = 80% de ses cores complets avec 2 threads, alors on peut supposer qu'avec un thread un core détient des perfs de 100%, et qu'avec un thread supplémentaire, les 200% en réduits aux 80% donnés, donc 200*0.8 = 160.

+1

Le dualcore de ref, c'est bien deux cores Bulldo théoriques séparés, non ? (donc nettement plus gros et les ALU absolument submergées de code à exécuter)

C'est 80% de gain face à un seul core (en fait, à 4 cores pour l'ensemble de Zambezi), stop utiliser une version déformée et redéformée pour tirer des conclusions foireuses...

Oui c'est bien ça, mais vu que ce design n'existe pas, le chiffre annoncé n'est qu'une estimation d'AMD.
Ceci dit, si on suppose qu'en monothread un module a les même perf que cet hypothétique core BD complet et indépendant, on pourra le vérifier avec le gain de perf 1->2 thread sur 1 module BD. Mais c'est un peu tiré par les cheveux

 
Soit. Mais si ça vient pas du front-end qui sature, à ce moment-là, ça vient d'où ?  
 

 
C'est un peu tiré par les cheveux, mais on peut pas faire grand-chose d'autre en attendant.  
 
Avec un thread, toutes les capacités du front-end sont à disposition d'un seul thread et la FPU lui est entièrement dédiée. C'est le partage de ces deux éléments avec deux threads qui est la source de ces "seulement 80%" à mes yeux.

Heu non là c'est toi qui déforme
Voilà ce qui a été annoncé au HotChips :

Donc c'est bien module BD = 80% de 2 cores complets (et non un gain de 80%).
 
Plus tard :
"Each dual-core module, when fully loaded, is capable of delivering 90% of the speed of a similar native dual-core processor, while featuring a lower power consumption and utilizing less die space." - Michael Golden, AMD engineer
 
Et enfin, JF d'AMD à propos de cette incohérence de chiffres :
"80% and 90% are probably both wrong. Those are estimates based on a number of factors. Like so many other things in life, there are hundreds of factors that come into play."
 
Ces chiffres ont toujours concerné une équivalence de perf module vs dualcore, et non un gain de perf 1 -> 2 thread.
Mais comme indiqué c'est du "Based on internal AMD modeling using benchmark simulations" donc difficile d'en conclure qqch effectivement.
Et le gain 1->2 thread dans un module, on pourra le mesurer quand BD sortira.

Serieux sur ce topic j'ai l'impression que les participants font un reset de leur cerveaux toutes les 15 pages et recommencent les memes debats :x

 
Ils apprennent par coeur leurs motivations d'achat  

 
 
La loi du marché c'est le hardware qui suit le software.
Maintenant, le software se dit "comme on a du X Go de RAM, pourquoi se casser le c** à optimiser ?" ou bien "avec les machines actuelles, les SM X.0 peuvent être gérés sans pb !"

Non c'est l'inverse, tu design un soft par rapport à ce qui est dispo actuellement et l'évolution potentielle des perfs.
 
On ne peut pas fait un soft. qui va utiliser que ce qui existe aujourd'hui, car le risque c'est de pas être compétitif vis à vis des autres dev. Mais on peut pas non plus viser trop loin au risque que le soft ne soit exploite que sur une trop petite partie du parc de machine.

Je rajoute qu'un nouveau matériel (avec son lot de changements), vient nécessairement apporter de nouvelles méthodes d'exploitation (code)
Le code est donc prioritaire pour exploiter le hard.
Le reste est politique, comme toujours
barnabe42 > +1
MEI > +0.5

les carte mere AM3+ sont sortie a quand les proc ?

 
Pas du tout    
 
Si les appli en resterait à des graphismes de l'an 2000, personne changerait sa machine.
De même pour windows ,etc.
L'histoire d'être compétitif est en rapport à une machine donnée....
Ex. : Crysis à mis les machine à genoux, nvidia a vite intérêt à sortir des cg puissantes que les gens ont besoin. Pour HL2, personne changerait sa carte graph. aujourd'hui.

18 juillet => annonces
Début août de 1ers benchs => leaks
mi-août => début des stocks chez 2 revendeurs
Autour de la rentrée =>
 
EDIT: et les cartes mères ne sont pas sorties