[Topic RAID] tout sur le Raid ; Carte de merde = perfs nulles

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [hard disk] J'ai un disque dur vierge et....

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 36 37 38 .. 348 349 350 351 352 353 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic RAID] tout sur le Raid ; Carte de merde = perfs nulles

Reprise du message précédent :

vrobaina a écrit :

:jap:

Avec les raptors, faut voir. Mais je serais tenté de dire qu'ayant peu de recul sur la longévité des dsks IDE 10000 tours, (il n'y a d'ailleurs qu'1 constructeur qui en proposent) personnellement j'investirais dans de l'IDE classique ou du S-AtA mais en 7200 trs. Certes beaucoup pourront contredire mes propos mais on ne sait jamais. Afin d'etre tranquille, j'ai tjs prefere une technologie eprouvée à une nouveauté n'ayant pas fait ses preuves.

Le raptor, c'est une mécanique de disque SCSI (petit plateau, 10000 tr/min, petites capacités) avec une interface S-ATA (IDE) au lieu de SCSI.
Donc ce n'est pas vraiment une nouvelle technologie.
Certes WD ne fesait pas de HDD SCSI auparavant, mais...

Publicité

scal64

teuton a écrit :

Salut, je suis preneur de tout conseils la dessus... parce que j'ai une NF7-S V2.0 avec le meme controlleur, je n'arrive pas a installer windows XP dessus, meme avec les drivers silicon imaga a jour... help! !!

normalement sur doit configurer ton raid en premier au démarage de silicon image avant l'installe de XP.
ensuite il te faut la diskete des pilote silicon image (présente dans le cd de la carte mère que tu copie sur la disket)
puis au debut de l'installe de XP (écran bleu) on te demande d'appuyer F6 pour installer un raid ou un controller.
tu apui F6 puis S comme indiqué avec la disket présente.
puis tu suis les instrucion.
si tout c bien passé lors du choix du HDD d'installation le(s) disque(s) des controller sont disponibles.

Nico [PPC]

Je viens d'installer mon quatrième Cheetah 15K.3 18 Go.
J'ai un gros problème (c'est le moins qu'on puisse dire [:toto le hros] ) : je ne dépasse pas les 120 Mo/sec avec ces 4 disques montés en RAID 0... alors que j'étais à 180 Mo/sec avec 3 [:kiki] . Entre temps (avant l'installation du nouveau disque) j'ai tout formaté, démonté l'array, etc. et j'en ai profité pour repasser sous 2000. J'ai essayé en bootant sur un disque dur avec XP installé : même résultat
Je ne suis pas trop benchmark, mais là j'ai constaté une différence de performance assez énorme. Est-ce que le fait que les 4 disques n'aient pas des ID qui se suivent (0, ,1, 2...) y serait pour quelque chose :??:

PS : Atto me donne 240 Mo/sec en lecture, mais des résultats archi médiocres en écriture (moins de 60 Mo/sec, et encore, au maximum) :heink:

Message édité par Nico [PPC] le 03-03-2004 à 02:01:12

melba

Avec Hdtach ?
Parceque HDTACH lit la partition en suivant l'adressage physique, donc il passe d'un disque à l'autre. Plus le strip est petit plus il donne de résultats rapide, mais ils sont éroné

ATTO je sait pas trop mais avec WinBench, aucun pbs il test les partition en utilisation normale

teuton

Scal64 a écrit :

j'ai fait ca... mais c'est un probleme plus grave, car l'installation se passe bien avec UN disque dur SATA SANS le raid (ou meme avec les 2 de branches) ... mais ca ne marche pas les 2 HDS EN RAID0 ... J'ai pas testé le RAID1
Bref, j'ai un gros soucis, et je n'arrive a trouver personne qui a la meme config que moi... chez qui ca marche!

---------------
Vide Grenier V4 | Mon feedback

melba

teuton a écrit :

T'as virer les partition du premier disque avant de faire ton Array ?

Dimebag Darrell

The Trend Is Fuckin' Over

winbench, on peut l'essayer malgré qu'il y ait des données sur le disque ??

---------------
..::The Trend Is Fuckin' Over::..

Nico [PPC]

melba a écrit :

Oui, avec HD Tach.
Quant à Sandra, il me donne 100 Mo/sec...avec des temps d'accès délirants genre 100 ms :heink:

melba

Dimebag Darrell a écrit :

winbench, on peut l'essayer malgré qu'il y ait des données sur le disque ??

Oui sans prob

melba

Nico [PPC] a écrit :

Oui, avec HD Tach.
Quant à Sandra, il me donne 100 Mo/sec...avec des temps d'accès délirants genre 100 ms :heink:

ah oui zarb avec Sandra, il se plante rarrement sur les temps d'accés.
ça m'est déjà arriver de recréer une Array avec de mauvaises perf sur ma ICP Vortex.
et à l'install ? la copie était rapide ?

Publicité

WipEout 2097

Processus créatif

hier j'ai fait mon petit RAID avec une carte HPT370 et deux maxtor 40Go 2Mo

j'en suis plutot content, ca tourne tres bien, mais j'ai pas encore eu le temps de bencher

---------------
La ram se met sur A2 et B2 :fou:

Dimebag Darrell

The Trend Is Fuckin' Over

melba a écrit :

Oui sans prob

dans ce cas on ne fait qu'un test en lecteur

parce que j'ai eu de mauvais souvenir avec hdtach !! (en faisant un test en écriture)

---------------
..::The Trend Is Fuckin' Over::..

melba

Dimebag Darrell a écrit :

dans ce cas on ne fait qu'un test en lecteur

parce que j'ai eu de mauvais souvenir avec hdtach !! (en faisant un test en écriture)

Oui Hdtach test avec les adresses physique. Donc en écriture il foire la partition (le systéme de fichier)
Winbench test la partition Windows. (Mais j'ai pas le souvenir qu'il fasse de test en écriture, de toutes manière dans ce cas il créera un fichier temporaire sans toucher au fichiers contenue dans la partition)

Par contre il change certaine version de DLL pour avoir une base identique sur chaque post. Mais bon pas plus que beaucoup de logiciel et au pire si un log fonctionne pas en le désinstallant ça reviend dans l'ordre en principe (ça m'es jamais arriver)

Message édité par melba le 03-03-2004 à 14:59:17

teuton

melba a écrit :

T'as virer les partition du premier disque avant de faire ton Array ?

oui, j'ai tout viré, j'ai tenté l'install avec un disque SATA ca marche, j'en mets 2 ca marche aussi, mais si je mets le RAID 0, la ca bloque au boot.... Est ce qu'il n'y aurais pas un bug avec le nouveau bios silicon image ??? et son passage des hds => int13h ?

---------------
Vide Grenier V4 | Mon feedback

Nico [PPC]

melba a écrit :

Bah oui [:spamafote]

melba

Je vient d'installer XP car j'avais une couille Zarb sous W2K et rien à faire !
voir ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] at=110#bas

Marche bien, mais long à configurer ! :lol:

WipEout 2097

Processus créatif

mmmh j'ai du mal a calculer le RAID 5

j'ai 3 DD de 40Go qui vont constituer un RAID 5 soft sous windows 2000 server. je vais obtenir combien au final ?

---------------
La ram se met sur A2 et B2 :fou:

Nico [PPC]

80 non ?

fievel

'lut,

RAID 5 :

Capacité utilisable = (taille du disque le plus petit ) * (nombre de disques ? 1)

:jap:

Message édité par fievel le 04-03-2004 à 01:07:10

---------------
StatsBOINC

Materlan

Armaniz a écrit :

Le bus PCI (Peripheral Component Interconnect)

Issu d?un projet INTEL lancé en 91, pour rendre plus performant les P.C. équipé du Pentium. Il permet le transfert des données des cartes vers la mémoire en sollicitant très peu le processeur.
A l'origine il gère 32 bits d'adresses et de données à une vitesse de 33 MHz soit une vitesse de transfert d'informations à 33 x 32 / 8 = 132 Mo en théorie. Sa deuxième version (PCI 2.0) pour processeur Pentium voit sa largeur étendue à 64 bits pour une fréquence maintenue à 33 MHz soit une vitesse de transfert de 230 Mo/s. La version actuelle PCI 2.1 adopte une fréquence de 66 MHz (460 Mo/s). Ce bus ne se substitue cependant pas au bus ISA qui reste l'architecture de base, c'est un complément qui cohabite par l'intermédiaire d'un pont (Host Bridge) et propose jusqu'à 5 connecteurs blancs. Un de ses grands atouts c'est l'auto configuration des cartes utilisant ce bus ce qui permet d?imposer le Plug and Play.

De la version de bus PCI qui équipe la carte mère dépend la capacité du Plug and Play à bien fonctionner. Jusqu'en 1996, les cartes mères utilisaient la version 2.0 du bus PCI (Chipset FX). Depuis 1996 les cartes mères possédent généralement la version 2.1 du bus PCI. Comme c'est le chipset qui détermine la version du Bus PCI, il peut y avoir des dysfonctionnement si des cartes pour PCI 2.1 sont utilisées sur un bus PCI 2.0. Dans le sens inverse, la compatibilité est assurée.

Le bus PCI peut lire et écrire directement en mémoire sans passer par le microprocesseur grâce au Host Bridge. De plus les cartes PCI peuvent aussi échanger directement des données entre elles. On désigne cela sous le nom de Busmastering. Cependant sur les 4 emplacements prévus pour les cartes PCI, deux seulement gèrent le Busmastering (généralement ceux qui sont à côté des connecteurs ISA).

mais la bande passante est divisé entre les ports pci ou non?

fievel

materlan a écrit :

mais la bande passante est divisé entre les ports pci ou non?

Bonne question :heink: après réflexion, je dirais que non...

:jap:

---------------
StatsBOINC

melba

heu c'est les perf maxi (et encore)
Le PCI classique (2.0 ou 2.1) 32bits/33Mhz donne 133Mhz (enfin en général maxi 114Mo/s pour les meilleurs chipset
Le PCI 2.0 64bits/33Mhz donne 266Mhz
Le PCI 2.1 64bits/66Mhz donne 533Mhz

Materlan

vous confirmez y a 132mo théorique par port?

Nico [PPC]

materlan a écrit :

vous confirmez y a 132mo théorique par port?

133 Mo/sec c'est pour tous les PCI confondus !
Si t'as une carte réseau qui mange 10 Mo, il ne t'en reste 123... A ça tu ajoutes la carte son, tes autres cartes connectées...
Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre

janus_75

---------------
Tant que mon patron fait comme si je gagne beaucoup, je fais comme si je travaille beaucoup. Feedback A/V

WipEout 2097

Processus créatif

fievel a écrit :

'lut,

RAID 5 :

Capacité utilisable = (taille du disque le plus petit ) * (nombre de disques ? 1)

:jap:

donc 80 excellent, pour l'instant j'ai juste 2x40Go pas du tout sécurisés, maintenant que j'ai un 3e identique, j'aurai la meme quantité mais sécurisée

---------------
La ram se met sur A2 et B2 :fou:

janus_75

tout à fait :jap:

---------------
Tant que mon patron fait comme si je gagne beaucoup, je fais comme si je travaille beaucoup. Feedback A/V

Dimebag Darrell

The Trend Is Fuckin' Over

melba a écrit :

merci pour la réponse, winbench c'est quelle version ??

---------------
..::The Trend Is Fuckin' Over::..

Materlan

le raid 5 à son avantage mais reste moins rapide que du raid0 si j'ai bien compris?

par contre j'opte pour le 3 éme hd connecté en ide pour le ro^le de sauvegarde mais le probléme c'est que çà doit se faire en manuel, mais je dis bien mais, il doit bien avoir un soft ou une routine que l'on puisse créer qui joue ce rôle de sauvegarde en automatique au lieu de manuel, comme je vsougaite avoir les perfs du raid 0 je ne "veux pax du raid 5"?

melba

Dimebag Darrell a écrit :

merci pour la réponse, winbench c'est quelle version ??

bah sous W2K/XP la dernière (99 il me semble)

melba

materlan a écrit :

Oui mais qu'en écriture et un Raid de 5 disques ça speed (3 disques minimum en Raid5, mais là pas trés performant)

Oui y'a des softs qui sauvegarde le système et doc en crémenciel
pas de nom en tête, c'est plûtot des gros logiciel

Nico [PPC]

Je comprends pas, je viens d'installer XP : j'ai toujours des performances nazes !
Je suis à 78% de taux d'occupation CPU, je dépasse à peine les 110 Mo/sec... c'est lamentable

Nico [PPC]

Hum, petite question...Je viens de me rendre compte que le dernier disque acheté n'a pas le même firmware que les autres. Ca pourrait venir de là ?

Nico [PPC]

:cry: :cry:

latruffe

Bdovore

Ca se flashe un disque dur ?

Message édité par latruffe le 04-03-2004 à 22:28:07

janus_75

110 Mo de perfs disques tu trouves ça lamentable ? le PCI te limite à 110/120 Mo/s de toute façon...donc 110 c'est bien...

---------------
Tant que mon patron fait comme si je gagne beaucoup, je fais comme si je travaille beaucoup. Feedback A/V

latruffe

Bdovore

Il est en PCI 64 si jai bien compris

janus_75

latruffe a écrit :

Il est en PCI 64 si jai bien compris

oki :jap: compliqué de suivre d'un jour à l'autre

peut être le fait d'ajouter un dd au raid 0 nécessite il de modifier la taille du stripe pour conserver les mêmes perfs ? :??: je sais que le stripe et le nombre de dd influe beaucoup sur les perfs :??:

---------------
Tant que mon patron fait comme si je gagne beaucoup, je fais comme si je travaille beaucoup. Feedback A/V

janus_75

perso je me pose la même question pour mon raid 5...

---------------
Tant que mon patron fait comme si je gagne beaucoup, je fais comme si je travaille beaucoup. Feedback A/V

Nico [PPC]

janus_75 a écrit :

110 Mo de perfs disques tu trouves ça lamentable ? le PCI te limite à 110/120 Mo/s de toute façon...donc 110 c'est bien...

110 Mo/sec pour 4 Cheetah 15K.3 c'est nul [:spamafote] ... Un 15K.3 fait du 65 Mo/sec de moyenne...donc avec 4 je devrais être à près de 250...
Sinon effectivement, je suis en PCI 64-bit, qui supporte plus de 500 Mo/sec

Nico [PPC]

janus_75 a écrit :

Déjà essayé, rien ne change.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 36 37 38 .. 348 349 350 351 352 353

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Disque dur

[Topic RAID] tout sur le Raid ; Carte de merde = perfs nulles

Sujets relatifs
Branchement pour un Raid 0	3 questions sur la kt7266pro2 ru Ide/Raid
[RAID] le Spanning ???	A7V333-Raid en rade : Une ptite idée ??
/!\ TOPIC Abit BD7 II Raid et non Raid/!\	TOPIC : Perf du RAID 0 et 1 avec une carte PCI
[ABIT KR7a-RAID et KT266a] Le topic	le topic de l'ABIT KR7A & KR7A-RAID
topic Problèmes USB avec les cartes mère ABIT KT7xxxx (raid aussi)	Sisoft sandra 2002 topic de scores des Raid Ata 100 !
Plus de sujets relatifs à : [Topic RAID] tout sur le Raid ; Carte de merde = perfs nulles

Page générée en 0.079 secondes