Reprise du message précédent :
hello, bhen je vois que on est tjrs sur le front ici...
Moi j'ai laissé le raid de coté pour le momment (g été decu avec ma carete intel..., je vais attendre d'avoir 3 bons disques similaires, quand j'aurai des sous...)
 
Sinon j'ai vu sur scsi4me qu'ils vendent une cage pour faire du raid ide branché sur du scsi...
 
lien :  
http://www.scsi4me.com/index.php?display=MB989AF.htm
 

excellent concept ! j'avait lu le coup d'une carte à mettre derrière le disque IDE pour le brancher sur une carte SCSI mais là le truc est encore mieux ! Le débit des trois disques (40Mo/s * 3) 120Mo/s sur l'interface U320 ça doit donner !
 
je ne sais pas combien ça coute mais si j'avais le fric
 
[ edit ] ah ben si, j'avais pas vu : 135$us. J'ai pas le fric.

bhen moi je brule d'envie d'acheter pour faire le test mais bon, les frais de port et la tva, là, ca devient trop cher..  
 
argh, pq je vis pas aux states...

dites savez vous s'il est possible de mettre un lecteur CD rom sur un port ide raid (ide 3 ou 4 sur KX7 333R) avec un controleur HPT 372 ?

Test
Mais je crois que les HighPoint recent gere l'ATAPI now.

 
bah oui c ce ke j'avais cru  comprendre mais j'y arrive pas    ...j'ai mis une nappe ATA 66 ..je vais essayer avec une ATA 100/133 ..on verra bien ...

notre statut de topic R+ n'est pas usurpé ! Si l'actualité du topic n'est pas très florissante, la page de garde est tout de même enrichie de deux liens très intéressants "offerts" par Miluz ! Merci à lui & bonne lecture !
 
j'aimerais avoir des nouvelles de skyKiller & de son port RAID 372

 
bah écoute je suis pas parvenu à mettre un lecteur ATAPI sur le port  RAID, j'ai essayé différente configuration, en mettant le lecteur seul en master, en slave avec un dd ou encore en Cable select mais rien n'y fait ..donc je me suis arrangé autrement mais du coup g un lecteur ATAPI qui se trouve en slave avec mon dd ..et je pense que c pas terrible pour les perfs du dd ...

effectivement ce n'est pas la meilleure solution

mon engouement pour le RAID devient réel
 
je pose alors la question suivante :
 
Si je remplace ma rocketRaid133 par une carte supportant le mode RAID5 ; que j'achète un 3ème disque maxtor DM+9 8mo 80Go ; est-ce que les perfomances seront supérieures aux 2 disques en RAID0 avec en plus une sécurisation des données accrue ?

Pour le raid ide --> scsi : article du Tom'sHardware guide
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
Dès lors, améliorer des solutions de stockage grâce à l?adaptateur d?Acard n?a de sens que si l?on peut économiser une somme importante, que l?on aurait autrement consacrée à l?achat de disques SCSI, en utilisant de gros disques IDE sans avoir à mettre en ?uvre d?onéreuses mesures de sécurité supplémentaires (redondance, disques de réserves, boîtiers de basculement à chaud).
 
 
Sur le raid, pas réactualisé mais vraiment complet, et qui répond à ta question sur le raid 5, Muzah.
http://www.lyon-hardware.com/articles.php?id=14&p=5
 
Le RAID 5
C'est le mode qui allie le mieux performances, sécurité et coût au Mo raisonnable.  
 
En revanche, son principe de fonctionnement est plus complexe (y compris à mettre en ?uvre) : il est proche du RAID 4, mais au lieu de stocker les données de parités sur un seul disque, elles sont réparties sur l'ensemble des disques permettant ainsi de retrouver (en partie) la possibilité de réaliser des accès disques en écriture en parallèle. Le goulet d'étranglement est donc en partie levé mais sans l'être complètement puisque malgré tout les opérations de calcul et d'écriture des codes de parités demeurent.  
 

 
Du coup, pour minimiser l'incidence de ces traitements incontournables (voir quasiment les faire disparaître), le contrôleur RAID utilise souvent une grande quantité de mémoire cache. On arrive ainsi à réaliser ces opérations quasiment sans retarder les requêtes de lecture/écriture des données.  
 
Ce niveau nécessite donc trois disques minimum (code de parité de deux blocs de deux disques stocké sur un troisième). Il concilie performance par sa distribution des données en stripping (notamment en lecture), la possibilité de traitements en parallèle, le moindre encombrement des informations de redondance (codes de parité plutôt que mirroring), et sécurité correcte puisqu'il supporte la perte d'un des disques qui sera reconstruit grâce aux données de parités des disques restant (sans pour autant atteindre le niveau du RAID 1 qui nécessite pour être mis en défaut la perte simultanée de 100% des disques de l'array, contre seulement 66%, 50% ou moins pour le RAID 5 ; 2/2 en RAID 1, contre 2/3, 2/4 ou 2/n en RAID 5).  
 
C'est le niveau de prédilection des environnements multi-utilisateurs, multi-tâches, en clair des serveurs de fichiers, des bases de données, des serveurs WEB, des serveurs de mails, etc. qui requièrent une bonne protection des données sans pour autant pouvoir justifier l'emploi du RAID 1 ou du 0+1 (plus chers).
 
Manque plus que l'image tant attendue de Fievel! Ta-ta-ta-ta!
Et des tests, surtout.

Patience,  
            patience,
                        patience dans l'azur....
Chaque atome de silence est la chance d'un fruit mûr.
 
 
 
 
Paul Valéry

Des tests (bench(e)s), on peut en voir avec ça, je crois :
http://www.acnc.com/04_02.html
M'enfin, faut réactualiser, hein?

RAID 0 Performances en Lecture / Ecriture  
 Pas de tolérance des pannes  
 
RAID 1 Performances en Lecture  
 Perte d'espace disque de 50 %  
 
RAID 3 Performances en Lecture / Ecriture  
Conseillé lors de l'accès à des fichiers de grande taille (Imagerie numérique).  
 Nécessite l'utilisation d'un disque très solide pour le contrôle de parité  
 
RAID 5 Performances en Lecture / Ecriture  
Possibilité de changer un disque défectueux à chaud  
Conseillé lors d'accès simultanés à des fichiers de petite taille (Base de données).  
 Dégradation des performances lors de la reconstitution du disque défectueux.  
 
 
Attention,
un RAID 5 n'est pas forcément mieux qu'un RAID 0, 1  ou 3,
tout dépends de l'utilisation et du but recherché.  

Ca y est, j'ai mes comparatifs, enfin :
 
 
ATA raid 1200 ok pour du R0 et R1
recource CPU > forte
Transfert carte raid ATA 90 M/S MAX (bof pour un ATA )
transfert max du disk 100M/S (ATA 100)
 
SCSI RAid 2100 ok pour R0 et R1
resource CPU > moyen  
Transfert SCSI 132 M/S MAX (bof pour un scsi )
transfert max du disk 160M/S (U160 donc normal)  
 
ATA raid 2400 ok pour du R0, R1 , R5 ,R0+R1 ....
ressource CPU > minumun ( processeur sur la carte + cache )
Transfert carte raid ATA 150M/S MAX    
transfert max du disk 100M/S (ATA 100)
 
SCSI RAid 3200 ok pour R0, R1 , R5 ,R0+R1 ....
ressource CPU >minumun ( processeur sur la carte + cache )  
Transfert SCSI 586 M/S MAX  
transfert max du disk 160M/S (U160 donc normal)  
 
Ca voudrait dire qu'un seul DD SCSI serait aussi performant qu'un raid IDE?  
Sans parler du problème de taille, de taille pour moi évidemment! (35Go de vidéo + vidéos intermédiaires backupées)
 
Il faudrait un SCSI de 3x cette taille : 100Go, ça existe pas et c'est vraiment cher déjà à 73Go!

mais les informations de parité noté sur le disque, ça prend de la place en plus ou quoi ?
 
si je met 3 disques de 80Go en RAID5, j'ai 240Go disponibles ou seulement 200 et 40go de données de parité ?

Salut tlm !
 
J'ai une question !
 
çà a peut etre été abordé mais j'ai pas le tps de ma taper les 10000 pages du Topic
 
Voilà :  
 
J'ai une GA7VRXP avec donc un Controleur RAID PROMISE mais j'ai pas assez de ports IDE donc j'ai acheté une IWILL SIDE RAID100...
 
1er problème :
 
La carte mère ne boote QUE sur la IWILL alors que mes DD Système sont sur le Controleur de la CM
J'ai beau aller ds le Bios il ne me propose plus de booter sur le Controleur PROMISE mais QUE sur le HPT370
 
2ieme problème :
Je me suis donc dit qu'il fallait que je passe mes Disk Systeme sur la IWILL mais il faut que je récrée un ARRAY non ? Il va donc falloir que je reformate pour kil soit opérationnel
(çà j'ai pas du tout envie )
 
 
 
Donc en gros Comment faire cohabiter 2 controleurs RAID sur la même machine

Tu es habité par obiwan toi  
Ok pour la place prise. Elle est conséquente ou négligeable ?
 
Sinon pour le gars au-dessus avec ses deux cartes ... si il veut mettre son RAID Promise sur le chip highpoint ... il va falloir ... refaire l'arraaaaaaaaaaaaay !
 
hors de cela, point de salut

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bon çà déjà çà m'arrange pas
 
Y a pas plutôt un moyen de booter sur le RAID Promise et pas sur la IWILL
 
(si je branche pas les DD sur la IWILL çà boote sur le PROMISE comme à l'origine)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tiens j'avais pas pensé à çà
 
Thx je vais tester
 
Mais si qq'un a une idée.....

question peut t on branché un DD western digital 30go 7200trs ata 100 en Raid 0 avec un DD maxtor 20go 7200trs ATA 100 ???  

Sinon avec des DD en raid 0 ca donne quoi comme truc car la j ai que le DD western Digital 30go ata 100 7200trs avec 1 partition c: de 10go est une d: de 20go si je formate le tout est met le DD maxtor 20go ATA 100 7200trs en + ca va me donner c: 10go , d: 20go est le dd maxtor e: 20go c est bien ca ???

1)Question peut t on branché un DD western digital 30go 7200trs ata 100 en Raid 0 avec un DD maxtor 20go 7200trs ATA 100 ???
 
2)Sinon avec des DD en raid 0 ca donne quoi comme truc car la j ai que 1 DD western Digital 30go ata 100 7200trs avec 1 partition c: de 10go est une d: de 20go si je formate le tout est met le DD maxtor 20go ATA 100 7200trs en + ca va me donner c: 10go , d: 20go est le dd maxtor e: 20go c est bien ca ???  

 
c'est vrai que les prix sont vachement élevès, mais des disques dur SCSI supérieur à 100 Go existe bien   , MEI en avait fais état dans les premières pages. Seulement il n'y aurait qu'une seule marque SEAGATE :  
 

 
 

 
 
fiche technique  :  

• Type: Disque dur standard  
• Dimensions: 10.2cmx14.6cmx2.5cm  
• Poids: 0.7Kg  
• Capacite formatee: 146.8 Go
• Interface: SCSI Ultra320
• Debit de transfert de donnees: 320Mo/s
• Temps moyen de positionnement: 4.7 ms
• Vitesse de rotation: 10000 tours/min
• Têtes: 8  
• Octets par secteur: 512  
• Erreurs recuperables: 1 sur 10^13  
• Taille memoire cache tampon: 8Mo
• Garantie: 5 ans  
• Peripherique: Disque dur standard  
• Largeur: 10.2cm  
• Profondeur: 14.6cm  
• Hauteur: 2.5cm  
• Chassis: Interne  
• Taille du cache/tampon: 8Mo  
• Possibilites: Systeme Defense 3D
• Normes compatibles: S.M.A.R.T.  
• Debit de transfert du lecteur: 320Mo/s, 105Mo/s
• Temps de positionnement: 4.7 ms  
• Temps de positionnement piste a piste: 0.3 ms  
• Temps de latence moyen: 2.99 ms  
• Cylindres: 49854  
• Temps moyen avant defaillance: 1,200,000 heure  
• Erreurs irrecuperables: 1 sur 10^15  
• Erreurs de positionnement: 1 sur 10^9  
• Baiee: Interne | 3.5"x1/3H  
• Port / connecteur:Stockage | SCSI Ultra320 | D-Sub HD 68 broches  
• Services et maintenance: 5 ans
• Details des services et de la maintenance: Garantie limitee | 5 ans  
• Resistance aux chocs: 25 g @ 2ms d'impulsion de demi-sinus, 225 g @ 2ms d'impulsion de demi-sinus  
• Tolerance aux vibrations: 0.5 22 a 350Hz @ g, 5 22 a 350Hz @ g  
• Bruit: 0.34 dB  
• Altitude maxi de fonctionnement: 3 km  

 
Liens des différents prix :
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 26036.html
http://www.monsieurprix.com/hardware/gen/140030.html
http://www.planetediscount.com/vpr [...] kie-test=1
 
 

 
 
Ensuite, je sais pas quel est ton budget pour ta station de travail, mais l'avantage du SCSI c'est avant tout de laisser en "paix", les processeurs, à ce qu'en sais. EIM en as dit deux mots en debut de topic également...Les laisser par exemple à des travaux de rendu, comme toi, d'aprés ce que j'ai lire par allieur, qui fais de la 3D...C'est loin d'être négligable, surtout en gain de temps. Le temps c'est de l'argent.
 
 

le raid ide, à condition d'avoir une bonne carte, ne pompe rien en ressources
ce n'est pas mon cas ; mais les cartes avec de la mémoire cache n'ont pas à rougir face à un système scsi

vu le prix autant passé direct au RAID SCSI lool...

Merci cvb. (Et Meil!)
Exact : De la performance de mon CPU et de mes DD, dépend ma créativité surtout. A mettre trois heures pour faire un rendu, ou ramer pour monter une vidéo, je perds des idées, des associations d'idées.. Au final, c'est de l'argent.  
 
Donc, ok, il existe des DD SCSI de plus de 100Go. Ca marche!  
 
1) J'ai pour l'instant 1DD pour l'OS sur le 1er canal et 1 DD pour la capture et le montage vidéo sur le 2ème canal. Tout les deux en scsi, sur le contrôleur intégré de la Thunder K7X... (en option) :
Integrated SCSI (opt)  
 ? Adaptec AIC-7902W dual-channel
    controller; Ultra320 SCSI support
 ? Support up to 15 LVD SCSI devices per channel
 ? Channel A and Channel B - 68-pin connectors
 ? Adaptec and Intel Zero-Channel RAID ready
 
Je ne sais pas quel genre de raid elle permet de faire! Quelqu'un le sait?
 
2) Pour faire évoluer ma worstation vers du raid scsi, il faudra que je prenne un second DD de même taille, donc le 1er ne doit pas être trop gros!!!  
 
3) Ils sont tellement chers, qu'il faut de toutes façon que je calcule au plus juste.  
 
Bon, je crois que vous m'avez bien avancé. Faut que je continue...

Ecoute, de rien...  

 
La parité est répartie sur les trois diques, en raid 5. C'est donc la taille des données divisées par trois?  
 
 
 

Moi, j'ai compris qu'il fallait la même taille et la même marque, mais bon!

Moi, perso 146Go en scsi, ça me botte! Il est beau, hein? C'est IBM! Pour 170euros de plus, tu l'as en 15000rpm....  
Mais bon, 11000 francs pour un DD, je peux pas!
 
Entre 146Go et 73Go, y a rien!
 
Par rapport au 73Go, le Fujitsu 10000... l'IBM en 15000 est moins cher. P1, 837 ? quand même!  
 
Un bon raid5 IDE (3DD 80Go WD = 3x133.00 ?) avec contrôleur(3ware - Escalade 7500 4 ports : 499,00 ?).  
Total : 898,00 ?  
 
 
 
PS : CVB, je n'ai pas trouvé la fiche technique des 73Go, comme celle que tu as donné plus haut (pour connaître le taux de transfert)

 
IBM ne donne aucune indication technique encore pour ses disques dur de 146 go à 15000 tr/min. Par contre pour faire un comparatif (146 go 100000 tr/min) entre un IBM et un SEAGATE, tu as ce liens qui peut-être interressant histoire de comparer leurs performances. Détail important, la garantie et de 3 ans pour IBM et de 5 ans pour SEAGATE !  
 

• http://www.surcouf.com/default.asp [...] it=9506663

Je te donne également ce liens. C'était un sondage sur la qualité des disques dur...
 

• http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

Ok, en attendant que tu édites :
Meil a dit en rigolant qu'il valait mieux passer au raid SCSI...
Mais à la limite, pourquoi pas?  
 
Puisque 73Go, je ne sais pas si cela va suffire comme stockage, alors je me suis dit qu'avec le contrôleur intégrée de la Thunder K7X Pro (Adaptec AIC-7902W dual-channel controller; Ultra320 SCSI support), y avait p'têt moyen de caser du raid5(?) avec 2 DD SCSI moins gros...
Mais bon, le contrôleur, j'ai vu qu'il était en option(?), et qu'il valait à peu près 500 euros, alors bon...  
 
Perso, dans les fiches techniques de Monsieur prix, j'ai pas vu autant de détails que ce que t'as trouvé!
 

 
j'ai édité : les fiches techniques je les ai trouvé en cliquant sur les différents vendeurs (planetdiscount).
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 26036.html
 
Pour le reste ,je sais pas répondre à tes questions, je ne suis pas assez formé. Je sais simplement que le SCSI à l'avantage de "foutre" la paix au processeur.

Ok,  
 
Je compare les Seagate, mais je te dis, le 146Go c'est inabordable pour moi!!! j'essaie de trouver une alternative en raid SCSI.. mais bon..
Pourquoi n'y a t-il rien entre 73Go et 146? Ils sont obligés de doubler, en fait, la capacité à chaque fois.    
 
Je pense que je vais regrouper tous mes achats dans un seul shop américain, et le faire ramener.. je suppose que même avec les frais de douane (à vérifier), ce sera toujours moins cher qu'ici, parce que des revendeurs, là-bas, il y en a vraiment beaucoup et les prix sont parfois deux fois moins élevés qu'en France...
Alors je vais faire le calcul de tout et je ferais la comparaison ds systèmes disques à la fin... pour voir s'il me reste de la marge...
 
Regarde,  
Entre ça :
http://www.surcouf.com/default.asp [...] it=9506663
1506 euros
Et ça :
http://www1.dealtime.com/dt-app/SE [...] oduct.html
Entre 872$ et 1023$
 
(J'ai un 146Go chez Googlegear - qui n'est pas des plus mauvais - pour le prix d'un 73Go en France)

 
Il est clair qu'il n'y a pas photos entre les pris anglo-saxon et ceux pratiqué en France...pour toi, c'est tout benéf...   L'économie que tu fais (en comptant les frais de douane) sont monumentale.    
 

Je sais pas si tu as lu :
1506 euros en France et entre 872$ et 1023$ aux States (J'ai un 146Go chez Googlegear - qui n'est pas des plus mauvais - pour le prix d'un 73Go en France)
 
Je ne sais pas, les taxes à la douane sont importantes, et j'aimerai bien les calculer mais il est impossible de mettre la main dessus.. un site où je peux simuler le prix.. ça serait bien!