Reprise du message précédent :

 
+1 (j'ai acheté grosso modo la même config en janvier 2007)
 
Par contre, si il avait dit "Pour le prix d'une 360 ou d'une PS3, t'aurais eu du matos PC à la ramasse totale."
Là, j'aurais été tout à fait d'accord.
C'est toujours vrai d'ailleurs.

Bah de toutes façon même aujourd'hui pour 250€ en PC fixe t'as toujours pas grand chose...
C'est difficile de lutter contre une console vendue à perte niveau prix.

en même temps sorti de "jouer" tu fait quoi avec une xbox360 alors comparé le prix de 2 produit différent faut oser
 
c est comme si tu comparais le prix d'une moto à 6000euros et d'une voiture à 8000 euros
*une moto tu te transporte
 
*une voiture tu te transporte, tu transporte une marchandise dans le coffre, tu as un toit quand il pleut, tu as le chauffage quand il fait froid
 
comparé une console à un PC juste sur l'aspect prix c'est ridicule
 
tu va pas acheter une console, pour lire tes mails, allez sur le web, faire du traitement de texte, ...
 
les 2 cohabite, y a que les gros studio débile pour vouloir te faire croire que le PC c'est mort
tout simplement car il te vendent plus cher sur console, et de 2 ils voient en la console un moindre possibilité de faille donc de piratage
 
sauf que la xboite en tête leur à donné tord (suis sur que y a + de piratage sur xboite que sur PC) si bien qu'ils en viennent aussi sur console à te registrer sur le net pour jouer tout comme sur PC
 
pire les fabricants de console portable (sony en tête avec sa "psp2" ) essaie de contractualisé des accords avec les opérateur pour qu'avec une console portable tu sois dans l'obligation d'activer ton jeu avant son lancement par edge/3G sans pour autant avoir obligation d'un forfait edge/3G à payer

 
 
j'ai tout autant des PC qu'une wii (pour les mario et zelda) et une PS3 (littlebig planet et final fantasy en tête + platine blu ray à "pas cher" à sa sortie)
 
preuve que le problème n'est pas PC versus console, j'ai toujours trouvé ça débile de comparé console/PC sur un plan financier
 
le problème il est chaque plateforme à ses exclusivités  
 
y a des exclusivité que tout à chacun va vouloir et d'autres se dire "bon on arrête les frais ils font chier avec leur exclusivité"
 
suffit de regarder tales of vesperia, dispo depuis des lustre sur xbox360 en france mais only ps3 japonais
 
m'acheter une xbox360 juste pour ce jeu faut pas pousser la connerie chez bandai  
au pire quand la remplaçante de la xbox360 sortira j'en pécho une d'occase à 40 euros pour y jouer, mais 200euros de console pour 1 unique jeu qui me plait sur xbox
 
la connerie du jeu video moderne:  
+ que l'activation par internet, c'est le principe de gros chèque d'exclusivité pour des studio qui soit disant font des jeux multiplateforme
 
demain tu vois nintendo tout comme sega ne plus vendre une seule console matériel et devenir simple éditeur, personne ici regrettera de jouer à mario ou zelda sur une tablet android 5.0 et de ne plus pouvoir acheter une console matériel nintendo
 
faut arrêter de se mentir on a un attachement affectif à des licences de jeux pas au matériel qui les font tourner

 
je sais pas si ca a été dit mais le benq XL2410T est enfin dispo en France.
Materiel.net l'a : http://www.materiel.net/ecran-lcd/ [...] comparerFR

Dugom ?

en puissance brute c'est même pas sur
par contre les jeux seraient pas taillés pour

par exemple je serais curieux de voir un jeu pc tourner tel quel sur xbox

 
ça fait partie du business
 
le plus simple c'est de savoir ne pas céder à ses basses pulsions consuméristes

Oui? Qui me parle?
 

Ce serait un peu dur... les consoles ont des CPU power-PC alors que les PC ont des CPU power-console x86
 
Et à part le processeur, il y a l'architecture de la machine, et en particulier le lien entre le CPU, la RAM et la carte graphique n'ont eux non plus rien à voir.

je croyais que la xbox était x86, donc ta remarque rectifie cette pensée, et c'est sur qu'on pourra pas les faire tourner comme ça

mais l'architecture etcetera ça n'a pas tant rien à voir que ça, OS X tourne sur x86 et ppc, tout comme Linux.
Sur linux par exemple à part les problemes de endianess si on fait pas les choses bien, un programme C pur fonctionnera direct. De nos jours on programme pas bas niveau au point qu'on puisse réutiliser aucun code tel quel à la compilation, sauf pour des routines qui consomment beaucoup qui peuvent être programmées en assembleur, ou exploiter les extensions genre mmx altivec etcetera

en fait franchement les différences majeure entre ppc et x86 sont plutôt gérées par le compilateur

Bonjour les gens  

Je quote un vieux message pour parler d'OpenGL et de Quad buffer.

Je programme en OpenGL (en professionnel), et je me repose sur le mécanisme standard du Quad buffering pour faire mon rendu stéréo (un buffer pour l'œil gauche, un buffer pour l'œil droit, c'est bien foutu OpenGL). J'ai une machine avec une NVidia quadro fx (un petit modèle), des lunettes 3D Vision (la version pro) et un écran Acer 120Hz kivabien-pour-NVidia. Et donc j'ai une stéréo 3D qui marche bien. Soit.

J'ai un problème de choix de technologies là, donc j'aimerais que vous éclairiez ma lanterne.

• si j'utilise OpenGL et son Quad buffering, il me faut une NVidia Quadro ou une ATI FireGL j'ai l'impression. Je suis sûr pour NVidia que c'est désactivé dans le driver GeForce, et pas sûr mais presque pour les Radeon (de ce que je vois sur google ça a l'air d'être désactivé, là aussi pour des raisons marketings. Vive 2011.). On peut modder une GeForce en Quadro, mais ça le fait pas niveau solution professionnelle
• si j'utilise Direct3D : pas de de support de la stéréo (pas dans l'API), mais NVidia propose une cuisine interne (pas super belle btw, et full screen uniquement) si on utilise une GeForce et leur solution 3D Vision grand public donc.

Moi j'aimerais la combinaison (impossible) suivante, par ordre d'importance :

• contrôler ma propre stéréo (pas de 3D induite à la volée par un driver quelconque)
• ne pas être condamné aux cartes pro, parce que pour trouver des laptops avec Quadro/FireGL, dalle 120Hz and co c'est la mort (au moment où j'écris ce message en tout cas)
• ne pas être dépendant d'un constructeur si possible. Une solution NVidia ET ATI ça serait bien, mais s'il faut se limiter à la moitié du marché ben ok (moins bien mais bon)
• ne pas être dépendant de Microsoft. Je préfère OpenGL, mais s'il faut migrer ben je le ferais... au pire je peux supporter les 2.

J'aimerais des infos sur les solutions "ouvertes" (la chaîne NVidia a l'air hyper contrôlée du driver jusqu'aux lunettes)...
Merci d'avance pour vos lumières  

Bonjour,

puisqu'on est dans le monde professionnel, j'en profite pour vous exposer mon problème.

Je travaille dans le domaine de la CAO (sous Catia et Pro/ENGINEER) et nos utilisateurs souhaitaient savoir si avec la config standard livrée dans la boite, il était possible de faire des démos en vraie 3D des pièces modelisées. (Sachant que c'est une option disponible directement sous Catia V5 nVidia confirme).

La config standard est un Dell T5500 équipée en quadro Fx 580 sous Windows XP 64 SP1.
Si je me rends sur le site de nVidia, je constate que la Fx 580 est supportée, et il existe des drivers pour XP 64 ici, donc apparemment, pas de problèmes.

J'achète donc un écran ASUS VG236H, annoncé comme compatible ici ainsi qu'un kit de lunette + emetteur iR USB.

Jusque là tout va bien !

Je reçoit le matériel, installe l'écran sur le port dvi de la FX580, installe les derniers drivers en date + le complement "USB 3D Vision".

Et là les problèmes commencent. Bien que toute l'installation, se déroule correctement, je n'ai aucune image en relief qui s'affiche. Lorsque je lance une application openGL (j'ai essayé Catia, Pro/ENGINEER et Google Earth) l'emetteur ir affiche bien une lumière verte brillante, les lunettes s'agitent, on voit qu'il se passe un truc à l'écran, mais rien en relief ...

Je me dis, on va essayer les démos nVidia : Le lecteur vidéo stéréo nVidia plante ...

en dernier recours, j'ai essayé stereoscopic player et une video de biohemmet.se : Pas de soucis en anaglyphe lol, mais dès qu'on passe en rendu 3D vision, ça ne fonctionne toujours pas

Avez vous une idée d'où ça pêche ? Merci

 
Déjà prendre les drivers les plus récents. Idéalement il faut tout désinstaller, puis installer ceux sortis en janvier (266 je crois).
 
Si pas moyen de changer les drivers, alors tu peux tenter d'aller dans le panneau de configuration NVidia, "Gérer les paramètres 3D", choisir les réglages prédéfinis "3D OpenGL Stereo" puis les modifier pour forcer :

• buffer flipping mode : block transfer
• force shutter : on
• stereo : on
• triple buffering : off

Bonjour, déjà ça serait bien que t'arrêtes avec le terme "3D" qui est tout sauf claire

Quand tu écris "je n'ai aucune image 3D qui s'affiche", je ne sais pas si tu sous entends que rien ne s'affiche, même pas une image de ton modèle rendu par la carte graphique... oui bien une image s'affiche correctement mais pas la paire d'images utile à la stéréoscopie.

Dans tous les cas, ta configuration Windows XP 64 SP1 me laisse sceptique.

M'étonnerais que NVidia est fait un effort pour soutenir XP... surtout la SP1 qui date de mathusalem... et encore moins la version 64 peut courante  

Il me semble avoir les drivers les plus récents (j'ai installé le matériel à la mi-janvier.) J'essayerai ce soir ces options je n'ai essayé que le profil catia proposé dans les drivers

Exact autant pour moi. J'ai remplacé 3D dans le post par relief J'ai bien une image à l'écran, mais pas en relief.

Pour Windows, je n'ai malheureusement pas la possibilité d'y toucher ... foutues règles du SI ! Au mieux je pourrais essayer 7 dans une VM, mais pas d'installation en dur.

 
les seuls jeux que j'ai vu avec stéréo native, la supportaient en sortie entrelacée (ou side by side et up & under), comme le jeu Nitro Stunt Racing
(et sans doute Avatard j'imagine)
 
j'imagine que IZ3D et Tridef arrivent à controler le quadbuffer de la carte, mais j'ai aucune idée du lien qu'il peut y avoir ou non avec direct3D ou la possibilité de toucher à ça avec une appli.

Donc des précisions sur la machine, c'est un Xeon E5530 sous XP64 SP2 (et non SP1)
Les drivers graphiques sont les 266.45 et les drivers 3d additionnels les 266.21.
 
Ajouter un driver iz3d ou tridef pourrait aider ? Je regarde en tout cas

Tridef ne supporte pas mon écran, et iz3d n'a l'air de supporter que directX

 
 
Il n'existe rien qui fasse ça actuellement.
Soit tu attends patiemment que iZ3D ressorte une version compatible OpenGL, et tu utilise l'API de contrôle qu'ils fournissent; soit tu fait pareil mais sans attendre et en passant à D3D; soit tu fait tout toi même et tu supporte les écrans 3D en natif dans ton logiciel.
 
 

Tridef aussi n'est que D3D, ces pilotes étant essentiellement destinés aux joueurs, bien qu'iZ3D viennent de publier une news comme quoi leur driver fonctionne bien avec autocad.
J'ai pas compris, vous utilisez catia 5 ou bien une version antérieure?

 
C'est ce que j'avais cru comprendre
Soit IZ3D  sort un truc compatible OpenGL (ce qui implique pour eux de gruger "à la D3D" vu que les drivers GeForce/Radeon n'ont pas le support du quad buffer), soit j'utilise leur solution D3D ou celle d'NVidia.
Tout faire soit même (refaire le boulot de IZ3D) c'est pas réaliste.

les drivers AMD ont le quad buffer activable à partir des HD5xxx et HD6xxx si l'écran est supporté.
C'est le AQBS que IZ3D et Tridef supportent.

Mais si l'écran n'est supporté par AMD (par exemple mon CRT) il y a moyen de gruger en fakant l'edid.

concernant les moyens d'interfacer l'api AQBS avec son propre logiciel j'en sais rien, IZ3D et Tridef ont eu un NDA pendant un moment, je sais pas quels sont les conséquence sur un dev de sa propre solution.

Au niveau de l'OpenGL pour le moment il n'y a quasiment plus que Nvidia qui le supporte.
J'ai pu voir une démo béta de 3D vision pro fonctionner sur XP64 en mode fenêtré dans Maya il y a 2 ans lors d'une présentation, et ça marchait plutôt bien mais c'était une machine sur le stand de Nvidia, je n'ai pu jouer avec que quelques minutes.
Depuis beaucoup de choses se sont passées et 3D vision pro a mis assez longtemps à sortir. Je ne sais pas si ils ont gardé leur compatibilité XP64 ou si ils l'ont juste jeté par le fenêtre comme ils l'ont fait pour la version consommateur.

Le seul conseil que je puisse donner est de voir directement avec le support technique de Nvidia pour voir ce qui bloque. Car niveau solutions pro, on a assez peu d'expérience (on utilise quasiment tous que du hardware grand public ici).

Pour l'openGL avec iZ3D, il n'était disponible que avec les écrans de la marque iZ3D, depuis que iZ3D a arrêté la production de leurs écrans, ils ont décidé d'étendre le support OpenGL à tous les types d'écrans supporté par leur driver, par contre ce n'est pas encode disponible. Ils ont annoncé que ce serait pour cette année mais n'ont pas donné de date officielle. Ils veulent supporter l'openGL QB et l'openGL normal avec hack des caméras pour supporter les jeux et applications OpenGL n'utilisant pas le Quad Buffer.
Pour le moment le mode OpenGL a été complètement désactivé dans le driver iZ3D.

Au niveau de directX il n'y a pas de solution unique universelle. Je ne suis pas programmeur mais d'après ce que j'ai compris, Nvidia et AMD proposent des APIs pour créer une extension quad buffer directX propriétaire à chaque marque, autrement dit tu fais ton rendu stéréo en interne et tu donnes les images toutes prêtes à la carte graphique via les API d'AMD et de Nvidia, donc si tu veux supporter les deux marques tu devras faire une option pour supporter les deux.
Reste les nombreux types d'écrans 3D non supportés par les drivers d'AMD et Nvidia (écrans entrelacés type Zalman, systèmes à deux projecteurs, systèmes avec deux écrans et miroir  type Planar, etc...)
Là pour le moment ils ne sont pas supportés par Nvidia ni AMD donc soit tu les supportes toi même en interne, soit tu essaies de voir si l'API d'iZ3D ou de DDD te permettent de faire la traduction. Je ne sais pas si elles le permettent à l'heure actuelle.

 
Je me sers du 3D Vision Pro en OpenGL en mode fenêtré sous Windows 7 64bits perso.
 

 
Ça pourrait marcher par dessus une couche GeForce/Radeon dans laquelle nos amis de NVidia/ATI ont fait exprès de ne pas supporter le quad buffering selon toi ?
 

 
Je confirme pour le "quad buffer d3d façon NVidia" (pas bien dur mais spécifique NVidia). Si la stéreo décolle j'aimerais bien que Microsoft rajoute le quad buffering dans DirectX 12, au moins on arrêterait les conneries... je rêve un peu sans doute.
 
 

 
Faut que je creuse du côté ATI/HDMI 1.4... si je peux faire une sauce spéciale ATI et après me brancher sur n'importe quoi en HDMI 1.4 c'est déjà pas si mal. Mais vu les specs HDMI je ne comprends pas trop comment on peut faire autre chose que 720p/60Hz et 1080p/24Hz (c'est wtf btw...)

Je vois pas bien en quoi ce n'est pas réaliste car IZ3D s'occupe surtout de rendre stéréo des jeux qui ne sont pas prévus pour, ce qui est en fait le cas de la quasi totalité des jeux.
Et c'est à priori c'est surtout pas réaliste parce-que c'est pas ce que tu veux faire.
Toi tu peux rendre ton jeu nativement 3D, de façon à ce soit lui qui calcule les deux points de vue.

Maintenant ce qu'il te faut c'est qu'au lieu de devoir rendre tes images dans un double buffer mono, il faut que tu puisses les livrer dans une paire de double buffer, donc le quad buffer.

IZ3D peut livrer ses images correctement dans le quad buffer des cartes AMD avec l'api/fonctionnalité AQBS.
l'AQBS n'est activé que si le driver AMD le veut bien avec certains moniteurs. (on peut gruger l'edid)

maintenant est ce que toi tu pourras accéder à ça de la même façon que le driver IZ3D ou Tridef le fait ?
existe-t-il une doc et api publique ?

pour moi en théorie oui, mais en pratique aucune idée
concernant le rendu hardware du opengl et le fait que ça puisse pas marcher avec le concept du quadbuffer, aucune idée

ce que je veux dire c'est que à priori iz3D et tridef accèdent au quadbuffer d'une façon qu'a priori nimporte quel autre logiciel pourrait accéder non ?

Je me suis mal exprimé, je voulais dire faire de la stéréo en D3D sans le soutien d'ATI/NVidia (envoi des images gauche/droite en alternance + synchro avec les lunettes).
Pour les points que tu cites :
 

 
Je pense que comme pour NVidia faut signer un accord de Nda et tout le tintouin pour avoir les clefs de leur "quad buffer sauce D3D maison". Ça ne passe pas forcément par une API à eux, faut juste connaître la façon particulière de préparer les images pour que le driver se dise (si le matos est conforme) "j'active la 3d".

J'avais cru comprendre que l'API iZ3D permet plusieurs niveaux d'intégration, allant du simple contrôle de la convergence et de séparation à l'envoi des images droites et gauches au driver.
http://www.iz3d.com/api
http://www.tridef.com/services.html
http://developer.nvidia.com/object/3d_stereo_dev.html

Les Ghosts
Le but est de ne voir aucun "R".
 
 
 
 
TV3D:
 
Panasonic VT20 / GT20
Sony HX800 / HX900
Samsung C750 / C6970 / C7700 / C8700
LG LEX8 / LX9500
Toshiba WL768
et
Philips 8605H
 

Cliquez sur l'image pour agrandir.
 
 
 
 
Moniteur 3D:
 
Samsung 2233RZ

 
Acer GD245HQ

 
Asus VG236H

 
Viewsonic VX2268wm

 
LG W2363D

 
Planar SA2311W

 
Acer HN274H

 
 
 
 
Image de test DDD (TriDef):

 

Du nouveau !
 
J'ai désinstallé complètement les drivers, puis les ai réinstallé.
 
Cette fois-ci, j'arrive a avoir de la 3D relief avec le lecteur 3D nvidia, ainsi qu'avec Stereoscopic player reglé en mode de rendu "Quad buffered OpenGL". Sur le site d'nVidia, il est marqué que Google Earth est compatible 3d vision, est-ce qu'il y a une manip spéciale à faire ? Dans les drivers, j'ai forcé la synchro des lunettes, forcé la stereoscopie, mais l'image n'a toujours pas de relief.

voila a quoi ressemble le super algo magique de Crytek pour faire de la 3D avec 1% de ressource
 
demo X360
http://hfr-rehost.net/fullsize/htt [...] 70b837.gif
 
le HUD et l'arme se detache un peu, tout le reste (le decors) est en 2D. crytek a inventer la 2D avec ghosting

tu es sure que c'est pas un montage bidon???    
je trouve bizarre le décalage des images sur la gauche, en plus la petite flèche verte au dessus du personnage au fond semble en 3d alors que lui serait en 2d, autrement dit la flèche apparaitra beaucoup plus loin que lui qui reste a hauteur de l'écran

non j'ai les screenshot source. tout a le meme parallaxe sauf le hud et l'arme
t'as pas compris le gif, en fait les image sont superposé par raport aux elements sur l'horison qui servent de referent. ce qui bouge c'est tout ce qui a un parallaxe inferieur et qui est donc devant. tout ce qu'il faut retenir c'est que tout le decors a le meme parallaxe (le bute du gif est de montrer cela)

pourtant la petite flèche verte au dessus du personnage est bien en profondeur, elle bouge à l'inverse du hud (à droite quand le hud est à gauche et vice versa).
y'a donc forcément un bug sur cette image puisque seule cette flèche verte et l'icone ou c'est marqué "capture" sont en profondeur.
pour le décalage à gauche il devrait etre visible à droite aussi, si il n'est qu'a gauche c'est qu'une des 2 vues est plus large que l'autre au lieu d'être décalée donc la aussi il y'a quelque-chose qui ne colle pas

demerde toi avec ca j'ai autre chose a faire
http://www.digitalfoundry.org/crysis3d.rar

Je suis d'accords avec Nac, les flèches sur le perso sont en profondeur, pas en jaillissement, ça parait louche...
 

alors la je comprend pas, ce jeux est hyper attendu et crytek semble miser beaucoup sur son rendu 3D, faire un truc comme ça ce serait du suicide    
est-ce que les images ne démontreraient pas plutôt un bug sur une version qui ferait que seul le hud fonctionnerait en 3D ou serait-il possible que pour une raison carrément obscure (peut-etre pour minimiser des problèmes de viseur) il y'ait 2 réglage de la 3D, une pour le jeu et l'autre pour le hud, viseur & co??
 
sur l'image "Crysis 3D-006.bmp" il semble bien y'avoir un TRES léger décalage entre la fenêtre au fond et le mur en gros plan ce qui pourrait appuyer la thèse de réglages différents entre les 2 éléments hud et jeu mais ça me semble assez improbable

bah c'est peut être ça, le HUD sert à donner une "idée" de la profondeur (fleches sur les objets importants) et pi c'est tout

Le gif a effectivement une parallaxe modifiée, pour montrer que le décor est pratiquement plat.
 
J'ai testé toutes les images en relief, le crosshair est affiché avant l'arme, ça ressemble juste à de mauvais réglages. Il y a 3 ou 4 plans : HUD1 (viseur, radar, info1, info2 et munitions/vie) puis décor+arme puis les HUD2 (indicateurs éléments) qui eux ne sont pas fixes et peuvent être à n'importe quelle position.
Avec les parallaxes non modifiées, rien n'est en jaillissement, tout est en profondeur...
 
 
Je dirais une mauvaise version sur la X360 qui va surement être rectifiée (sauf si manque de puissance), mais sur PC ça va rouler tranquille, car même si c'est pas natif nVidia va rectifier le souci.
 

N'y a-t-il pas tout simplement un mauvais réglage d'écart des deux yeux !?  

oui mais nvidia ne fait pas la pseudo 3D comme est censé le faire crytek et comme le fait par contre Tridef

même si c'était pas un mauvais réglage, l'idée se tient, ça donnerait un HUD hollographique façon réalité augmentée.

Quand des objets sont à une distance lointaine comme sur un champ de bataille, on ne distingue plus vraiment leur profondeur, et un HUD en réalité augmentée peut permettre de mieux percevoir l'écart entre des objectifs désignés par des flèches par exemple

Mais quand je vois ce que Tridef fait et que ça fonctionne ça m'etonnerait que décaler juste le plan de paralaxe sans récalculer l'orientation des objets ne fasse pas partie de ce que crytek veut faire