Reprise du message précédent :
même si c'était pas un mauvais réglage, l'idée se tient, ça donnerait un HUD hollographique façon réalité augmentée.

Quand des objets sont à une distance lointaine comme sur un champ de bataille, on ne distingue plus vraiment leur profondeur, et un HUD en réalité augmentée peut permettre de mieux percevoir l'écart entre des objectifs désignés par des flèches par exemple

Mais quand je vois ce que Tridef fait et que ça fonctionne ça m'etonnerait que décaler juste le plan de paralaxe sans récalculer l'orientation des objets ne fasse pas partie de ce que crytek veut faire

Le HDU2 est souvent "très" profond, le décor non, du coup ça fait un bug de relief... La crosshair est en 2D, on peut dire pseudo 3D, car elle est bien séparée (comme dans Dead Space 2), mais moins que l'arme (ça, c'est très mal), et elle ne suis pas la profondeur du décor...
 

Qu'est-ce que vous appelez "pseudo 3D" (pseudo stéréoscopie) fait par Crytek !?  
 
Quelle est leur technique ?

Pour moi pseudo 3D, c'est juste séparer l'image sans jamais changer l'écartement de cette séparation (de la 3D plate, en plans). Mais je peux avoir une mauvaise définition.
 

Je prévois de changer de moniteur dans un certain temps. Sans compter les trucs spécifiques qu'on rajoute genre lunette,  il n'y a que les 120 Hz à avoir absolument pour profiter de la 3D ?

 
ah non! y'a les écrans polarisés avec leurs avantages (image souvent plus claire et meilleur rendu de la 3D) et leurs inconvénients (diminution de la résolution verticale, angles de vision).
perso je les préfère aux écrans 120hz mais faut tester pour se faire une idée

"écrans polarisés"
 
Ah putain, c'est quoi encore ce truc. Va falloir que je lise encore des tonnes de pages sur le sujet    

c'est ce qu'on appelle le passif je crois, une seconde dalle qui polarise l'image et envoie des ondes verticales et horizontales.
 
Les arguments commerciaux disent que c'est mieux que le passif mais c'est à voir.
 
Le système passif est le plus commun en France dans les cinémas, bien peu sont en actif avec lunettes à obturation (qui a peut-être des lunettes plus lourdes mais semblerait être reconnu comme meilleur au niveau du contraste).

si l'oeuil droit est l'image référence, ça décale juste les objets à gauche selon la bonne paralaxe, mais sans changer leur orientation, alors que normalement il devraient pivoter de quelques degrés vers la droite et nous découvrir leur face gauche

c'est pas très genant pour les objets lointain, mais si tu regardes la tranche de ta main, face à l'oeuil droit, alors avec l'oeuil gauche tu verras pas la paume de la main alors que ça devrait

Mais de quoi parles-tu !?    
 
Et comment crois-tu que Crytek si prend pour se faire "chier" à mal afficher la 3D !?  

mais qu'est ce tu racontes ?  

Bah afficher en stéréoscopie revient seulement à afficher deux images suivant deux points de vues différents    
 
Que voulez que fasse d'autre Crytek ?  

ils ont pas inventé un bout de code quantique pour avoir que 1% de perte de perfs
ce qu'ils sont supposé faire je le décrit dans le message du dessus

Mais comment ça ?
 
j'ai loupé une explication moi... je n'ai vu aucune technique graphique expliquée !? C'est pourtant ma question depuis le début aujourd'hui.
 
T'as répondu à ça quand hier ? Faut que je cherche dans les anciens messages ?

j'y ai répondu dans le message où tu me demandes de quoi je parle

C'est CA que t'appelles une explication !!! ???

Ca veut RIEN dire du tout !
 
Ca veut dire quoi en claire pour la carte graphique ? Qu'est ce que tu lui demandes de faire ?  
 
 

 
please  

 
en faite quand on regarde bien, notement grace au gif, on voit que c'est pas juste 2 ou 3 plan 2D poser l'un sur l'autre. c'est bien de la 2D + depth, si on regarde le fusils sur le gif on voit bien que c'est un gradient de parallaxe avec ses nuances qui semble bien suivre le Z-buffer... sauf que le parallaxe positif max correspond a la valeur du Z-buffer qui se trouve au bout du fusil et donc tout ce qui se trouve apres le bout du fusil est condamné au meme parallaxe et donc est en 2D, donc toutes la scene est en 2D a part quand parfois un element du decors vient tres proche du joueur (au niveau du fusils)
en faite au lieu d'etaler la (faible) gamme de parallaxe sur toutes la profondeur de la scene elle est repartis uniquement sur le premier metre de la scene et ensuite plus rien
 
dailleurs on voit bien les deformation de type "2D + depth" a cause de l'etirement des pixels pour boucher les trou au niveau du contact entre les trou dans les 2 poteaux vert et le bord de l'arme
 
on verra sur la version final, la c'est tiré de la beta public sur X360

Ok donc c'est une sorte de Bump-mapping effectuée grâce à la carte de profondeur.    
 
L'idée est bonne... mais l'effet est pourri... je dirais même inexistant... à moins que ce soit simplement un très très mauvais paramétrage des samples    

Tu n'es vraiment pas clair.
La plupart des écrans passifs utilisent un filtre avec deux polarisations différentes, chaque polarisation est posée une ligne sur deux sur la dalle, ce qui crée une diminution de la résolution par deux. L'écran à double dalle polarisé est le vieillissant iZ3D 22W (H220Z1). En projection polarisée, il y a soit deux projecteurs filtrés différemment, soit un seul projecteur avec modulateur de polarisation.
 

 
on peut meme pas leur accordé d'avoir eu une bonne idée dans le sens ou ca existe depuis longtemps, c'est pas leur idée (pour donner juste une exemple, Batman: Arkham Asylum version GOD sortie sur console y a 1 an tourne comme cela en 3D mais en anaglyph) . et puis regler comme ca ca sert a rien c'est sure si ce n'est a ajouter du ghosting. c'est a dire que non seulement tu gagne rien mais tu perd de la qualité
on verra sur la version final

Evidement qu'ils n'ont rien inventer. Même moi j'ai eu cette idée, c'est dire que tout le monde peut l'avoir    
 
Cependant la technique est à perfectionner et je pense qu'elle a de l'avenir.
 
Calculer bêtement 2 fois l'images c'est bête des fois... surtout au vu du coup de cette technique.
 
Même bon... là c'est clairement pourri    
 
Faudrait comparer avec celle utiliser dans Batman

bah dans batman au moins la gamme de parallaxe etait bien sure repartie sur toute la scene donc ca ressemble a de la 3D sauf que t'es limité en amplitude car sinon les artefact deviennent visible donc beaucoup de Z-compression

avec tridef l'image est calculée deux fois, c'est juste les objets qui ne le sont qu'une fois

Je viens de regarder les sceenshots de Crysis 2.
Ca manque de convergence quand même... tout est loin, rien n'est près. Ca fait un rendu un rien plat quoi...
Le gif ne fonctionne aps chez moi mais en glissant les images sur stereophotomaker, c'est clair que c'est vachement plat. J'ai l'impression tout de même qu'il y a qun petit quelquechose dans le profondeur, peut être 1 pixel d'écart entre le 1er plan et l'arrière plan. Mais c'est vachement maigre.
 
J'ai du mal à croire q'un tel réglage soit dans la démo. On attendra la démo PC pour en avoir le coeur net.
Sinon il me semble avoir lu une interview de crytek où ils disaient que sur PC on autra les 2 options : la reprojection bidouille 1% de perf ou le double rendu pur avec ses classiques 50% de perfs.

Un pti dossier sur la 3D : http://www.factornews.com/article- [...] on_3D.html
 
je l'ai survolé très très rapidement donc je n'sais pas se qu'il donne. Mais peut-être sera t'il utile à certains utilisateurs.

C'est un dossier qui se concentre uniquement sur les projecteurs. Par contre ils ne font que du grand public, et leurs remarques datent un peu. Ils sont encore au stade d'il y a 2 mois avec les drivers AMD HD3D fraichement sortis qui déconnaient complètement.
Ils font bien une petite mention aux doubles-projecteurs mais ils le mettent de côté illico.

Une idée du logiciel à utiliser pour ouvrir ça (en relief):
 

 
C'est la pub Haribo: (provient du lien de ima33)
http://dl.free.fr/leDg2ajD8 (894Mo)
 
Il est noté sur le site:
archive Digital Cinema Package de 900mo : la copie cinéma d'origine, à lire avec Stereoscopic Player
 
Mais sans succès pour moi. Codecs ? (J'ai le son, sous VLC)
 
Pour info, ça a été bidouillé avec ça :
http://www.realimage.com/products-services
 

Crysis 2 (BETA 5620 du 13 janvier 2011) version PC.
 
Les réglages 3D Natif:

 

 

 

 

 
 
En 3DVision (FullHD 3D):

 

 

 

 

 
Les éclairages sont bien bugués en relief.
 

Driver ?
Dual-head ?
C'est bien la version Xbox là ou j'ai loupé le lien pour la version PC ?

C'est la version PC en 32 ou 64bits au choix.
 

C'est une démo PC officielle ou c'est un leak ?
Ca se trouve ou ?

Leak puisque BETA enfin je pense.
 

C'est un leak du jeu complet (build de debut janvier) mais en dx9...et ça promet vraiment pour le dx11  
Et ça ce trouve ici  

Mouais... j'attendrai un peu pour la beta officielle.

lol comment les screenshot sont completement bugué, ca me viendrait pas a l'idée de faire tourner meme 10 secondes un jeu 3D dans cette etat.
reste plus qu'a attendre la version final mais tout ca sent pas tres bon pour l'instant

A ca pour être bugué, c'est bugué pour l'avoir vu tourné plante presque instantanément après son lancement puis relance et plante 10s plus loin il faut en vouloir pour espéré voir un bout du jeu.

 J'aurais une petite question pour les connaisseurs:  
Est ce que quelqu'un a déjà testé une solution de type planar avec deux écrans différents? J'ai bien lu dans les tutos que cela semble possible mais bon j'aimerais avoir un retour d'expérience...
Ce serait pour coupler un HP LP2475W mon écran actuel avec le futur Asus PA246Q qui me fait sérieusement de l'oeil.Enfin j'attendrai quand meme les premiers tests,car bon je suis satisfait du HP et je pourrais trouver assez facilement le second pour pas cher.
Enfin en gros sur le papier c'est:
-meme taille;meme résolution
-meme temps de réponse
-H-IPS vs P-IPS
-8-bit vs 12-bit
-polarisation???  
 
A votre avis??  
Sinon y'aurais pas un endroit où trouver les adeptes de cette solution S3D? Histoire de...

Vérifie d'abord l'orientation de la polarisation de ton écran actuel.
Car j'ai bien vu un gars qui utilise deux écrans ips pour faire son planar, mais il a décollé le filtre de ses dalles (en utilisant un décapeur thermique) pour en coller un autre à la place.
Je ne sais pas si c'était par nécessité (filtre orienté à 0°) ou parce qu'il voulait un filtre polarisant très haut de gamme.
 
http://forum.iz3d.com/viewtopic.ph [...] ght=planar
http://forum.iz3d.com/viewtopic.ph [...] r&start=15

Bon on va essayer de faire simple...pas comme le monsieur sur le lien  
Bref premier point...comment déterminer la polarization de mon écran    
J'ai des Oakley polarized et l'image devient noir quand je penche la tete à 45º ya bon??
En gros c'est ou 0º et c'est la merde ou 45º et c'est plus meilleur...c'est ça

Y'a bon