Reprise du message précédent :
Hier j'ai pu tester vite fait le pana vt20 et un samsung UE55C7000 hier chez darty.
Alors le Pana: une 3D vraiment parfaite:impressionante!! L'imersion n'était pas totale à cause de la disposition de la tv à 20cm du sol,avec des spots de partout et des TV en arrière plan...mais franchement ça doit etre    en config homecinema. Le seul gros point faible c'est la perte le luminosité..les couleurs sont beaucoup plus ternes. Mais la perception de profondeur est immédiate..on oublie vite la technologie pour apprécier l'expérience.
Le samsung LED :je le dis direct grosse déception..c'était peut être pas judicieux de ma part de le tester après le panasonic  Enfin je m'explique le crosstalk est souvent présent..les traits sont moins net..ça sintille légèrement et du coup impossible d'oublier la technologie..on voit bien que c'est pas au point et que les caractéristique même des dalles LCD ne sont pas à la hauteur pour la 3D..Le seul avantage qu'elles possèdent c'est la luminosité qui augmente en mode 3D et compense donc mieux la perte à cause des shutters.
La conversion 2d to 3d est assez agréable.Certes rien à voir avec du natif mais c'est pas mal meme si elle subit le meme défaut que j'ai cité précedemment donc difficile d'en tirer déjà une conclusion.
 
Maintenant reste plus qu'à tester le plasma samsung en profondeur...

 
donc d'après eux le judder fait son retour grace à la 3D  
 
je comprends pas trop pourquoi par contre
si un film est en 24p, alors il faut du 120hz, si c'est en 25fps alors il faut du 100hz ou du 125hz
 

 
et le LG LCD 400Hz
 
en tout cas content de pas être le seul à trouvez les ecrans samsung pas terrible en 3D
 
par contre j ai pas pu tester les plasma pana   (m enfin jamais été chaud pour un plasma branché sur mon htpc)

j'ai testé la TV sony. Pareil, pb de crosstalk.. j'ai pas été convaincu.

 
Essaie le pana  ou meme le plasma samsung et à mon avis tu changeras vite d'avis..oublie les effets brulures tout ça c'est du has-been..meme dans les cas les plus extreme les marques ne sont pas définitive..
Enfin j'espère vraiment que l'arrivée de la 3D relancera les écrans plasma ou boostera les nouvelles technologie par contre j'ai peur que le marketing écrasant des fabricant de LCD avec une 3D pour le moins loins d'être optimale et la déception de leurs nouveaux proporiétaire face flopper la 3D grand public..
 
Sinon vous pensez que ces nouveaux moniteurs seront "3d ready"??
http://www.cowcotland.com/news/202 [...] d-3ms.html

La 3d est à la mode en ce moment.
Pour tout moniteur ou TV neuf en ce moment, Si il ne clame pas haut et fort sa capacité 3D ready, c'est qu'il ne l'est pas.

pour les LCD j'espère qu'ils se tourneront vers la polarisation, d'une ça ferait des supers écrans 3D, et de 2 la démocratisation de cette technologie la rendrait plus accessible point de vue prix.

A mon avis il faudra attendre que iZ3D fasse la démonstration de leur nouvel écran montrant qu'on peut faire de la pleine résolution qui rende bien en S3D avant d'avoir d'autres constructeurs investissant dans ce type de technos.

L'autre problème est que ce genre d'écran étant plus cher à produire que des écrans 120Hz/shutter, il faut que la clientelle demande absolument la 3D, sinon aucune chance de vente.
A l'heure actuelle, les clients sont plutôt intéressés par l'aspect nouveauté mais ça reste une utilisation accessoire pour beaucoup, faute au manque de contenu (peu de gens ont des HTPC, et la plupart de ceux qui en ont ont des cartes graphiques de base dedans (juste pour regarder des films)
L'approche du shutter est dont plus intéressante pour le marché de masse grand public pour le moment.

..et ils sont sensé arriver quand les nouveaux écran izd3??C'est les seuls à utiliser ce type de techno qui permet le fullhd 3d en polarisé?

C'est les seuls à développer et fabriquer des écrans "plats" 3D full resolution polarisé : je ne dirais pas FullHD vu que pour l'instant leur meilleur écran c'est un 22" 1680x1050 et date d'il y a 3 ans.

Leur prochain modèle (27" FullHD) n'a pas de date officielle mais on sait qu'ils visent à le sortir avant la fin de l'année.

Sinon autre polarisé pleine résolution, les doubles-projecteurs permettent le fullHd depuis un bail.

ouais l'idéal,un peu comme un rêve pour un homecinema    mais c'est pas du tout le meme budget  
Enfin on a pas plus de précision sur cet écran..ce sera un TN? 16/9 ou 16/10?
En fait ce que j'aimerais c'est avoir du polarisé sur mon bureau et des shutters dans mon salon..mais avec zalman qui nous sort des TN en 16/9 je pensais que c'était un peu foutu pour moi..enfin j'attends toujours une réponse de newsight pour leur 24" avec barriere paralaxe..c'est on jamais un miracle

Il me semble que c'est du TN les iZ3D, les autres techno semblent poser des problèmes

apparement c'est pas top au niveau des couleurs et du cross talk les iz3d
par contre aucun entrelacement ni scintillement

Concrètement, à l'heure actuelle, il vaut mieux ce pencher vers du passif ou de l'actif pour des jeux PC sur écran 24" ?
 
la techno active et elle mieux finalisé que la passive ?
 
Concernant les poinst fort et les points faible, voila ce qui en ressort pour moi:
 
Point fort actif:  

• Résolution full HD
• Angle de vision correct
• 3D plus abouti (un apriori peut être ?)

Point faible actif:

• Le 120Hz demande une plate-forme plus performantes
• Coût des lunettes excessif
• Nvidia only

Point fort passif:

• Pas besoin d'une plate-forme de compète!
• Coût des lunettes correct
• Compatible nvidia ou ati

Point faible passif:

• Résolution diminué
• Angle de vision restreint, surtout en verticale (10 - 12°)
• 3D moins abouti (apriori ?)

• Le 120Hz demande une plate-forme plus performantes

j'en suis pas sur, j'ai vu ici quelques bench de jeux mais comme je trouve ses résultats en 3D assez bas (par rapport aux résultats 2D) j'aurai bien voulu voir des tests de 3DM pour comparer.  
 
Point fort passif:

• Pas besoin d'une plate-forme de compète!

faudrait bencher + de trucs pour en etre sure

• Coût des lunettes correct
• Compatible nvidia ou ati
• compatible xp
• compatible images/vidéo/jeux entrelacés sans drivers
• 3D plus abouti (un apriori peut être ?)
• - de ghosting
• Pas de scintillement

 
Point faible passif entrelacé:

• Résolution diminué
• Résolution fixe (on doit rester à la réso native de l'écran)
• Angle de vision restreint, surtout en verticale (10 - 12°)

ça dépendrait des écrans, selon la taille peut-etre?

• souvent des dalles "glossy"

pour ne pas avoir de ghosting en passif il faudrait des verre polarisés a 100% hors, ça laisse tjrs passer un peu...
 
Pour être compatible nvidia 3d vision, la seule solution c'est l'actif.
(ou alors cest pas du 3d vision)
 
et question prix/plate forme de compete, je pige pas :
dans les deux cas la carte graphique dois calculer deux image.
la manière qu'a l'écran de les afficher une fois reçu... ne regarde que lui.
 
 

bonjour à tous    quelqu'un peu me conseiller une carte graphique ati quad buffer ? ou me link un comparatif je trouve pas??

C'est une question de driver en fait, le quad buffer.
 
Si au moment de l'achat du matériel, les problèmes de drivers ne sont toujours pas résolus, tu peux utiliser cette méthode que j'ai donné sur iZ3Dpour jouer en 3D 120Hz:

 
Évidement, il faut que tu puisse synchroniser tes lunettes directement avec l'écran, soit viale fameux connecteur "mini-din" soit via le système DLP link.

Pour le Quad Buffer je sais pas, mais il y a les performances:
http://www.hardware.fr/articles/78 [...] 0-470.html
 

La fréquence de 120Hz ne ralentit pratiquement pas la carte graphique, en fait lorsqu'elle descend en dessous, elle se contente juste de multiplier l'image précédente si de nouvelles ne sont pas calculées. En dessous de 24 images calculées par seconde, cela provoque des saccades, mais l'on reçoit toujours 120Hz (120 images par seconde qui peuvent donc être les mêmes).
Par contre plus la résolution est élevée plus l'ordinateur doit bosser, donc si le diffuseur a besoin que d'une demi-résolution, ça joue énormément.
 
 

 
c'est bien la méthode que j'ai essayé de lui donner mais apparemment ça marche pas, j'suis paumé la

@Dugorn:
 
Oui mais on parle aussi de jeux, donc on est pas à 24images/sec
Ce que je disais c'est que niveau charge, la carte graphique dois calculer les images en double pour la 3D.
Après peut importe la manière dont ces affiché (120 hz ou polarisés).. c'est le probleme de l'écran.
 
Donc je suis daccord avec toi, le 120hz ne demande pas plus de perf.

 
La carte graphique calcule les images qu'elles doit diffuser non ?
 
Donc pour une technologie active 120Hz en full hd, elle doit calculer 2 images full hd.
Pour une technologie passive entrelacé, celle-ci divise quasiment la réseau par 2 donc .....
 
Corrigé moi si je me trompe...
 
petite vidéo: http://www.dailymotion.com/video/x [...] ms?start=0

En fait, même en entrelacé, le driver calcule deux images complètes.

 
ça dépend comme c'est implementé
la demi image passive peut être obtenue à partir d'une image calculée fullscreen dont on ne garde que les lignes paires ou impaires
ou alors une arriver à ne rendre que une ligne sur deux pour une scène
ou alors prendre à une résolution inférieure, upscaler, et garder une ligne sur deux.

ne fonctionne pas

 
si j'ai bien compris ton projo ne fonctionne en 120hz qu'en mode 3D... d'après moi ça pourrait vouloir dire qu'il est capable d'afficher du 120hz dans ce mode en sortie mais ne l'accepte pas (ou ne s'y synchronise pas) en entré.
donc pour faire fonctionner le mode dlp 3D il lui faudrait autre chose que du page-flip, soit de l'entrelacé soit de l'échiquier et je ne crois pas une seconde qu'une carte en quad buffer va résoudre le problème.
si il refuse de fonctionner dans un de ces 2 modes c'est qu'il a un problème, la réponse d'ati était plutôt évasive, tu devrait plutôt contacter acer et si leur réponse n'est pas nette claire et précise tu exiges le retour en SAV, voir le remboursement si ils n'arrivent pas à résoudre le problème.
 
c'est en tous cas ce que je ferais vu que tu as payé pour un produit "compatible" avec la norme dlp 3D  

Zalman ZM-M215W
 

Moniteur polarisé 1920×1080 5ms (55cm)
 
 
 
Zalman ZM-M240W
 

Moniteur polarisé 1920×1080 5ms (60cm)
 
 
http://www.zalman.co.kr/ENG/produc [...] cond=CAS26
 
 

Du TN en 5ms youuuuupi  
Alors il est où le "limted"  
 
Asus aussi vient de présenter ses écrans 3D, mais problème le 23" est annoncé à 599$
http://www.cowcotland.com/news/203 [...] vidia.html

Le 21:9 Phillips passe de 56 à 58 pouces + 3D.
 

2560x1080, 3D, 400Hz, rétroéclairage à LED
 
 

Nouveau firmware pour le BDP7500, qui devient 3D.
 

 
Test:
http://www.lesnumeriques.com/article-412-7135-53.html
 

 
la question est ci le 2560*1080 est utilisable en mode PC    
 
ou si comme sur la précédente génération c est une reso affiché de 1920*1080 étiré à 2560  

les dernieres nvidia fonctionne en quad buffer ?
parce que j'ai un pote qui en a une récente ça me permettrais de faire un test...

Les cartes Nvidia Quadro munies d'une prise stereo supportent le quad buffer OpenGL.
Les autres aussi mais le driver est vérouillé.
Idem chez ATI entre les cartes FireGL + prise stéréo et les autres cartes où c'est désactivé.

Le driver Nvidia 3D vision utilise une sorte de Quad buffer DirectX mais tu ne peux pas l'activer à souhait. C'est Nvidia qui décide en fonction de ton écran/projo et exclusivement disponible pour le driver nvidia 3D vision.
Chez ATI ce sera ouvert, n'importe quel développeur d'application pourra l'utiliser mais c'est pas encore utilisable (pour l'instant le mode quadbuffer directX chez ATI a un bug)

Pour rappel :
Quad buffer OpenGL = fonction officielle de l'API OpenGL pour que les programmes 3D puissent envoyer à l'écran les images qu'ils ont eux même générés.
Quad buffer DirectX = hack maison ne faisant pas partie des spécifications officielles DirectX.

deux trucs que je pige pas
 
1) c'est quoi ce "quad buffer" (j'ai pas trouvé en premier post du topic)
 
concrètement ça fait quoi, ça apporte quoi, avantage/inconvénient
 
2) comment ceux qui utilise déjà 3Dvision sur certains jeux avec une NV et un écrans PC 120Hz trouve ça génial
 
alors que moi même pas 5minutes sur une TV (pas ecran donc) 200/240Hz ça pique les yeux pour un film (donc mode passif pas hyper réactif vu que je controle pas ce qui se passe dans le film)
 
?
 
ne faut il mieux pas alors attendre des écrans PC 480Hz (dont "240Hz" d'image noir pour reduire le scintillement) avec hdmi 1.4 et DP 1.2  
 
???

Le quad-buffer c'est deux double tampons mémoire (un par œil).
d'un point de vue technique il sert à stocker deux paires d'images stéréoscopiques: pendant qu'une paire est affichée, l'autre reçoit la nouvelle paire depuis l'espace de travail de la carte.
D'un point de vue utilisateur il permet à ne jamais perdre la correspondance image gauche/image droite.
Sans cela (par exemple avec un triple buffer), dans le cadre de l'utilisation de lunettes actives "shutters", en cas de chute de FPS la carte graphique va se retrouver à n'avoir qu'une seule image en réserve, du coup elle va afficher plusieurs fois la même image. Cela entraine temporairement la perte complète de la vision stéréo et on a une chance sur deux, quand la situation se rétablit, d'avoir les images droites et gauches interverties.
 
 
Malgré l'existence d'un mode VESA3 page-flip, ce quad-buffer ne peut être implémenté que par le pilote ou le BIOS de la carte graphique. iZ3D était donc dans l'impasse.
 
C'est pourquoi le pilote e-dimensional affiche en interlacé avec ses shutters: les deux images sont réunies en une seule, une ligne sur deux pour chaque œil. Il suffit d'activer le mode vidéo interlacé (comme pour les TV 50Hz) qui va afficher alternativement les lignes paires et les lignes impaires pour ne jamais perdre l'alternance image gauche/image droite.

 
 
Et donc, admettons que nous prenons une ati 5870 avec les drivers IZ3D et le dernier écran zalman, le M240W.
Il faudrait savoir si la technologie va ce servir de deux images fullscreen ou simplement une histoire de savoir si oui ou non la puissant de calcul fourni par la carte graphique sera suffisante ou non.
D'où mes questionnements...
 
Quelle est donc la méthode utilisé ?

Défit:  
 
Etes vous en mesure d'identifier la solution 3D concernant les jeux informatiques la plus avantageuse entre la 3D passive via driver iz3D et l'active via 3D vision ?
 
Bien entendu, il faut arriver à prendre en compte les avantages et inconvénients de chaque solution et également trouver le meilleur rapport qualité/prix.
 
dur dur ? ou easy ... ?

C'est super easy tu es dans le topic 3D "neutre" ici on parle de toutes utilisation 3D, pas que de jeux vidéos optimisés 3D Vision.

-> grand gagnant toute techno confondue :
Ecrans Zalman 22" pour la qualité/prix, 24" pour un poil plus cher. La raison est simple : la compatibilité des logiciel est tout simplement la plus grande.
Même sans le support de nvidia, les écrans Zalman sont tout simplement supportés par absolument tout le reste.
Pour les jeux, iZ3D, DDD, + les jeux natifs ont tous un mode entrelacé, pour la vidéo support direct de Youtube3D, stereoscopic player Zalman edition livré avec le moniteur, et absolument tous les plugins de montage vidéo 3D supportent les écrans entrelacés.

Si on enlève la question prix, le nec plus ultra du top du top, c'est toujours la voie royale : le double-projecteur passif polarisé sur écran géant "argenté"

au fait, concernant les logiciels d'édition, y'a moyen de sauvegarder un vidéo en mode échiquier?
smm n'a pas l'air de le faire

A part pour faire une démo technologique, sauvegarder une vidéo au format échiquier n'a absolument aucun intérêt.
A part quelques très rares cas, tous les codecs sous-échantillonnent la couleur, la qualité d'image se ferait massacrer si jamais tu essayais de compresser une image en échiquier.

Je comprend pourquoi SMM n'inclut pas cette fonction. il est beaucoup plus intéressant de combiner l'image à la volée lors de l'affichage.

Si tu veux vraiment le faire il doit y avoir des moyens contournés pour pouvoir le faire.
Avec Sony Vegas tu peux transformer une vidéo contenant 2 vidéos format vidéo en flux séparées en échiquier avec le Plugin(gratuit) Bororo3D. (ou en bidouillant sur le cadrage c'est également possible de le faire à partir de vidéos côte à côte)

ça serait pire que de l'entrelacé ou du même niveau?

Sans être un expert, sur les 3 magasins (Darty, Boulanger et Fnac) que j'ai fais, la 3D rendait mieux sur les Samsung LCD LED de la série UE et même sur les LCD classiques de la même marque que sur les TV plasma Panasonic où les scintillements étaient très prononcés et l'image terne. A l'inverse, je garde un excellent souvenir d'une démo sur un stand pana en novembre. Nous étions dans l'obscurité et l'écran était gigantesque (100 pouces ou plus ?)...

Bref, le ressenti de la 3D est très subjectif, encore plus pour le grand public (je le vois à la réaction des gens dans les magasins, certains trouvent ça génial, d'autres expriment un "mouais, bof..." qui en dit long...).

Dans tout les cas, Samsung proposent des écrans design et des prix et un marketing très agressif... donc dire que Samsung risque de rebuter les consommateurs concernant la 3D, c'est très, très exagéré. Au contraire, si il y a bien une boite d'électronique grand public -que dis-je, un géant- qui peut démocratiser la 3D à domicile, c'est bien le coréen !

Du point de vue purement contenu, la démo de Monstres Vs Aliens sur Samsung fonctionne bien plus que le film de démonstration chez Panasonic je trouve, c'est une profusion des couleurs... Et pour l'instant, je trouve que l'animation reste le genre privilégié pour la 3D, aucun film en prise de vue réel ne m'a satisfait pour l'instant (Avatar, très moyen), ah si, peut-être U2 3D et Journée au centre de la terre...

Bref, plus qu'une question de technique, c'est une question de maitrise et de réalisation. On a d'un côté Scrooge qui est impensable autrement qu'en 3D, tout est pensé en 3D, une merveille et l'extrême opposé avec Le Choc des titans...

Je pense que les contenus 3D vont murir grâce au talent de certains réalisateurs, j'attends beaucoup de Tintin qui va s'y prêter totalement (performance capture, CGI, etc.) mais je suis sur qu'on sera prochainement surpris par des films classiques en prise de vue réelle.