Reprise du message précédent :

Ça a déjà été dit sur les topics que tu suis, comme je viens de l’indiquer.

 
Le problème est que pour simplifier les choses Nvidia essaye de tout englober sous la dénomination DLSS3.x et que ça porte un peu à confusion.  
 
En réalité, ce qui est appelé DLSS3 est la combinaison du DLSS2, de la génération de trames et de Reflex.  
 
Là, sous la dénomination "3.5", on rajoute à la sauce une nouvelle fonctionnalité, le débruitage par IA, qui est compatible avec toutes les cartes de la marque embarquant des tensor cores. Donc oui c'est étrange de se dire que Turing et Ampère sont incompatibles avec le DLSS3 mais compatibles avec le 3.5, mais c'est parce qu'il faut bien comprendre quelles sont les fonctionnalités regroupées sous ce versioning un peu maladroit.  
 
En l'état, DLSS 3 ou 3.5, la génération de trames est toujours exclusive à Ada.  
 
De plus, le but étant de s'épargner le développement d'un algo de débruitage spécifique à chaque titre supportant le ray tracing pour le remplacer par une IA généraliste, ça n'aurait aucun sens d'en faire une exclue aux cartes Ada, les développeurs du pilote et/ou des jeux auraient deux fois le boulot à faire.

c'est bien beau le fsr3 mais avec le FG. Il faut voir le input lag sur nos rx6000 on a la version normal anti-lag et les 7000 la version +. Quelqu'un a des infos sur le % de différence entres les 2 techno?.
 
Apparemment il recommande 60/70 fps en natif pour éviter le phénomènes de chalutier..
 
Personnellement ma plage de confort et 120/140 fps+. Donc je pense avoir 80 en natif tout en restant en mode qualité.

Les antilag c'est ~ du pipo on va en gros essayer de gagner 1 frame, ce qui reste négligeable dès qu'on commence à être vers les 100fps et plus.
 
Le FSR3 améliore la latence car le framerate augmente essentiellement. Mais c'est aussi vrai pour FSR1/FSR2 en vrai, sauf que le Frame Generation booste le gain de fps.
 
Pour moi ce qui reste intéressant c'est que le FSR3 a un mode proche du DLAA avec amélioration de l'image native (+ frame generation). Et là ça peut être un banger si demain les jeux l'intègre dans leur conception. On pourrais imaginer du CoD/BF/CS2 @ 4Kp144+ avec FSR3 et une qualité de dingue.

D'ailleurs en parlant du FSR 3, c'est bien activable par les drivers AMD ? Donc en théorie c'est possible que ça fonctionne sur tous les jeux DX11&12 sans forcément une implantation ingame ?

Pas rdna2,  on reste sur rsr

Non, au niveau driver c'est une autre technique d'interpolation sans motion vectors qui est activable partout. C'est celle ci qui nécessite un framerate élevé de base pour éviter un rendu immonde.

Tel que ça a été présenté pour moi, dans tous les cas, on n'utilise pas de motion vectors pour le AMD Fluid Motion Frames.
La seule différence entre du FSR3 in-game et du RSR via pilote (Hyper-RX pour tout jeux DX11/12), c'est que le FSR3 peut être finement implémenté par les devs, i.e. dans le rendu avant l'UI, et bien gérer le sharpening en fonction de ce que fait le moteur de base pas.
 
Dans RSR ça sera sur l'image telle quelle en sortie de jeu. C'est le même pb que le FXAA/MLAA dans le pilote à l'époque en fait.

 
Merci beaucoup Neji pour l'explication détaillée  

 
Non, c'est écrit noir sur blanc dans la présentation du FSR3 sur le site d'AMD : le FSR3 emploie une version ameliorée de l'AFMF pour y inclure d'autres données issues du jeu comme les motion vectors.

Bon si tout va bien j'aurai normalement une 6650 XT demain soir.
Je refais une bonne partie de ma config (changement de CPU et nouvel SSD de 1To) et réinstallerai donc un nouveau linux (peut être manjaro pour tester tiens).

J'ai pas de ray-tracing activable dans Cyberpunk 2077 avec les pilotes open source de ma RX 6650 sous Manjaro.
C'est un peu gadget mais j'aurai bien testé, ça vient des pilotes ou du jeu ?

on peut modifier le contraste et la luminosité directement depuis l'appli amd ? (comme chez nvidia ?).

Oui, tu peux même faire par jeux.

Je suis satisfait de la RX6600 en FHD@60 ça fait vraiment bien le job même sur les AAA. Cyberpunk passe crème en ultra (RT off évidemment   ). TLOU impeccable. Pas essayé Starfield encore mais je suis confiant.
 
Merci AMD d'avoir un GPU pour les pauvres correct dans sa gamme. Pas comme d'autres....  

Y a même quelques 6650XT de temps en temps pour un peu plus cher qui sont carrément bien.

En 1080P sur starfield ça doit bien passer.
Sur ma 6600xt ça passe presque tout à fond en 100% fluide niveau ressenti (pas du tout regardé les fps mais avec freesync ça donne un ressenti 100% fluide, aucune saccade) donc sur ta 6600 "tout cours" avec quelques compromis ça devrait être pas mal.

 
J'ai une 1660 Ti dans ma config mini ITX , 220 € neuve et qui consomme pas trop.
 
Elle est en dessous de la 6600 mais tourne encore pas mal en 2023.
 
https://www.youtube.com/watch?v=oFohi783yd8
 
On voit passer des 7600 à 250 € , ça peut valoir le coup malgré la conso en hausse.

La 7600 et la 6600XT niveau conso ça reste ultra raisonnable.

Il y en a qui ont testé starfield avec une RX 6900 XT en 4K?
Il me fait de l'oeil quand même bien que j'essaie de me convaincre d'attendre 1 an ou 2 histoire que tout soit opti comme il faut. Va falloir que je m'attaque à Cyberpunk déjà un de ces 4 maintenant qu'il semble bien finalisé

Moi j'ai tenté en 1440p avec une 6800 XT. Pour avoir un framerate correct (autour de 60fps) en ville sans passer le FSR sous 75% j'ai dû adapter les réglages en me basant sur un .ini optimisé trouvé sur Nexus Mods.
 
A moins qu'ils aient déjà amélioré l'optimisation, va falloir sacrément trancher dans les options pour tourner en 4K sur une 6900 XT, ou se contenter d'un framerate vers 40-50fps en ville.

l'EDG aujourd'hui chez NV c'est la 3050, la 1660ti n'est plus disponible.
 
Elle est pas infâme mais à 259€ au moins cher c'est 100€ de trop.

 
On va attendre un peu encore, déjà apparemment il y a eu quelques optimisations de faites avec les derniers drivers et le dernier patch. Je pense quand même qu'ils peuvent faire mieux, surtout que le jeu sans être moche n'est pas non plus la claque graphique de l'année.

 
Ca devrait être le prix de la 4060 pour être un minimum concurrentielle.

 
Concurrence contre qui quoi ? Y a parfois des 66x0 XT a 229 € ou la 7600 à 250/260 €, mais le prix moyen est un peu plus élevé que ça.
 
Mais la 4060 à 329 € est trop chère oui, 279/289 € ça suffirait pour qu'elle se vende mieux qu'actuellement.
 
Au fond est d'accord je pense que la 4060 actuelle n'est qu'une 4050 Ti maquillée en 4060 et que son prix réel devrait être encore plus bas, 199/229 € ... (et je suis gentil avec Nvidia).

 
Je suis satisfait de ma MSI sous linux avec pilotes Mesa (libres), la différence se fait sentir avec mon ancienne sur des gros jeux comme C2077, tout en élévés en 1080p/60fps constant, pas de RT mais c'est pas dispo sur linux avec ces pilotes et je m'en tape un peu à vrai dire.
 
En plus je l'ai eu neuve pour 190€ sur lbc.  
Revendu ma gtx1660 pour 100€ à un petit jeune, une affaire bien menée !

Je ne comprends pas trop la politique d'AMD. Ils sortent des séries 7 au compte goutte, globalement un poil plus performantes que la série 6, mais aussi beaucoup plus chères.  
Par exemple, la 6750XT est à 379€ tandis que la 7700XT à 500€. Cela fait une sacré différence pour des performances pas très différentes...Les deux cartes coexistent. La 6750 est toujours fabriqué ou ce sont des stocks ?
 
La 7600 est à environ 300, la 6700XT à 329 à peu prés (mais elle est un peu remontée)
 
Pour des joueurs non hardgamer en 1080p, je ne vois pas l’intérêt de la série 7 à ces prix là.
 
Je me trompe? Peut-être des éléments que je ne connais pas...
 

 
Ce sont des fins de stocks pour RDNA 2 (plus ou moins bien garnis). Les prix de lancements de RDNA 2 vs RDNA 3 donnent une idée de ce qu'avait AMD en tête, après faut bien écouler les anciens stocks .  
Comme on voit des 6650 XT à 235/240 €, on a déjà vu la RX 7600 en promo à 270 € même si c'est assez rare au final. Priorité à l'écoulement des stocks existants.  
 
Après la 6750 XT vs la 7700 XT on parle quand même de ~ 20 % de perf de différence, mais dans tous les cas la 7700 XT est trop chère oui et son prix de lancement aurait du être de 399$ ou 449 € avec une TVA @ 20%.

20% oui c'est pas mal, mais trop chère ça c'est sûr...

Il y a un mois j'avais testé les couples RX6600/i5-3550 & 6900XT/i7-10700K. Voici maintenant l'inverse RX6600/i7-10700K & 6900XT/i5-3550:
 

 
En changeant de processeur on gagne quelques pourcents mais le jeu ne vaut pas la chandelle.
 
 

 
Encéphalogramme plat pour la 6900XT. Le i5-3550, malgré son overclock à 4,1ghz, ne lui donne pas assez à manger.
Même le FSR2.1 ne peut rien faire. En raster sans FSR on passe de 158 à 121 FPS.
Note: Le driver est le même pour les deux cartes.
 
À voir si un jour je change le 10700K par un 11700K car ce dernier amène PCIe 4.0, intéressant car la RX6600, la 6900XT et mon SSD sont déjà PCIe 4.0.

Chalut,
 
vous avez eu des soucis suite à la dernière mise à jour des pilotes ? (23.9.2)
 
j'avais des gros ralentissement du PC.
je suis retourné à la version précédente (23.9.1) et depuis je n'ai plus la vitesse du ventilateur qui apparait sur HWinfo    
elle apparait bien dans la gestion des pilotes adrenaline
d'ailleurs elle reste bien à zéro maintenant avec les 2 écrans

 
Tu joues à qu'à un unique jeu ? Comparaison valable sur ce titre parfaitement oui, après sur d'autre ça pourrait différer .  
 
Le PCI-E 4.0 n'apportera pas grand chose à la 6900 XT, la 6600 peut y avoir quelques jeux ou ça apporte un peu plus, mais parfois rien aussi.  

https://www.cowcotland.com/news/884 [...] ffert.html
 
https://www.cowcotland.com/news/884 [...] euros.html

 
Aorus Z490: De plus je viens de m’apercevoir que le PCIe 3.0 des ports M2 reste en PCIe 3.0 même si j'installe un 11700K car c'est le chipset Z490 qui gère les ports M2 et pas le processeur.
Donc dépenser des sousous pour juste passer la CG en PCIe 4.0 n'est plus rentable. Ou alors que quelqu'un me prête un 11700K pour quelques jours...    
 
Par contre j'ai encore une bécane avec un 2500K donc PCIe 2.0. Encore des benchs à venir...
 

 
Comet Lake n'ayant que 16 lignes PCI-E 3.0, contre 20 lignes PCI-E 4.0 sur RKL, après sur Z490 certaines cartes mères embarquaient des switchs pour qu'un des ports M2 soient gérés par le processeur si Rocket Lake ou par le chispet si Comet Lake, mais d'autres non ... Y a que les Z590 qui rendaient obligatoire la gestion d'un M2 en PCI-E 4.0 par le proc si RKL.

Mais en vrai, ça change quelque chose ?
Sauf a déplacer de gros fichiers tous les jours pour travailler.

 
A part utilisation relativement peu commune (en tout cas pour le quidam moyen), non. Les premiers exemples de jeux tirant partie du Direct Storage ne montre que des gains marginaux entre NVME PCI-E 3.0 et 4.0, ça évoluera peut être dans le futur mais pour l'instant ...  
Et les gens qui te parlent de réactivité du système amélioré tout ça, on attend un test à l'aveugle entre deux machines identiques sauf pour le SSD, l'une avec un NVME en PCI-E 3.0 et l'autre en PCI-E 4.0.

 
Hello,  
 
aucune soucis de mon coté sur les 2 machines avec une 6800 et une 6950XT  

perso au ressenti je n'ai déjà pas vu de différence sensible entre un SSD Sata et Nvme. Alors entre un pcie3 et pcei4 !
 

 
Je ne devais pas être le seul vu qu'une nouvelle version .3 est déjà sortie  

Wow les gars super promo de la 6700xt

 
https://www.lefigaro.fr/services/bo [...] n-20230925