Reprise du message précédent :

 
C'est largement mieux que de teaser et de faire les cakes comme à l'époque de Vega, parce qu'à l'époque, non seulement il y avait des déçus de la performance mais aussi du foutage de gueule. Là... bah c'est juste du silence. Si il y a déception, c'est qu'il y a interprétation, et ce n'est certainement pas de leur faute en tout cas.

 
Lisa Su avais dit peut après le lancement dans une interview qu'ils espéraient doubler les performance de la 5700xt pour rdna2. Sa reste vague mais sa donne une idée de leur objectif.
 

 
Big Navi sa aurait du être les 5800/5900 "dont on a vu quelque proto" mais qui ne sont jamais sorti. Le terme big navi est resté dans la presse et AMD a utilisé le terme pour sa nouvelle génération, c'est toujours sa d’économisé sur le marketing  

Oui, entièrement d'accord

Disons que ce qui est bizarre, c'est que, si je ne dis pas de bétises, AMD avait officiellement afficher sa volonté de venir concurrencer Nvidia sur le terrain du HDG.  
 
Si les rumeurs de RDNA2 sont confirmés lors des prochaines de semaine, je ne suis pas certain aujourd'hui qu'AMD se positionnera en face d'une 3080 en terme de performance avec un bus 256 bits. Bref, la RX5700XT était à peu près comparable à une 2070(S), je dois dire que si le HDG d'AMD (6900XT ???) se situera entre une 3070 et une 3080. Pas certain que l'objectif d'AMD sera rempli.
 
En fait, je pense que cela dépendra vraiment de la performance de cette 6900XT.  
 
Sera t'elle plus proche de la 3080 ou de la 3070 ?
C'est une grande question (et que beaucoup de monde se pose ...).
 
Bref, si AMD veut réellement se positionner en face du HDG de Nvidia, ce n'est pas en proposant des solutions techniques "limités" qu'AMD y arrivera. Un bus plus gros que 256 bits, ou de la HBM2 serait sans doute plus performant.  
 
Bref, je n'aime pas juger d'un produit avant qu'il soit sorti, et c'est pour cela qu'il y a un truc qui cloche de mon point de vue dans toute ses rumeurs. Il y a quelques mois, si AMD voulait réellement concurrencer Nvidia sur le HDG (2080TI), pourquoi aurait il limiter le bus à 256 bits ??? Soit il y a un truc qui cloche dans les rumeurs, soit AMD a réellement un ou des outils cachés qui permettront de compenser ce "petit" bus.
 
Du moins c'est mon point de vue ......
 
Mais je pense de plus en plus (du moins cela me surprendra le 28 octobre), si le HDG de Navi2 se limite à un bus de 256 bits.
 
C'est compliqué d'attendre, beaucoup (dont moi) sont en haleine à attendre les specs officielles afin de se faire déjà une petite idée....
 
Bon après, une chose est absolument certaine, ceux sont les tests qui montreront les performances réelles (et quelques soient les technos utilisées ....)
 
A+
Kaizen

En info de toute façon, plus on attend et mieux c'est
 
Perso je préfère attendre et éviter de payer les pots cassés des 1er samples ^^

 
4K, high end c'est tout ce que j'ai retenu, après comme déjà dit plus haut, une 2080 Ti ça fait toujours assez bien le travail à ce niveau, et s'ils intercalent une puce entre un GA104/102 c'est déjà bien, ça fait dans les 66/75 % de perf en plus vs N10 tout en restant sur le même process de gravure (ou presque, une version légèrement améliorée et un peu plus mûre). S'ils arrivent à plus pourquoi pas hein ^^.  
 

 
Big Navi version RDNA 1 n'a jamais existé et on en a vu aucun prototype, rien, la plus grosse puce en RDNA1 c'est Navi 10 et rien d'autre, si y a eut des proto c'est jamais sortie des laboratoires . Après les fans et la presse oui sont venus avec ce terme pas AMD, AMD n'est pas à l'origine de cette expression, mais ils l'ont repris à leurs compte pour RDNA2, c'est la presse, les fans etc qui attendaient un "Big Navi" en RDNA 1.  
Là on a un prototype supposément de RDNA 2 qui pourrait être le top de gamme de la série Navi 2x, mais pour l'instant on a encore rien réellement concret.

Perso, my fifity cents, là ou les consoles next gen se doivent de proposer une puissance nécessaire pour soutenir la 4K car la 4K sur une TV, c'est devenu le standard, on ne vend quasiment plus que des TV 4K sur les récents modèles
Mais sur les PC, y a un souci qui se pose:
Y a très peu de joueurs qui possèdent un écran 4k car c'est souvent très onéreux, un ROG 27 pouces 4K 144 hz sorti il y a quelques années à plus de 2500€!
Même un écran 4K 60 hz ça chiffre facilement dans les 400/500€
Le souci c'est que la proportion des moniteurs gaming en 4K, est risible
En plus ça coûte un bras, là où les joueurs se ruent sur la 3090, tu proposes un écran gaming 4K à cette somme, y a bien moins de préco  
L'autre souci que je vois, c'est aussi la diagonale des écrans 4K, soit c'est 27 soit on tape dans du 38/40
27 pouces, c'est petit en scaling natif
Les Samsung G9 et autres LG/ROG de plus de 38 pouces, bah vient le souci des dimensions de bureau, le PC gaming c'est une utilisation le plus souvent au bureau donc avec un faible recul (60 cm en moyenne)
Alors que la TV 4K et les consoles, c'est pour une utilisation dite de salon avec un recul qui permet d'avoir une bonne expérience
Donc d'un côté Nvidia/AMD vont proposer des cartes qui permettent de jouer en 4K mais de l'autre, honnêtement combien de joueurs ont un écran 4K?
C'est très cher, très peu de modèles disponibles avec des tailles d'écrans non idéales (27/38/40/43 alors qu'il faudrait peut être plus du 30/32 pouces)
A mon avis si AMD sort des modèles au niveau d'une 3070, ça serait déjà très très bien....
 
 
 
 
... Pour du 1440p    

Il y avait quelques photo d'un "proto big navi" qui traînait en debut d'année. Impossible de dire si c’était rdna 1 ou 2 ou autre chose. C’était annoncé comme les 5800/5900. D'ailleurs les "nominations" ont été réservés mais ce n'est jamais sorti.
 
C'est bien ce que je dis, Big navi, c'est la presse qui a sorti ce terme pour rdna1, ils ont continué avec pour rdna2 et AMD l'a repris a son compte.

 
Si les photos existent tu dois les trouver, bref des fakes ou autre mais bon peu importe c'est pas bien important , après les nominations réservées à l'avance et qui ne sont pas utilisées au final ça existe depuis des lustre et c'est clairement pas un indicateur.
Après qu'AMD le reprenne à son compte c'est pas forcément l'idée du siècle mais bon on verra bien.

J'ai acheter mon écran 4K 28" il y a 2ans pour 350€ neuf. Alors certes, c'est du bas de gamme pour du 4K. 60Hz et FreeSync seulement. Mais pour mon usage, il est parfait.
J'attend avec impatience, une carte qui me permettra enfin de sortir des 30fps sans faire un crédit conso pour la payer.
 
En règle générale, si on pouvais avoir une bonne surprise d'AMD pour relancer la concurrence ce serait fantastique.

Franchement j'ai pas la foi ni le temps pour le moment de rechercher des vielles news d'il y a 6-10 mois. J'essayerais de te retrouver sa si j'ai le temps.

 
Franchement pas mal ! A voir le MSRP !
Sachant qu’AMD (même feu ATI) nous a habitué à +5% en moyenne avec les drivers @÷/6mois et une meilleur tenu dans le temps du suivi des cartes.

Pas mal ?  
 
Une 3070 c'est très en dessous d'une 3080 ... Si c'est avéré c'est franchement décevant.

 
AMD n'a pas promis grand chose, un vague carte haut de gamme "4K" (une carte à 450- 500 € un peu plus performante qu'une 2080 Ti ça répond à peu près à ces critères hein) ... Si ça s’intercale quelque part entre une 3070 et une 3080, en espérant que cette première soit à peu près dans les eaux d'une 2080 Ti comme "promis par nvidia", ça nous laisse un Navi 21 quelque part entre une 2080 Ti et une 3080, après savoir si c'est plus proche de la première ou de la seconde ...  
 
Dans tous les cas ça ferait une carte au minimum 50 % plus performante au moins qu'une 5700XT, ce qui est en soit un progrès notable tout de même, après en fonction de la taille de la puce, de la consommation, de la tarification, ça en fera une très bonne puce ou pas. Après si y en a qui fantasme sur Navi 21 s’intercalant entre une 3080/3090, pourquoi pas hein, mais pour l'instant on a rien de concret alors s'attendre à un monstre de performance, ça donne quand même plus de chance d'être déçu au final ...

Vu les specs de la 3070, pour moi peu de chances que ça atteigne même le niveau d'une 2080TI .

 
Pourquoi ? Le manque de bande passante mémoire ?

Pas que... une 3070 en terme d'unité en tous genre, c'est 2/3 d'une 3080.

En fait, c'est marrant, c'est exactement à 2/3 dans tous les compartiments, y compris la BP mémoire .

Je vois pas comment ça pourrait toucher la 2080TI

 
Et quand tu dis qu'une 3070 c'est les 2/3 d'une 3080, une 3080 c'est 30 % plus performant qu'une 2080 Ti, au final on est pas très loin de la 2080 Ti même ainsi .  
 
Regardes la 2080 Super et la 2080 Ti et l'écart qu'il y a au final. Plus on a d'unités plus il devient difficile de les exploiter au mieux . Moi ma seule interrogation concernant RTX 3070 = 2080 Ti c'est au niveau de la bande passante mémoire.
Une 2080 Ti c'est 41.5 % d'unités en plus, 24 % de BP en plus et au final on a quoi ? 15/20 % en plus . Donc une 3070 dans les eaux d'une 2080 Ti même si on est 5/10 % prêt dans un sens comme dans l'autre c'est pas si inconcevable que ça.
 

On verra...  mais honnetement je pense que la 3070 sera légèrement en dessous de la 2080TI .

 
Franchement 5 ou 10 % c'est rien, si on arrive a N21 => se plaçant entre une RTX 3070/2080 Ti et une 3080, le tout pour une consommation, tarification intéressante, la promesse d'AMD est si on veut tenu, on aura bien une carte "haut de gamme", relativement performante en 4k. Après si on vise le niveau d'une 3080/3090, c'est déjà bien plus compliqué pour AMD d'atteindre ce niveau de performance, pas impossible, mais ça semble tout de même moins probable.

Ah mais je dis pas le contraire, je disais juste que la 3070 allait être très en dessous de la 3080 hein .

 
Oui, quand Huang dit que la 3070 est plus rapide que la 2080 Ti, c'est au mieux 5% le vent dans le dos quoi , en gros les deux cartes seront surement à peu près équivalente quand on sera pas limité par le manque de VRAM / Bande passante mémoire dans certains cas, peut être oui que la 3070 sera 5/10 % derrière mais ça reste un très bon niveau de performance.  
 
Dans tous les cas on aura toujours un écart sensible entre la 3070 et la 3080, peut être que ça sera légèrement réduit avec la 3070 (S) ou TI qui semble déjà prévu avec 16 Go de VRAM et surement 16 @ 16 Gb/s et la puce complète  ... mais on devrait au moins conserver un 15/ 20 % minium entre la 3070 S / Ti et la 3080.
 
C'est plutôt ce que j'attends moi 3070 (S / Ti) VS Navi 21 , après si Navi 21 à quoi venir se frotter aux GA102 bas c'est très bien mais je vais non plus trop parier là dessus .

 
il se passe quoi si tout le monde fait comme toi?

Je vois pas où est le problème, y a des couillons pour faire crash test férus de nouveauté, et des gens qui cherchent la fiabilité, ça contente tout le monde.

 
c'était rhétorique

 
Tu parts du principe que c'est autour d'une 3070 plus que au milieu des 3070 / 3080 ...
 
Dans le commun des mortels les perfs d'une 2080 TI c'est déjà vraiment pas mal et une 3080 c'est le luxe.
 
En gros ça donnera une carte qui tient easy le 1440p et le 4k dans beaucoup de cas.
 
Sûrement avec un bon perf / watt vue la gourmandise d'Ampere même si c'est perf.
 
Le seul "truc" ou on peut douter ce sont les perfs RT et potentiellement un équivalent DLSS (upscaling en live de qualité ?).
 
Pour le reste, très peux de chances qu'elles soient mauvaises.
 
Et même raisonnement si un poils inférieur au 2080 TI  

 
 
Pour moins de la moitié du prix aussi...

Une "petite" carte AMD a 400€ avec les perfs d'une 2080ti, clairement la AMD a de quoi rejouer un scenario a la 4850/4870

 
https://twitter.com/digitalfoundry/ [...] 77536?s=20

 
On passe de 31 FPS à 60 FPS donc, ça coïncide étrangement beaucoup au passage de 6 Tflops à 12.15 Tflops (Xbox One X => Xbox série X) . Après vu que c'est un titre optimisé pour la Xbox One X ok on peut dire qu'il y a aucune optimisation particulière propre à RDNA2.

60 vsync on  

 
Ah, ça correspond à quoi la ligne bleu / cyan ? au temps ? Bref j'attends de voir l'article complet voir ce que ça donne .

Ligne verte = Serie X avec un framerate constant à 60 fps
Ligne cyan = One X faisant le yoyo entre 30 et 40 fps

 
AH, oui je viens de comprendre merci. Ils ont superposé les résultats de la série X / One X. Ils auraient pu faire les tests sans Vsync ...  histoire de vraiment montrer le potentiel de la chose.
 
Je pensais que la ligne verte c'était un point de référence à 60 FPS.

 
A mon avis c'est juste le teaser, soit il y aura la suite avec un test V sync OFF ou alors y a pas la possibilité de désactiver la synchro

 
Plus je regarde les deux images, moins je vois de différences notables.
Je dois me faire vieux.

 
Graphiquement y en a aucune, vu que les deux images y a un léger décalage dans le temps, la seule différence comme pointé par Aliss c'est le tau d'image par seconde à 60 FPS constant sur la Série X et légèrement fluctuant au tours de 30 FPS pour la Xbox One X.

 
https://www.youtube.com/watch?v=7oe [...] e=youtu.be
 
PSA: It's confirmed that while back-compat gets 12TF of compute power, this is in compatibility mode - you *aren't* seeing the architectural improvements of RDNA 2, including its IPC boost. Rather you're seeing what a 12TF GCN-based console with Zen 2 would've looked like...
 
https://twitter.com/digitalfoundry/ [...] 78785?s=20

C’est fort dommage.
Tout ça pour seulement un framerate x2 !

 
C'est une vidéo qui démontre que la Rétrocompatibilité fonctionne, dans pas mal de titre t'es bloqué à la limite de 60 FPS (voir 30 dans certains ou ça sert un peu à rien à la série X ), par contre dans Hitman 2 ou encore Monster Hunter on commence à voir les limites de la Série X (en tout cas en mode rétrocompatibilité), après à voir sur les titres optimisés pour la série X devrait y avoir des gains supplémentaires à ce niveau là.
 

 
Oui c'est bien ce qui est dit dans la vidéo, mais y a des titres on on voit les limites de la chose comme dit juste au dessus.

Voilà, il a l'air de dire qu'en mode compatibilité c'est l'équivalent d'une Vega 64.
 
Il faudra attendre (sur console) pour bénéficier des améliorations de RDNA(2).