Reprise du message précédent :

 
Je te remercie. Effectivement c'est rassurant

 
Pas pour le moment.
 
Néanmoins avec UV, Computerbase est arrivé à quelque chose de bien plus raisonnable en terme de bruit.
 

 
 

-12dB, c'est plus que raisonnable, mais ça dépends des échantillons pour l'UV, non ?

Le HDG pour moi c'est une carte en avance sur le MDG, que je pourrais garder plus longtemps.
Ce qui me permettrais d'amortir mon investissement même si elle était chère au départ.  
Une carte durable dans le temps et irréprochable !
 
Hors chez Nvidia je trouve que ce n'est plus le cas, Nvidia ne remplie pas son contrat sur le HDG.
Prix en constante augmentation et malgré les prix stratosphérique on est pas sûr de la fiabilité de la carte.
Gains en perf pas assez élevés et peu de jeux en profitent réellement, perfs en raytracing plutôt mauvaise qui va se faire laminer par la gen qui suivra.
Et aucune augmentation de la mémoire avec les RTX pour espérer les garder plus longtemps (+ cartes qui chauffent plus que la gen précédente).
Rien en me dit qu'une carte payée 1300€ ne crame pas subitement soit après l'achat ou pire après la période de garantie.
Ce qui est inacceptable pour du HDG et ce qui fait que ne cautionne pas les prix actuels, malgré que j'ai assez d'économies de coté pour me faire plaisir.
 
Et je profite de ma GTX1080 OC qui tourne super bien et dans un silence totale pour sauter au minimum cette génération.
Je l'ai payée 530€ avant la hausse des crypto-monnaie et je trouve ça déjà chère, je pense que 600€ est mon grand maximum, et à condition d'avoir un gap de puissance intéressant.  
 
Pour la Radeon VII, la carte est loin d'être mauvaise, voir très bonne dans certains jeux en DX12, mais ce n'est pas possible que je l'achète.
Ca me fait trop chère pour les fps gagnés par rapport à ma carte actuelle et surtout je trouve le modèle de ref trop bruyant.
Un modèle à 450€ avec 8go de ram et les perfs de la 1080ti serait idéale pour moi en attendant mieux (Navi?).
Et surtout attendre la sortie des customs si elle à lieu pour espérer avec des cartes silencieuses ou avec plus de fréquences.
 
 
 

 
Ou simplement un bon waterblock type EK.

 
Il faudra attendre les premiers feedback.
 
J'ai déjà posté quelques liens concernant la gestion du ventirad totalement foireuse en l'état.
 
Lorsque les softs seront à jour, je suis persuadé qu'il y aura moyen d'obtenir quelque chose de satisfaisant.  

Sur reddit il y a des retours de personnes qui l'ont undervolt, et les résultats sont (apparemment) très intéressant : grosse baisse du niveau sonore et stable à 1800.

LEKONAR PRESIDENT!

+1000

Un des trucs les plus sensés que j'ai lu sur le topic. Merci.

perso je ne joue qu'en VR, du coup est ce que quelqu'un a vu un test en VR?
 
c'est pas encore dans les moeurs des sites de tester la vr du coup c'est pas évident de se faire une idée sur ce point.
 

+ 10 000
C'est vraiment stupide d'invoquer le manque de concurrence pour expliquer les prix hauts, il n'y a aucun manque de concurrence, c'est juste que les coûts de fabrication sont élevés. Et en plus, aujourd'hui, moins de gens achètent, car moins de gens en ont les moyens. Donc les économies d'échelle sont moindres. Il va falloir s'y faire : Acheter une CG haut de gamme sera de plus en plus un luxe.

Vous parlez sans preuve, sans données officielles, faudrait sortir combien dépensent AMD et Nvidia en R&D et le prix de revient des cartes, savoir combien ils font de bénéfice etc... pour avoir quelque chose de sérieux plutôt que dire la carte coûte chère à produire C’est pour ça que le prix est élevé ou encore c’est des voleurs on nous prend pour des cons.  
 
Tout est relatif

 
Aucun manque de Concurrence ? ça fait quelques temps déjà que Nvidia est totalement libre sur le très haut de gamme. La GTX 1080 est restée tranquille de fin Mai 2016 à Août 2017, et elle n'est descendu de tarif qu'à la sortie de la GTX 1080 Ti en mars 2017, qui elle même est restée sans concurrence jusqu'à la sortie de la RTX 2080 septembre 2018, qui est supposée être concurrencée par la Radeon VII fantôme (pour l'instant niveau disponibilité ). Et la RTX 2080 Ti est totalement seule.  
 
La taille des puces n'aide pas oui, et y la GDDR6, sauf qu'on est sur un node mature, le 16 nm FF+ et sa variante 12 nm FFN pour nvidia c'est un node mature.
 
Donc dire qu'il n'y a pas de manque de concurrence  .
 
On est clairement plus à l'époque du GK110 VS Hawaï ... le niveau de perf des cartes AMD limitait un tant soit peu les envolés de tarif coté Nvidia.

Est-ce que tu peux me dire a combien coûte une carte? Dans un sens comme dans l'autre, j'en doute. Tu pars d'hypothèses très fortes quand même.

personne n'a réussi à chopper une VII ?

 
Les rumeurs de 20 cartes pour la France n'étaient peut être pas si farfelues que ça .

Ben en faites on est quand même dans un sale moment pour tous ceux qui ne souhaite pas le ray tracing.  
Les RTX sont cher pour cette raison et en plus de cela les gtx sont loin d'avoir baissé de prix alors que  
pour AMD ben les prix ont baissé.  
Je ne pense pas que la radeon VII soit cher pour ce qu'elle est : 16 GO de Vram, prix de sortie, pas de carte sans ray tracing coté vert.  
Mais le cout de fabrication n'est pas connu  et je pense quand même que  lorsqu'il y aura plus de cartes sans ray tracing les prix baisseront surement.  
Perso (sans utilisation ray tracing) je pense qu'il faut plutôt regarder le prix normal que serait la gtx 1080 TI  
qui est mieux que la RTX 2080 puisqu'elle à 11 GO au lieu de 8 GO pour la comparer à la Radeon VII.  
 

Mais où sont donc ces 20 cartes si elles ne sont pas parmi l'élite hfrienne ?

 
Sur ebay, pour être revendues plus chère, et l'élite HFRienne est sur Turing .

Dire "le très haut de gamme c'est 600€" c'est avant tout contre productif. Ca veut dire que si les constructeurs doivent se brider pour rentrer dans le budget que monsieur estime acceptable.
 
Certes, les états financiers AMD et NVidia montrent bien que le prix de vente d'une carte n'est pas essentiellement fait de composants. Certes NVidia fait des bénéfices records, mais on voit aussi que ce sont des sociétés qui sont très avares en dividendes car elles ont besoin de ce pognon pour rembourser leur R&D passée et engager celle à venir et toujours plus consommatrice de pognon.
 
L'action de NVidia qui prend une claque alors que les bénéfices sont exceptionnels n'a rien d'irrationnel. Et quand le CEO a vu la Radeon VII, il a tout de suite compris que la tendance que prenait AMD (qui n'est pas celle de NVidia) au moins sur ce GPU allait l'enfoncer encore plus. Et ça n'a pas loupé derrière...

 
La Conférence de Turing était ratée, Huang a minimisé l'impact de la bulle du minage, les ventes de Turings ne sont pas aussi bonne qu'escomptés, vu le gain de performance limitée et que les promesses du DLSS / RayTracing hybride sont pour l'instant des promesses avec quelques rares truc fonctionnels.
 
La division gaming reste tout de même ce qui fait le gros du chiffre d'affaire : /, le gros chiffre pas forcément les bénéfices, mais voila . De même dans le futur, pour l'IA, l'automobile etc, est ce que des ASICs ne seront pas plus performants au final, un GPU ça reste quand même assez généraliste .

Complètement d'accord avec tout ça, mais c'est pas le chemin que semble prendre NVidia ou s'ils le prennent faut mettre beaucoup de choses à la poubelle
 
Tout ça pour dire que si t'as 600€ à chaque gen en tant que consommateur final, bah tu évolues. T'as pas la plus grosse certes, mais si c'est ça que le monsieur cherche faut qu'il trouve d'autres domaines dans lesquels c'est encore financièrement possible

Je vois un espace-temps où la RVII aurait dépassé les attentes, Damien serait encore chez AMD et aurait négocié "20 pour la France dont 10 pour HFR", NVidia solderait ses Turing désormais obsolètes et nous chanterions en coeur Kumbaya sur le topic de commande groupée RVII prévu à cet effet par maître Triolet en personne
AMD n'est peut-être qu'à un trou-noir de la réussite, fut-il supermassif

 
Dans un futur plus ou moins proche, les GPU dédiés auront disparus, et les "APU / IGP" suffiront    . AMD et Intel sont en meilleu voies sur ce point que Nvidia , faudrait que Nvidia accepte d'intégrer ces GPUs à des SOCs tout ça

Nvidia a déjà des SoC, le plus connu c'est le Tegra X1 qui est présent dans la Shield TV et la Switch mais il y en a d'autres.

 
Oui soc ARM avec leurs propres touches, je pensais plus à des collaborations avec d'autres que des produits 100 % Nvidia.

C'est vrai que c'est tout à fait logique que l'avenir soit dans les APU/IGP.  
Le gros des ventes gpu se fait sur le bas ou moyen de gamme en raison du prix et les APU/IGP sont imbattable  
en terme de rapport prix/perf. En plus de cela Intel se lance dans la course gpu dès l'année prochaine.  
Je me demande (j'ai hâte de savoir par curiosité) d'ailleurs ce que va donner les ryzen 3400 G.

 
Il va falloir prendre ton mal en patience.

 
Ici la loi de Moore n'a ABSOLUMENT rien à voir. J'en veux pour preuve que le 7nm est dispo pour qui est disposé à le payer. Or AMD a moins de finance que Nvidia, si ce dernier n'a pas posé d'option c'est parce qu'il a un stock énorme de puces Pascal à écouler.
Il a dû sortir une nouvelle génération, les Turing en l'occurrence puisqu'il y avait une demande. Les vendre aussi chères que Pascal était impossible, il était donc obligé d'augmenter ses tarifs.
Pourquoi ne pas baisser les tarifs de Pascal pour écouler le stock ? Pas besoin car pas de concurrence.
 

Logique que l'on puisse faire baisser le bruit via l'UV, et cette pratique sera possible sur l'immense majorité des chip, voir 100% pour qui se contentera d'une stabilité en jeu (et pas nécessairement en bench full load).
Perso, je pense qu'au regard de la qualité du ventirad, les customs sont moins indispensables (contrairement à l'époque des ventirads stocks des Hawaï, qui étaient clairement un scandale!!! )
 

 
Le nombre de critères pour fixer un tarif est relativement élevé, la plupart d'entre eux sont très confidentiels.
Je pense que chacun des 2 fabricants gagne sur chaque carte vendue, mais il y en a un qui vend plus. Je suis cependant relativement confiant pour AMD qui a les moyens (pas que financiers) de proposer du 7nm et revenir dans la course avec un rapport perf/watt peu ou proue égal aux turing (bien qu'il survolte ses puces pour en valider un maximum).
 

On ne le crie pas nécessairement sur les toits quand on vient d'acheter un nouveau jouet (du moins, quand on est adulte )
 

 
Le marché du gaming qui grandit et une demande en puissance qui monte (on est encore loin du photo réalisme), je pense qu'il y aura toujours des gens pour acheter des GPU dédiés.
Je pense même que les APU permettent aux utilisateurs de devenir des "gamers casuals". Les succès de Fortnite et PUBG (par exemple) ont peut-être bénéficié de cette nouvelle offre. Peut-être qu'ils (les joueurs de jeu "casual" ) seront désormais plus nombreux à lorgner sur les GPU dédiés maintenant qu'ils s'intéressent au gaming.

Ben le 99/100 (bon ce n'est pas les chiffres exact mais la grande majorité) des gpu dédié vendu s'arrêtent à la VEGA 56, après c'est beaucoup trop cher
pour monsieur tout le monde.  
Les APU/IGP sont à l'heure actuelle encore un peu juste pour jouer  mais ils n'arrêtent pas de progresser, c'est logique que monsieur tout le monde  
se rabattent sur les APU/IGP dès que leur puissance aura évolué en raison du prix d'achat.  
Je pense que ce sera un peu comme le marché des consoles qui est un bloc entier et qui marche très bien, on changera notre APU/IGP au lieu de changer les cpu + GPU.  
En revanche que les gpu disparaissent à terme complètement est compliqué à dire car il y a une demande dans le domaine pro ou autre de cartes ultra performante.  
En faites je pense qu'il y aura juste quelques cartes spécifique pour le monde pro que les gamers pourront également se l'acheter s'ils le souhaite, comme d'ailleurs l'exemple  
de la Radeon VII qui joue sur les 2 tableaux (gamer + monde pro) mais que cela ne représentera pas du tout l'essentiel du marché.  
 
 
 

Le problème de fond ce n'est pas la fin de la loi de Moore, ni un problème ponctuel de stock, ni même de capacité financière. Le problème de fond auquel les 3 doivent faire face (et AMD est bien le premier à l'avoir anticipé correctement avec Zen) c'est le cout de développement des dies.
C'est absolument crucial et plus que tout le reste cela va bloquer la création de die pour des marchés qui n'ont pas un volume ou des marges suffisantes. Et je pense que nvidia sera aussi impacté par ça que l'est amd.
La VII n'aurait bien entendu jamais pu exister si cette puce n'avait pas été développée en priorité pour un marché à très forte marge. Nvidia n'aura pas non plus la possibilité de rentabiliser une puce de cette taille en 7nm sur le seul marché du gaming (sauf à augmenter encore radicalement ses tarifs tout en conservant un bon volume de ventes).
 
La seule solution possible à ce problème c'est ce que fait AMD depuis Zen : un die unique utilisable sous différents packaging pour couvrir absolument tous les marchés depuis l'entrée de gamme grand publique jusqu'aux plus gros serveurs. Les GPU auront besoin d'une solution du même type rapidement, mais pour l'instant rien n'indique même que ce soit possible.

Oui tout le monde (amd, nividia et intel) étudie forcément cette solution, c'est une priorité, et je ne vois pas comment le problème pourrait être solutionné autrement.
Après l'article en question est un peu à coté de la plaque, ils font l'impasse sur la raison d'être de ces recherches et se trompent donc dans l'analyse de leur pertinence pour le grand publique.

AMD, Nvidia, Microsoft et Khronos ont fourni tous les outils nécessaires sur les nouvelles API pour une gestion plus souple du multi-gpu.
 
Ce qui a changé c'est que c'est aujourd'hui aux développeurs de faire le taf et que de toute évidence ils s'en moquent.

Merci au moins qu'on parle de cette radeon Vii, que personnellement je trouve assez bien positionnée.
J'ai vu pas mal de test en undervolt et ça à l'air plutôt pas mal.
Vivement les pilotes correctif et ça va être bien sympathique
Au moins on a une solution alternative et ça c'est cool

Le fait de se retrouver avec une offre cohérente face au 1080ti/2080 c'est quand même de bonne augure, ok ça consomme un peu plus...
mais bon aujourd'hui pour un joueur lambda qui se moque de la conso de 40w en plus....

D'autant plus qu'ici la majorité OC son CPU... la partie conso GPU c'est pas forcément LE critère quand même///
 

GamersNexus s'est attaqué aux très hautes résolutions.

Même dans ces conditions, la Radeon VII ne profite pas réellement de ses avantages (bp/ram).

https://www.gamersnexus.net/guides/ [...] ks-vs-2080

 

 

 

 
@0.955v

 
@0.95v

 
Non mais ta pas compris c'est l'avenir les 16go de ram !!! d'ici 6 mois ce sera giga important et beaucoup de jeux en profiteront toussa...

La loi de Moore stipulait que les performances doublaient tous les 18 mois pour pas plus cher. Ce n'était pas dit, mais c'était implicite. Et aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Donc oui, la loi de Moore est bien morte, et oui, ça a à voir.

 
Non, c'était le nombre de transistors qui doublait tous les 18 mois, pas forcément les performances, mais sinon oui on atteint les limites de cette loi.
 

 
Comme j'ai dit ça peut être un futur plus ou moins lointain, comme d'autres puces qui étaient dédiés par le passé, ça n'est pas impensable que les GPU dédiés finissent par disparaître à un moment ou un autre, intégration de mémoire rapide au sein du package CPU/APU/IGP etc etc.