Reprise du message précédent :
En plus c'est un four:
http://image.noelshack.com/fichier [...] apture.jpg

remontes d'une page ou deux ou regardes le test de computerbase  et tu verras que ça aurait pu ne pas être le cas  
 

 
Le DLSS marche car il a suffisamment de puissance sous le capot, je suis pas sur que juste occupé les unités non occupés dans GCN soit suffisamment pour avoir quoi que ce soit d'utile : /.  
 

 
La GTX 1660 Ti devrait sans trop de problème être au niveau environ d'une GTX 1070 ou un petit peu moins, la RX 590 pourra aller se rhabiller ou enfin avoir droit à une baisse de prix la mettant à un tarif "décent".  
 
Pour une fois c'est Nvidia qui va améliorer le rapport perf / prix sous la barre des 300 € avec le TU116 (les fins de stock de Vega 56 en promo c'est une autre histoire) ... faudra patienter juqu'à Navi voir si AMD fait mieux à ce niveau (ce qui est quand même possible tout de même).
 
Car bon la Radeon VII au final c'est une carte pour marché de niche ...

 
c'est juste  
 
d'ailleurs nvidia n'a pas misé là dessus à l'époque pour les mêmes raisons  
c'était trop tôt  

Faut dire avec la prochaine gen de console, le marché GPU pro et les CPU
On peu comprendre qu'AMD a d'autres chattes a fouetter que le marché gpu Pc gamer qui deviens de plus en plus anecdotique

Y a qu'a voir comment le marché du minage a fait plonger l'action d'nvidia
Preuve que les investisseurs compte sur autre chose que ce marché qui va devenir de plus en plus restreint
D’ailleurs l’ambiance est au sauve qui peut en se moment chez nvidia
https://www.lesnumeriques.com/carte [...] 83695.html

On peut se rassurer en se disant qu'une GTX640 / HD7700 suffit à faire tourner Apex

Je viens de rentrer et de jeter un œil à quelques reviews.

C'est clairement une sortie précipitée et c'est dommage. Les drivers ne sont pas prêts, et le ventirad semble très moyen pour être généreux.

Par contre les perfs sont tout de même au niveau anticipé. Et il y a quelque bonnes nouvelles : La carte semble avoir un bon potentiel d'OC, et s'undervolter aussi bien que la première gen. Elle propose de meilleurs frametime que sa principale concurrente. La double précision n'a pas été autant sabrée que prévu (1:4 à la place de 1:8). Le pcb est d'excellente qualité (c'est habituellement le cas avec les modèles de ref amd). Bien qu'ayant le même tdp la conso est inférieure à celle de Vega 64 (ce que peu de monde anticipait).

Pour ma part je vai attendre un peu : 1/sur mon système elle serait encore plus bottlneckée que ne l'est déjà ma 64 2/il n'y a pas de waterblock à l'heure actuelle 3/la carte n'est pas dispo.
Par contre je vai rester en alerte dessus et il est probable que je craque si il y a une bonne opportunité à un moment donné. J'ai envie de jouer avec ce monstre

Ça sert à quoi de brider les perfs en FP64 ? Ne pas concurrencer les cartes pros ?

 
3 ans de garantie pour Asus contre 2 pour Sapphire ET MSI  

 

 
? sure

mmmm
 moyen tout ça,  
1gen de retard avec un process en 7nm
 
Du mieux quand même niveau conso, le rapport perf/watt s'améliore et particulièrement une fois undervolté
 
à voir si c'est généralisé, mais ce site relève pas mal  de bugs :
https://www.gamersnexus.net/hwrevie [...] for-launch
 
liste d'autres test :
https://videocardz.com/79943/amd-ra [...] ew-roundup

Ouaou!!! je suis super agréablement surpris, moi qui savait qu'elle ne dépasserait pas la RTX2080Ti
 
Plus sérieusement, c'est comme d'hab avec AMD, le gamer qui utilise son matos comme il est en sorti de boîte préférera peut-être Nvidia, mais celui qui voudra bidouiller la tension, les fréquences, les courbes de ventilation, etc... sera fier de donner tord aux haters en surpassant la concurrente directe ^^'
 
Quand il n'y a pas de challenge, il n'y a pas de plaisir.
 
Je ne sais pas où sont partis les bidouilleurs, à lire les comm' j'ai l'impression que l'idée même de la bidouille est une hérésie alors qu'à la base c'est le contraire (notamment à l'époque où on devait souder un pont sur le circuit pour dépasser la limite électrique).
 
Mais bon, si certains se font plaisir à payer une carte mère à 300€ sans toucher aux paramètres BIOS (à part le contrôle RGB), ils préféreront sans doute une RTX. Libre à eux mais ce n'est pas ce que j'appelle respecter le produit!

 
Chut, la place de l'utopiste est déjà prise...

 
 
Ah oui, sympa! Elle s’améliore grandement une fois undervolté

 
Tu troll ou t'es pas au courant que le changement de node et le rapport perf/watt n'ont AUCUN rapport.
Tu confonds sans doute avec la différence entre le rapport perf/watt de l'ancien node à celui du nouveau. Du coup la différence est de combien entre Vega64 et Vega VII en terme de perf/watt? 30%? 40%? 50%?
 
Si tu penses que ce n'est pas une carte HDG [pour l'année], qu'est ce que c'est ? du MDG ?    
Est ce que tu peux affirmer avec certitude que NV va écouler ses stocks de Pascal cette année pour pouvoir sortir sa prochaine gén ?    

Bah... C'est comme d'hab' en fait. Ceux qui veulent une Radeon V2 tout de suite vont l'avoir mais la raquer plein pot, et "les autres" l'auront à un tarif plus doux, le rythme des ventes ralentissant

 
 
vous allez pouvoir faire un collectif  
 
@fanboy34 , moi aussi j'aime bien la bidouille  
mais normalement tu le fais pour "améliorer " un produit pas pour combler ses défauts

Etrange qu'elle consomme autant alors que le process est en 7nm. Au vu des test c'est parti pour etre un nouveau flop commercial.

vas t'en méchant troll poilu

Ah ça pour occuper l' espace sur le topic Rtx y'a pas de problème je vois  

 
Champion  !

 
Ben non ta pas besoin le produit est bien équilibré en sortie de boite !!! ta pas entendu le MR ?  

 
Sauf que l'OC/UV n'est pas une science exacte. Si on tombe sur une carte déjà au taquet tu l'as dans le uk.

 
C'est le moins qu'on puisse dire...
 
AMD’s drivers have largely improved over the past months, which is perhaps why it’s so disappointing that the Radeon VII drivers are so riddled with bugs. The company has worked hard to eradicate this perception of bad drivers, and has done well to fix its image and its driver packages, but botched the entire thing in one go with Radeon VII. Here’s a small list of what we encountered – we didn’t write all of them down:
 
-Occasional black screen & restart issues (full stock, no OC applied). Suspected related to ASUS motherboards
-Black screen / lock that requires hard shutdown (full stock, no OC applied)
-Stock/auto/out-of-box crash event during benchmark triggered hard reset, ultimately killing the ability to open Radeon Settings on the system. DDU and AMD’s clean uninstaller did not remedy the issue. “Driver gremlins” left behind, post-crash, completely broke AMD drivers. We re-imaged the system to bypass the problem.
-Some games hard crash, like Ghost Recon: Wildlands
-Some crashes cause fans to lock to 100% fan speed until power button is held/system is cold booted
-Manual overclocking seems to not do anything
-Power offset sometimes does not work (validated with power meters and clamps)
-Cannot adjust fan speed to 90%, but all other ranges work fine?
-Fan speed sometimes gets stuck at 100% and cannot be lowered, could not determine root cause
-Clock occasionally misreports, e.g. as “7800MHz”
-Crashes during OC stability testing can sometimes wipe-out drivers and require a clean reinstall as Radeon Settings will stop opening
-Performance monitor sometimes does not log for more than a few seconds on some installs (but works on others – root cause not found)
-Stats read-out in Wattman sometimes completely disappears, seemingly without reason (even under stock/unchanged settings)
-Fan options sometimes revert to old version (min/max RPMs rather than fan curve), seemingly without reason
 
Ils auraient agendé la release pour mars, il y aurait eu plus de stock et une partie de ces bugs auraient été corrigés…
 
Je ne comprends pas leur empressement, ça leur porte plus préjudice qu'autre chose.

 
Ils ont voulu faire comme le copain Nvidia qui n'aurait jamais du sortir ses RTX sans être sur à 100% de la fiabilité des cartes

 
Je ne sais pas, par expérience, je sais que les marges d'optimisation sont plutôt élevées.
En toute objectivité, je l'aime bien cette carte. Ce que je lui reproche, comme les cartes NV c'est son prix.
Mais pour me faire plaisir j'attends l'OLED 4K 100-144Hz (à tarif raisonnable) que j'associerai nécessairement avec une carte supérieure à la RTX2080Ti, peut-être un cross de VEGA VII d'aoccaz que j'aurai eu à bon prix    
 

 
 
 
en même temps c'est toujours comme ça  
 
rappelle toi ce que disait damien à chaque sortie  
les drivers étaient jamais prêts , t'avais toujours plusieurs realises qui corrigeait tel ou tel bug ou améliorait les perfs dans tel ou tel jeu, entre le moment ou il recevait les cartes et le moment ou il devait publier les test  
du coup il fallait tout recommencer  
 
idem du coté des cpus, rien n'est jamais prêt le jour j  
 
aussi bien la sortie de vega 7 s'est décidé au dernier moment  
genre :  
 
lisa : bons les gars, on a rien pour le CES qu'est ce qu'on fait  
damien : on a qu'à annoncer une vega 7 à base de MII60 et basta  
t'façon j'm'en fout de vos conneries moi je me casse chez les bleus    
 
lisa : ok on fait ça , salut damien. passes nous voir de temps en temps  
damien : ouais c'est ça    
 

 
Il y a tout de même une sacrée régression là quand je vois la liste.
 
A titre personnel je n'ai pas vu pareille chose depuis Cypress.

 
T'appelles ça comme tu veux, moi j'appelle ça optimiser.
Tu sais, autrefois, les gains étaient beaucoup plus élevés, il y avait un très grand intérêt à bidouiller. Mais bon, je parle d'une époque que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre...  

 
L'avantage avec la concurrence, c'est qu'au moment de passer à la caisse pour ta jolie TI à 1400 boules, tu sais déjà que tu l'as dans l'Uk (et peut-être un grille pain en prime...).

 
 
à mon avis la sortie de tahiti ça devait être pas mal aussi  
 
les users ont continué à en subir les frais des mois après alors j'ose même pas imaginer ce que ça devait être lors des tests pré sortie

J'ai eu des cross des 2 (histoire de multiplier les soucis... )

Cypress m'a causé bien plus de problèmes.  

 
En fait, dans la pratique c'est le cas de 0% si on se contente de la stabilité en jeu on aura toujours un gain.
Les constructeurs valident leur carte pour une utilisation vraiment intense. Et pour au moins 24h j'imagine.
 
Pour la majorité des cartes, on aura un gain en toute circonstance (plus le gain sera élevé moins la part des cartes sera élevé, question de stats).

Tu viens de briser mon rêve !
Pas grave, je prendrai la gén d'après ou la suivante en mono GPU (NV ou AMD, peu m'importe, ca dépendra du rapport perf/prix et de son côté geek)

 
ah ouais mais bon tu aimes te faire du mal aussi  
 
cross de cypress , puis cayman    
 

 
j'ai pas souvenirs concernant cypress et pour cause j'utilisais encore mon vieux g80  
d'ailleurs il me semble que lorsque je me suis inscrit sur le forum le GF104 sortait tout juste et cypress était déjà sorti depuis quelques mois

 
c'étai pareil pour vega64 à sa sortie, ensuite quelques mois plus tard c'était supporté

 
Pourquoi regarder les composants et ne pas acheter un PC déjà tout monté ?
Je me délog, c'est trop pour moi... Je vais demander à Marc de créer un filtre pour ne voir que les anciens  

C'est surtout que AMD a retiré son appellation crossfire depuis un moment.

En outre il y a toujours mGPU.

Mais bon, vu le support chez l'un et chez l'autre…

Il y a eu quelques hypothèses concernant le xGMI mais à priori c'est réservé aux Instinct.

 
Mon dieu , j'viens de prendre un sacrée coup vieux, dire que mon premier mod etait sur une Ati 9800 pro All-in-wonder modé en XT.

 
 
je partage aussi ton point de vue fanboy ( bon ton pseudo il est tout pourri quand même   ) mais c'est pas forcément une raison pour généraliser  
 
et puis comme déjà dit la bidouille c'est pour optimiser, pas pour corriger des carences  
 
quand tu vois les mesures de computerbase , c'est pas normal d'avoir de tels écart dans ce sens là  
normalement c'est plutôt l'inverse , la marge c'est pour oc  
là leur volonté c'est d'assurer pour être certains d'atteindre un objectif de fréquence élevé  
or les gens ce qu'ils voient sur les test c'est une conso et un niveau sonore élevé  
forcément ça donne pas envie d'acheter alors que quelques mhtz de moins sur les spec et une tension bien moins élevée aurait pu donner une toute autre image au produit sans pour autant sacrifier les perfs  
 
c'est aussi le problème des Ryzen X , heureusement pondéré par la présence dans la gamme de références à fréquence plus modeste pour contrebalancer  
si ça n'avait pas été le cas, et que seul les versions X étaient présentes sur le marché, pas sûr que les ryzen aient eu une aussi bonne image  
 
pourtant je reste d'accord avec toi ( j'ai un 2700x downvolté ) mais c'est pas ces références qui se vendent le plus mais plutôt le modeste r5 2600 grace à son bon rapport perf/prix/watt