Reprise du message précédent :
Par contre l'anisofiltering, ça ne bouffe rien se truc ? en tout cas je n'ai jamais vu une différence probante de perte de perf avec.

Le truc écrit AF 16x ?

anisotropic filtering

En effet.
 
Mais bon, y'a des X2 longues, d'autres courtes.

 
Y'a des HD3850 standard avec GDDR3, d'autres avec GDDR4.

 
Y'a des HD3870 standard avec GDDR4 et d'autres avec GDDR3.

 
Chaque compagnie fait ce qu'elle veut, c'est à nous de faire le tri.
Ce sera la même chose avec la série 4000, sauf lors du lancement où on nous proposera que des modèles de référence.

L'anisofiltering c'est une maladie qu'attrapent les cartes graphiques lorsqu'elles affichent des textures avec du plomb
C'est trés dangeureux

 
C'est pareil, mais au soleil c'est ça ?  

Le 16xAF diminue les perfs des Radeons de la même façon que le 4xAA.
Alors imaginer ce qui se passe lorsqu'on active les 2 en même temps...

 
On compte les fps sur les doigts de sa main  

ma r600 n'est pas dingue de l'anti aliasing (et encore,tout despend des jeux:*4 avec call 4 ,oblivion et d'autre ,pas de soucie)

par contre tout mes jeux tourne en af*16 sans soucie...

donc bien moins toucher par l'af que l'on pourrais le croire...

 
Pareil sur ma 1950Pro, AF 16x sans probleme, par contre laisse tomber l'AA... (surtout en 1680*1050 avec 256Mo de ram...)

cizia51, utilise FRAPS et teste CoD4 en 1280, sans AA, et avec/sans 16xAF.
 
 
Par exemple, regarde l'effet du 16xAF sur ce vieux bench:

 
 
Autre exemple:

oui,ça obligatoirement qu'avec des filtre,les fps baisse,ça c'est pour toute carte.

mais les exemple que j'ai donné en jeux,me permette ces filtre avec fluidité...

 
Ca fait mal

ai-je dit tout les jeux?..

je parler des jeux que j'utilise et qui m'intéresse et ce "world in conflict" n'en fais pas partie...donc c'est pas un soucie..

 
Ouai sauf que depuis les moteurs d'AF ont légérement progréssé, on est loin d'une 9700...

God is dead vient d'apporter de l'eau au moulin avec les résultats dans un jeu bien plus récent.
 
Et comme je l'ai dit dans mon post précédent: "Le 16xAF diminue les perfs des Radeons de la même façon que le 4xAA."
 
Avec les chiffres de God is dead on peut voir que:
 
Radeon HD 3870:
1680x1050 sans filtres = 44 FPS
1680x1050 avec 4xAA = 34 FPS
1680x1050 sans 16xAF = 35 FPS
 
Donc, j'avais pas dit de connerie, le 4xAA ou le 16xAF agissent de la même façon sur les Radeons.
J'espère que les HD 4800 n'auront plus ce problème... sinon je vais aller botter le cul d'Hector.

J'espère qu'on va être surpris... dans le bon sens cette fois!
 
Au fait wirmish, c'est toi qui as posté un commentaire sur Puissance Pc comme quoi tu étais en train de bencher la carte? Je retrouve plus le lien...

L'af dépend surtout du filtrage, donc 16 TMUs face au g80-g92 blindé, c'est trop léger.
Quant à l'aa c'est lié à la méthode d'aa by shader, pas vraiment adapté à Dx9.

 
C'est vrai qu'il y a une sacré évolution sur le G80. Les 7900 géraient moins bien les filtres que les X1900 et elles ne tapait qu'un 65% d'apres ton bench alors que la 8800GTX 87% impressionant

dire qu'il a fallut attendre le rv770 pour voir le nombre de tmus doublé

J'utilise tjrs l'AF 8x car la difference avec le 16X est trop peu perceptible.

Si c'est visible qd même. Mais moi je me pose pas la question vu que j'ai un af gratos, je le mets tjrs en 16x. Merci g80

J'ai pas dit que c'était moi qui benchait la carte.    
 
J'ai dit que les benchs étaient en cours... c'est pas pareil.
 
Mais malheureusement AMD a menacé le bencheur ainsi que son patron... donc c'est tombé à l'eau.

Qui te dit qu'il y a bel et bien 32 TMUs ?

Tri-post !
 

 

 
Trop beau pour être vrai ?  

30% plus perf qu'une 8800gt en moyenne, ça nous fait donc grosso merdo les perfs d'une 9800gtx pour une HD 4850. Donc aucun intérêt pour mon cas perso.  
 
HD 4870 c'est déjà plus intéressant.  
 
Far cry et domm3, cte blague qd même

et c'est un graph amd , aussi valable que ceux de Nv ....

 
+1
 
a prendre avec des pincettes et comme toujours attendre les premier tests

Tu trouve ça "trop beau" ?
 
Je trouve pas ça merveilleux si on tient compte uniquement des perfs et compte tenu que c'est un slide. AMD revient sur Nvidia sur son ancienne génération, c'est "trop beau"  

 
Ca sent bon le fake (edit : ou l'intox) : On pourrait savoir à quoi correspond l'indice 1 ???  
Parsque "performance", c'est un peu vague comme unité ...  

 
Ben c'est évident voyons...
 
C'est 1 pour les performances sous demineur 1.0 d'une 8800GT    
 
Nan mais c'est comme le graph nvidia, on ne peut pas s'y fier.

 
 
d'un autre coté ce vanter toute la journée youhh je bench dans 5heures
 
youhouuuh je benc h dans X heure.....
 
 
yoouhooooouuuh vla déjà une photo
 
pour faire péter les graphs à l arrache avant de se faire bannir les image ou qqchose
 
faut pas etre futé .... ou tout simplement faire parlé de soit en sachant pertinemment qu au final il benchera rien

 
 
je sais pas euuuh ... les spec constructeur

AMD inside

Alors là pour les Gflops, ça s'emballe un peu trop à mon gout...
1.2 Tflops, fo pas non plu abuser, donc je pense que le comparatif "from amd" avec les CG Nvidia, a la même crédibilité.
 
Edit : En même temps pour les Flops, c'est une valeur qui sera facilement vérifiable, donc si AMD nous fournis de l'intox, ça risquerai réelement de ternir leur image...  donc pincettes en fait.

surtout que dernierement il etait question que les unité shader etait désynchro et tournait en gros à 1000Mhz
 
bref à part le nom et la quantité mémoire sur ses cartes on est sur de rien

Heu... on parle du moyen de gamme AMD qui dépasse le Haut de gamme nVidia là.
Heu... on parle de cartes graphique AMD qui coûtent moins cher que les cartes correspondantes du caméléon.
 
Mais bon... pourquoi ne pas comparer une 8600 GTS vs une HD3850 et dire qu'AMD ridiculise nVidia ?
 

Ça sent effectivement le fake...
 

Non, c'est pas abusé: 800 SP x 2  FLOPx x 750 MHz = 1.2 TFLOPs pour la HD 4870.
 
Mais bon, faut déja que le RV770 ait vraiment 800 SP.

une 4850 à 160€ et 40% plus perf qu'une 8800GT aussi bien sous DX9 que DX10, c'est intéressant quand même.
 
Faut toujours regarder les perfs/euros.

 
Si on suit les slides AMD oui ... après    
 
Pi bon, c'est comparé le milieu de gamme AMD future génération avec le milieu de gamme NVIDIA de la génération précédente  

 
Euh euh la 8800gt et la 9800gtx c'est du haut de gamme pour toi ? Le haut de gamme ce sera le gt 200, le g92 et g92b s'occupera du mdg, il s'en occupe d'ailleurs or Gx2. Sauf si pour toi le haut de gamme se situe entre 150 et 250 euros.
 
La nouvelle génération AMD s'occupe, enfin, du g92 de Nvidia sur le plan des perfs. En cela je ne trouve pas ça "trop beau", juste normal qu'il y est enfin une offre mono gpu supérieure à la 9600gt chez AMD.  Après je dis pas que c'est nul, c'est bien, nécessaire même, mais de là à dire "ouah trop beau", je suis désolé mais non.