Reprise du message précédent :
+1 pour monsieurtof
 
Nvidia vas sortir des CG haut de gamme alors qu ATI s'intéresse au marché milieu de gamme et c'est mieux car il y a beaucoup plus d'acheteur a cette endroit que les gars qu'y vont dépenser 600€ dans un CG. Aprés normalement niveau puissance les ATI ne devraient pas être très loin des Nvidia

nvidia fait surtout l erreur de garder le sli propriétaire
 
et pour le moment du sli pour des fondu qu ils veulent nehalem.... baiséééééé
 
et vu que 80% du marché du chipset de mobo est autant dire acquis à intel
 
le crossfire promet et ati/amd ne semble pas s'y tromper en semblant bien parti dans le multigpu niveau drivers  
 
ok une gtx280 ou meme 260 est plus perf qu une HD4870 (et encore la 260 faut voir si 8xx Mo lui jouerait pas des tour face à une HD4870 1Go)
 
mais face à un crossfire de HD4870 (ou voir si memoire unfié sur une X2 ??? amd reste tres secret)  ... wait & see
 
le sli fonctionnerait sur chipset intel, on se poserait guere de question
 
autre connerie aussi nvidia aurait du sortir une 9800GTX 1Go plutot qu'un clone de la 8800gts512 tagué 9800gtx

Il me semble que les cartes vidéo les plus vendu sont les entrées de gammes et le chipset qui font aussi vidéo (style i945g)...

 
Asrock avait sortie une carte mere SLI avec des chipsets Aladin, mais ils ont était obliger de retirer du bios le SLI sous risque de poursuite... Donc c'est juste une libération de la license qui pose probleme.

http://www.matbe.com/actualites/39 [...] n-hd-4850/
 
On parle de 480 sp cette fois

Ils auraient pu en mettre 485 tout de meme...

hd 48.. = 480 sp, logique

J'imagine bien, qu'elle différence entre la 4850 et 4870 ? ba 485SP et 487SP

Je n'y crois pas trop aux 800. Au pire, j'avais entendu une histoire de 480 pour les shaders et 320 pour la physique, mais même ça... Ce n'est pas sûr.

ouet mais dans ce cas 480 + 320 ça fait bien 800 mais bon plus que quelques jours avant d'en avoir le coeur net.

Sachant que les Sp gérant les shaders sont les même que ceux qui gèrent la physique, ça n'a pas vraiment de sens.

J'adore les commentaires, en parfait accord avec le site.

http://www.xfastest.com/viewthread [...] ra=&page=1

480 sp encore. C'est le bordel

[HS on]
 
ahhhh ma HD3650 vient d'être expédié
 
[HS off]
 
oui bon ça va ça reste du ati    
 
et y a pas de topic unique pour les HD36xx juste les HD38xx

P6504 à Vantage avec 4go de ram, et un E8500 @ 4ghz
j'ai du mal avoir ce que ca fait comparer aux autres config

Euh... ça fait des semaines qu'on sait qu'il n'y aura "que" 480SP sur RV770

Q6600 @ 3.8ghz  
2Go de DDR3 bien clocké
9800TX bien clocké aussi  
P7100 environ

Idem, c'est comme le Benchmark Crysis, je sais pas du tout si c'est bien. Il est quand meme bien overclocke le processeur...

 
et avec la carte graph a Stock ? ca sera plus ou moins équivalent aux score de la hd4850 ?

 
Et la résolution de 800*600 n'est pas très representatif  

 
tout a fais

Pour comparaison:
Avec mon penryn e8200@4238mhz et ma 9800gtx qui tourne tranquillou sans aucun mod en H24@800/2000/1250 (gpu/shaders/ram) je fais P6415 pts au 3dmark Vantage (cpu 8853 , gpu 5875 )
Tout ça sous Vista 32, 2go de ram

Donc ca sera a priori dans les "eaux" d'une 9800 GTX (comme prevu quoi).
 
Vivement des tests complets dans quelques semaines .

, j'ai toujours pensé que la 4850 serait ,coté perfs, dans les eaux de la 9800gtx.

On savait déjà que la 4850 est légèrement plus performante sur 3DVantage, faut voir dans les jeux. Si les tests sont authentiques avec GPU-Z etc, c'est bien 480sp et pas 800. Et n'oublions pas que la 4850 se place en face de la 9800GT.
 
edit : dans une boutique(1ere page du topic) ils disent 800sp http://www.hardwareschotte.de/hard [...] 1132-00-xx et dans d'autres ils disent 480  

Peut-être mais que si le prix justifie l'achat...

Si l'on accepte que la 4850 est entre une 9800GT et GTX niveau perf, et que la 9800GT sera autour de 140/160€ : HD 4850 entre 160 et 180 ça ira.

Les specs officiels de la HD 4870 sont plus en sécurité que l'entrée de la Zone 51. (sauf si les russes veulent y dérober un cadavre d'extraterrestre...)
 
Si on se fie à la taille du die, soit 244, 256 (rumeur la plus répendue), ou 276mm² (ce que j'ai personellement calculé), alors je vois pas trop comment ATi a réussi à y intégrer 800 SP, tout en augmentant le nombre de TMUs.
 
Donc c'est sûr que je m'attend plutôt à 480 SP et 24 TMUs, surtout que j'ai des infos qui datent de la fin 2006 et qui parlent de 96 blocs de shaders 5D.
 
 
Illuminati  

Des benches pour la HD4850 :
 

 
3dMark 06 sans filtres :
 
12.500 @ 1280
11.240 @ 1600
10.442 @ 1920
7.935 @ 2560
 
3dMark06 avec filtres :
 
8.487 @ 1280 8xAA 16xAF
NA @ 1600
6.776 @ 1920 8xAA 16xAF
5.001 @ 2560 8xAA 16xAF
 
3dM Vantage
 
Performance 1280 no AA: 6695
Extreme 1920 4xAA 16xAF: 2789
 
Source : http://publish.it168.com/2008/0610 [...] 1601.shtml
 
Edit :
CPU : Q6600 @ 3Ghz
3G RAM
Vista Ultimate

Comme avait dit Illuminati, les fréquences semblent fixées :
http://www.vr-zone.com/articles/RV [...] /5857.html

2700 c'est le score d'une 3870X2 avec un QX9770, ça promet... (HD 4870 dite 30% plus perf : 2700x1.3 = 3500)
 
Edit : vous vous souvenez de ça

on sait pas si des éditions tel que hd4850pro/xt/Xtx sortiront ? depuis la série des 38xx ils ont laissé ça de côté ...
edit: oups j'avais pas lus la newsd où ils parlaient des RV770 pro ou xt étant réspéctivement des 4850 et 4870

 
Radeon HD 3870 = RV670 XT
Radeon HD 3850 = RV670 Pro
Radeon HD 3690 = RV670 GT
 

 
Mais AMD a justement laissé de côté les XT/PRO/GT qui ne disait rien au client lambda.

Tu es sur de ton coup ? il me semblait que la seule différence avec la 3850 c'etait le bus mémoire a 128bits au lieu de 256bits...

12.500 @ 1280
8.487 @ 1280 8xAA 16xAF
 
C'est moi où l'activation des filtres fait mal.  

Avec de l'antialiasing 8x ? tu t'étonnes que ça fasse mal

 
Oui j'avais pas vu le 8X pour l'AA. J'étais resté sur 4.

 
en tout cas ça recycle un max les pcb car bon des carte 256Mo aussi longue  

Par contre l'anisofiltering, ça ne bouffe rien se truc ? en tout cas je n'ai jamais vu une différence probante de perte de perf avec.