Reprise du message précédent :
SLI de 9800GTX XXX aussi perfs que le SLI de GTX 280 ?
 
C'est possible ca  ?
 
Sinon Crysis aime le caméleon vert, donc bon ...

car le sli es bc moins bien que le cf il es tres mal obtimiser

 
4850    => 200$ = 140 euros
4870    => 300$ = 210 euros
4870X2 => 500$ = 350 euros ???

 
Ouai mais ils comparent bien à un SLI de GTX280... plus chere qu'un SLI de GTX260.
Et ce n'est pas vraiment à prendre en compte, vue la faible différence entre un SLI de GTX280 et un SLI de 9800GTX XXX.
Je préfère attendre avec des vrai pilotes pour le SLI, y'à quand même + de 40% de différence entre ces deux cartes en mono, et l'écart est réduit à 0 voir dans les négatifs en solution multi GPU  ??
problème en vue ^^.

 
Quand tu prends un SLI de GTX280, tu n'as aucune contraintes budgétaires, donc le prix de la mobo SLI ne te cause aucun problème. Ce n'est pas le cas avec un SLI de GTX260, qui lui a des contraintes budgétaires et n'est pas capable de lutter face à l'offre d'ATI.
 
(ceci ressemble à un troll mais n'en est pas un   )

ou sont les bios 4870 merci

 
http://www.techpowerup.com/vgabios [...] &memSize=0

 
Heu God, tu devrais relire mes posts précédents, je ne parlais pas des perfs mais d'une conso battant des records pour une carte graphique, je n'ai jamais été emballé par les cartes multigpu jusqu'à présent  

 
Ce sont en effet deux stratégies différentes. Celle d'Ati semble payer.

Bon ben je crois que c'est plié, je vais m'offrir cet engin, la 4870X2.
 
Sinon cette histoire de mémoire partagée (ou pas), ça a quelle conséquence ?
 
Et on dirait bien que le displayport est absent. Vous pensez qu'une marque peut décider de sortir la carte avec un connecteur displayport ?

En tous cas la carte a des perfs hallucinantes.

Ca me paraît un poil optimiste... d'autant plus qu'il est indiqué "500+" et pas "500"

 
Un peu moins lorsque l'on regarde les fps minimum.    
 
http://www.driverheaven.net/review [...] 8&pageid=3

des perfs de oufs oui mais 91° en charge. Pour le bruit perso je m'en contrefiche vu que c'est qu'en charge mais qu'est-ce que ça chauffe grave

ça a toujours été un souci, min et max FPS ne veulent pas dire grand chose : si les FPS min et max correspondent à une image sur toute la durée du test, pour moi ça ne vaut rien ni en min ni en max    

 
Ca parait raisonnable je pense 91°C en full vu les autres HD48x0 atteingnent très facilement 100°C tout à stock dans un boitier moyennement ventilés. Mais les cartes sont conçues pour de toute façon.
 
Au fait ca existe pas des ventirad pour le BiGPU sur un seul PCB (comme la HD3870X2 ?) ou si on veut bien refroidir faut direct prendre le watercooling et le waterblock adapté qui coûte 100€+ ?

ça je pense que tu peut encore attendre un moment avant de voir débarquer des CG avec cette connectique
suffit de ce rappeler le long chemin parcouru avant de voir des CG équipé de 2 DVI-I Dual Link en standard

 
bon mais là c'est du haut de game. Ca peut se justifier, ça pilote forcément des gros écrans. Sur une carte à 50€ ok, mais sur une carte à 500€ ils pourraient proposer le displayport!

 
Si tu le dis...Personnellement après être passé par de l'xfire et du sli c'est bel et bien dans les scènes les plus lourdes d'un titre que ces solutions perdent de leur splendeur et c'est fort dommage car c'est justement là ou le gain de puissance théorique du multigpu devrait être utile.    

ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, je parle de comparaison dans les tests, si dans un jeu tu es une fois à 130FPS et le reste du temps à 30FPS, je préfere être à 40FPS  presque en permanence et seulement  à 80FPS max
Dans ce cas certains diront que 130FPS max c'est bien meilleur que 80FPSmax, pas pour moi, c'est juste un exemple, tu peux tenir le même raisonnement pour le FPS min    

Ce n'est pas un argument
Juste une supposition
Ou n'importe quoi, au choix
La logique seule compte
Le minimum est proportionnel au maximum, sur une séquence donnée, einh

tu as sans doute raison, je n'ai jamais vu, ou j'ai mal cherché, dans un test un graphique avec la durée par FPS et c'est dommage  

 
ouaip d'acc c'est vrai qu'en FPS min ça baisse mais bon, l'important c'est que les FPS min soient au dessus de 25 FPS et que l'average soit bon AMHA

Hardocp

excellent, un grand merci à toi    

Mais attention : Hardocp ont une méthodologie douteuse (test avec fraps -> erreur importante). De plus, sur les sites américains, il est reconnu que le site est pro-Nvidia.

Et allez, les légendes encore & toujours

Salut à tous,
 
Est-ce normal que sous sous Call of Duty 4 j'ai des gros plantages dès que j'overclock ma GPU Clock (sans toucher à la mémoire) au dessus de 680Mhz ?
Je pense que ça ne l'est pas, est-ce possible que je sois tombé sur une mauvaise carte ?
Merci.

j'ai ce que je voulais, mais tu aurais pu en parler BIERMAN, puisque tu connais.
je ne connaissais pas, j'ai appris quelque chose    

Est-ce qqun sait si de prochains drivers permettront aux 4850/4870 de consommer moins en idle ?
Vu qu'il ne s'agit que d'un problème de fréquences on dirait...

En même temps, il n'y a pas 36 solutions si tu veux un graphe des fps dans le temps et c'est pas l'utilisation de ressources par fraps qui va influer radicalement sur le résultat du bench...

Il est où le pb avec Fraps ?

 
Ce n'est pas Fraps qui pose problème, c'est  l'erreur importante, inhérente à la méthodologie : http://www.digit-life.com/articles [...] s2-p1.html
 
Quand tu as 10 à 15 % d'erreur avec ce type de test, tu as un regard critique sur la majorité des reviews de cartes graphiques.

Dans ce cas, il faudrait faire une moyenne de plusieurs mesures avec fraps...

 
Oui, c'est ce que l'article préconise. Mais quand tu as 10 - 15 % d'erreur, même faire 5 mesures va peu diminuer l'erreur. Sans compter la perte de temps, la difficulté de reproduire à l'identique le même chemin, surtout après des centaines de tests (plusieurs cartes graphiques, à plusieurs résolutions sur plusieurs jeux, répétés 5 fois pour chaque) -> la seule méthodolgie fiable et reproductible, c'est une séquence enregistrée que tu lances pour chaque test. Le problème, c'est que benchmarks sont parfois optimisés par ATI et nvidia ce qui fausse la jouabilité réelle.
 
Mais à choisir entre les 2, je préfère la seconde solution : aucun biais, erreur extrêmement réduite, reproductibilité...
 
HardOCP, en plus d'utiliser FRAPS, ne fournit pas leur séquence de test sur chaque jeu, ce qui permettrait de vérifier leurs dires.

Salut les gars,
j'ai posté un problème avec ma HD4850 à part:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 9391_1.htm

 
Tridam de HFR teste aussi en faisant ce genre de protocole pourtant et je me rappelle avoir eu une discussion virulente avec lui il y a quelques années en reprenant le même type de raisonnement que toi et il m'avait assuré que cette méthode permettait d'avoir des résultats fiables.

En tout cas, le lien http://www.digit-life.com/articles [...] s2-p1.html montre clairement l'inconvénient de mesurer avec FRAPS.

Utilisé correctement fraps peut être très précis. Digit-Life a oublié de prendre en compte que les testeurs ne sont pas censés prendre les tests au hasard... La différence qu'ils obtiennent sous Oblivion est ridicule. Moi je peux vous assurer que de notre côté, il n'y a pas 1% de variation lors de nos tests sous Oblivion avec fraps...
 
Bien entendu ça prend du temps de sélectionner la scène représentative et reproductible. Mettre au point un protocole de test ce n'est pas toujours simple. Certains le font peut-être à la va-vite, mais ça n'empêche pas qu'il est possible de le faire correctement, avec ou sans fraps.
 
En ce qui me concerne une mesure avec fraps se fait de manière à ce que le chemin soit toujours identique, ce qui revient à trouver un endroit qui permet de réaliser la mesure en allant toujours tout droit par exemple.

 
Merci de ton intervention  

 
Un autre problème avec FRAPS : lorsque tu veux une scène reproductible, tu es obligé de ne pas rencontrer d'ennemis, sinon cela va introduire trop de variation d'un test à l'autre. Donc tester sans ennemis, c'est en quelque sorte biaiser le test car les scènes avec ennemis sont souvent des scènes chargées, intéressantes pour solliciter fortement les cartes graphiques.