Reprise du message précédent :
 non....
 
ça marche pas comme ça...
 
avec ces énorme fréquence ram(gddr5),la bp sera très elever...le bus 256bit sera bien suffisant...

256 bits sans la fréquence ram ne veut rien dire.
 
Entre les 256 bits@350mhz d'une 9800 pro et les 256bits@2200mhz (présumés) d'une hd 4870, t'as un monde !
 
Sans parler du fait que la bp n'est qu'un facteur de perf parmi tant d'autres.

Et je rajouterais que l'archi ATI est moins BP limited que celle de nVidia...
 

ça je sais osi mais bon pour une nouveaute ça reste bof je trouve

Y mélange tout en fait C'est comme si on disait "oué 512mo sur une hd 3870 c'est comme 512mo sur la 6800 ultra, pffff", le truc qui n'a rien à voir.

monsieur ne confondrais pas "bit" et "quantité" de ram...

marllt2: ça fait mieux tout simplement dans le plaisir d'avoir une cg 512 bits GDDR5 1 Go tout simplement. J'ai bien dit "fait penser"

Je suis sûr qu'il y a une caméra cachée quelque part.  
 

Tu peux me rappeller à quoi sert une CG ?  

et le psychologique,t'en fais quoi marllt2?...

 
Ben je sais pas, il faut demander ça aux possesseurs de Phenom Quad-core natif.  

moi perso elle me sert surtout à jouer à des jeux mais bon avec ma 7900 GT j'ai déjà 256 bits ( pas comparable, je le sais ) donc bon avoir encore du 256 bits bof. Juste une question de plaisir. Et tout ce que vous avez dit, je le savais déjà

"Ben je sais pas, il faut demander ça aux possesseurs de Phenom Quad-core natif"
 
voila voila..il était sympa le marlt 2..peut pas s'en empêcher hein?...  
 
 
     

marllt2 : ben les phenom quad core natif sont completement à la rue face aux core 2 duo et quad donc même l'aspect psychologique ne prend pas avec eux. Desolé pour les pro Amd mais faut reconnaitre que Intel est loin devant dans quasi tout les domaines face à Amd

"phenom quad core natif est complètement à la rue face aux core 2 duo"

n'allons pas jusque la...il s'améliore les petit...manque plus qu'une meilleur capacité d'oc et ça sera compétitif...

cizia51 : j'attend de voir alors, mais ça va être dur pour Amd dans le secteur proco. Dans le secteur des cg, là je suis optimiste . Ati-Amd reviens fort dans les cg.

oui c'est sur que ce sera dure..intel a les rein bien plus solide...mais le phenom avec des amélioration dans la conso et la capacité d'oc sera vraiment loin d'être mauvais...

après en cg ,ati a repris du poil de la bête avec le rv670..si il assure le coup avec leur news carte..il peuvent refaire de l'ombre a nvidia...

.. No Comment ..

Le plaisir d'avoir un truc qui sert à rien et que tu payes, bien évidemment. Et tant que ça s'appelle GeForce tu changeras pas ? Non parce que c'est pas très nouveau sinon  

Ben depuis toujours j'ai une preference à ATI . 4 Cg ATI contre 1 Cg Nvidia. Je sais pas encore ce que je prendrais en fin d'année avec le nehalem d'intel. Soit le R700, soit le produit de Nvidia concurrent, on verra ça depend des perf, des caracteristiques, etc ... surtout du rapport qualite prix.

oui,les perf pure c'est bien beau...
 
mais si une archi te permet de tout faire tourner confortablement et pour moins chere,mieux je trouve...

 
+1 faut attendre la fin de lannée , la il y aura les vraies cartes , la on va a voir un rechauffé avec 30 % de plus  max et voila

 
Oulah malheureux dis pas ca y'en a qui vont te repondre que la reso d'un 17" crt c'est 1024 et un 19" c'est 1280...

 
A fréquences egale on a deja dit.
 

 
Je t'invite a relire le topik, car la tu dis n'importe quoi
 

 
Tu veut une photo de mon bundle ou c'est ecrit GDDR3 sur bus 256 bits ?
 

Ils disent ce qu'ils veulent, je jouais en 1600 sur ti 4200 o/c, sur fx 5900 xt bien o/c (oui je sais) et sur 9800pro@xt aux jeux de l'époque de ces cartes, sans soucis sur un 19 crt moyen ! C'est dx 9 qui a rendu impossible le 1600 sur ma 9800pro, sinon dx 8 sans problème, mais bon apparemment c'était pas possible, j'ai du rêver  

 

 
Avec ça t'as bien + que 30%
 
Le doute c'est sur la fréquence shaders, qui semblent bien basses, enfin on verra. Et le R700 c'est juste 2 x rv770, une carte style X2, a priori.

http://www.syndrome-oc.net/archives.php?id=3790
 
Nvidia ils ont peur la !  
 
Ils sentent mal l'arrivé des RV770 !

Peur peut être pas, mais être le premier c'est tjrs un bon point ! Tant mieux pour nous si ça sort plus tôt.

Sauf que ati pour le moment il ne se force pas, ils font leurs truc tranquillement..
Je voudrais un GT-200 avec des pilotes buguué svou plai
 

C'est pas con. Ils vont nous refaire le coup des 8800GT : on annonce la sortie mais on n'a pas de stock. On envoie juste quelques exemplaires aux sites de test pour qu'ils disent que la 8800GT pas-dispo est vachement mieux que la HD3850 dispo. Conclusion : achetez pas ATI, attendez nVidia.  
 
A la rigueur, je serais eux, je fournirais des engineering samples des GeForce 12, histoire de dire qu'il faut plus acheter chez ATI pendant 3 ans, mais attendre les futures bêtes de nVidia.
 
Je trouve les ficelles commerciales de plus en plus grosses ces temps-ci...

Je viens de faire un refondement des caractéristique car ça prenait trop de place donc 5 images en une  
 
Ceux qui tourne avec les paramètres autres que le forum par défaut verront les contours mais pas grave

Clair et puis bon, la HD3870 à pour moi rien à envié a une 8800GT.. ( psychologique ^^)

Tu la pousse un peu, tranquille sous le CCC et voilà tu obtient kif kif les mêmes perfs même si Nvidia reste souvent devant dans les jeux mais sur qu'il y a une histoire d'optimisation du jeu pour Nvidia la dedans ^^
 
Parano Inside

 
on dit pas ce qu'on veut, on dit la réalité des choses
 

 
ah c'est sur qu'avec 16 i/s (1600+filtres) sur un jeux dx8 c'est très jouable. et encore ce unreal tournament c'était loin d'etre le jeux dx8 le plus gourmand (unreal 2 a par exemple été bie nplus gourmand). meme en 1024 avec filtre c'est plus que limite
 

que je sache unreal tounrament 2003 c'était pas dx9.
 

je crois bien que oui
 
bref les souvenirs ça déforme la réalité parfois.    
 
Pour anecdote, je jouais en 160*1200 à quake 1 avec un P200 et c'était vraiment fluide. pourtant j'ai jamais osé dire (par peur du ridicule surement) que le P200 avait permis l'accès au 1600. tu pouvais jouer en 1600 à pas mal de jeux pas trop gourmand ou assez ancien mais c'était pas le but visé par cette carte. je te renvois à de nombreux tests de l'époque et aux écrans standard de cette époque si tu ne me crois pas. quand j'ai acheté la 9700pro fin 2002, ça se voyait nettement qu'elle tenait le 1600 sur les jeux déjà sortit et pas trop gourmand mais qu'elle les tiendrait pas pendant bien longtemps et encore sans parler des filtres alors qu'elle els tiennent sur des jeux dx9 gourmands je n'avais meme pas osé y penser tellement ça parraissait normal. ne serait ce que des jeux comme unreal 2 me l'ont confirmé sans problème, meme si j'aurais aimé avoir tord car mon 19" n'y a pas beaucoup gouté au 1600 à cette époque.

On va pas s'éterniser là-dessus, avec 5900xt ou 9800pro je jouais en 1600 aux jeux dx8 de l'époque, que ça te plaise ou non.

 



 
21,14 et 16 c'est sur
   
oui ne nous éternisons pas dessus (la 9700pro était une carte géniale et espérons qu'ati réédite cet exploit) mais un peu de vérité ça n'a jamais fait de mal (moi aussi quand j'ai attendu le nv30 et le r300 j'espérais pouvoir profiter du 1600 pour tous les jeux et les suivants mais j'ai vite arrété d'espérer)

C'est quoi ton vieux test qui suxx
 

La magie des drivers???  

Sauf que sur un autre test de hfr (9800pro 128 Vs 9800pro 256) on a sensiblement le meme nombre de FPS que le test que je cite. Donc j'y ferai quand meme plus confiance

apres sur le test de dragonlore, datant probablement de 2002, la serie 9x00 etait toute jeune et avait des drivers immatures c'est sur.

Vous voulez pas créez un topic sur ces cartes olllllld ??

Tu veut devenir modo ou quoi ? Genre tu fais jamais de HS
 
Et puis on parle d'une espece de renversement de situation comme avec la 9700 c'est pas HS

C'est la deuxiéme fois qu'il y a un hs du genre..