Reprise du message précédent :
 

Et pourtant ...
faut arreter aussi de dire que les pilotes nVidia sont exempts de défauts !
Je sors d'une 8800GT et tout n'a pas toujours été tout rose ...

Tu sais c'est super facile de ne jamais avoir de problèmes avec les drivers Nvidia, tu installes les WHQL qui sont sur le site de Nvidia et tu n'installes pas les drivers Beta.

 
ou pas...
 
J'ai des bugs graphiques dans certains jeux c'est bien les drivers, puisque des gens que je connais avec les mêmes jeux ont les mêmes bugs
 
Style mass effect, j'avais pas ces problèmes sur la 9600GT et ma X1950XT
 
Donc quand on dit qu'on a un problème chez vidia c'est de notre faute, et quand on a des bugs chez ati c'est les drivers?  

c'est un peu des deux jdirais  

je vais Ré installer Mass Effect pour voir ce que ça donne avec la GTX 285. Avec la 8800 GTX ça marchait tres bien en tout cas.

Je n'ai jamais utilisé les beta et tjs les WHQL du site nVidia et j'ai malgré tout eu des soucis tout comme d'autres personnes.
Ils ne sont pas infaillibles.

C'est sur mais je m'étonnerais toujours de ne jamais avoir de soucis avec mes CG  

C'est beau ce que je lis depuis quelques post...

Tout comme on s'étonne que d'autres aient des soucis sur les ATI alors que nous on n'en a pas...

 
J'ai toujours eu des ATi et j'ai jamais eu de problèmes non plus ( bon juste avec le CF mais c'est un cas un peu particulier )

Cela dit je n'ai jamais eu de probleme d'installation de drivers ou de joyeusetés de ce genre, c'est plutot des jeux qui bugguent ou qui plantent avec un driver et pas avec le précédent ou inversement.  

 
Ben avec les vieux drivers ça le faisait pas
 
Les autres jeux par contre aucun problème

J'ai eu l'occasion d'avoir une HD4850, 4850+4870 en CF puis 4870 (en 8 mois sous XP, Vista, 7) et j'ai eu très peu de problème avec les drivers ATI (mise à part des bugs mineurs dans certains jeux, jamais eu de vpu recover, d'install drivers coincé, BSOD, etc.). Je tente même le diable depuis peu en installant les drivers vista 64bits sous win 7

J'ai installé Mass Effect et j'ai effectivement eu un problème de texture (c'est tout moche). Puis je suis allé dans les drivers pour enlever les optimisations liées à l'anisotropic filtering et mettre les textures en tres haute qualité.
 
Je retourne dans le jeux et les textures sont telles qu'elles devraient être. Je fais un screen et ensuite je retourne dans les drivers pour remettre le bug de textures pas belles pour faire un screen et pouvoir poster sur le forum. Probleme je n'arrive plus à reproduire le bug de textures
 
Donc les textures ne déconnent plus mais je ne sais même pas comment j'ai fait

 
     
Personne sait ?

Non le PCB est trop différent pour que cela fonctionne.

 
Si jamais tu retrouves l'astuce pour remettre en joli je suis preneur, parce que shepard en version pâte a modeler c'est pas mon kiff

c'est un bug avec les I.A , apres un reset des reglage, puis remetre corectement ceux la, puis relancer le pc, il n' y a plus le bug et tu peut plus le remetre le bug
 
je l'ai eu avec les 9.1 et 9.2
 
bug a 2 balle

 
 
ou tu tente le diable là  
 
c est comme si tu me disait que tu tente le diable à mettre un drivers windows 2000 sur xp... c est les meme  

 
7 ≠ Vista. Vista utilise une nouvelle version du Windows Display Driver Model (1.1) alors que Vista est toujours à la version 1.0. En plus, en 64bits et sur un système encore en beta. Voilà pourquoi.

 
 
 
enfin quelqu un de realiste...

 
Je suis sorti d'une 8800GT j'avais quand même moins de problème d'affichage  
par contre la 4870 est vraiment plus puissante, avec la 8800gt je ramais grave quand j'ai changé pour un 24pouces avec l'ATI, ça tourne nickel dans la plupart des cas, sauf stalker et oblivion donc j'ai pensé faire le CF, résultat je vends mes cartes (ou peut être qu'une seule d'ailleurs en attendant la nouvelle génération)
 
Je trouve quand même que le rendu général est supérieur chez Nvidia

 
Ok, merci      
 
Veut overclocker moi  

Salut à tous !
 
J'ai un petit soucis ou plutôt une question :
 
J'ai descendu les fréquences GPU et mémoire en 2D pour consommer moins et j'arrive a 30° GPU et 34° mémoire Mais ce qui m'embête c'est que le passage de la 2D à la 3D occasionne un "sautement" de l'affichage ( un genre d'écran noir pendant une demi seconde ).
 
J'ai donc remis 900Mhz pour la mémoire en 2D, mais je monte a 40° GPU et 50° mémoire ... Si quelqu'un a la solution pour éviter les scintillement malgré le fait que la mémoire est downclocké en 2D

 
l'aspect

Whaou c'est la 1ère fois que je viens sur ce topic, et qu'est-ce que ça casse sur les drivers ATI et certains modèles de carte graphique !  
 
Personnellement, j'ai acheté l'été dernier les toutes premières Sapphire HD4850, et déçu du bruit qu'elle faisait (génant surtout pour la TNT etc...), j'ai installé il y a quelques jours un Termalright T-Rad² + Noctua P12 @ 900tr/min, et j'ai en IDLE 37°, et sous Crysis 54°... Avant c'était plus 83°/110°... Elle est overclockée à 700/1170 via le CCC et je n'ai jamais eu le moindre plantage que ce soit sur Crysis, GTA, Grid etc...
 
Et concernant le CCC, je l'ai toujours mis à jour chaque moi, et pareil je n'ai jamais eu le moindre souci, je suis sous Vista 64...  
 
Alors du coup je suis super satisfait de mon materiel actuellement : performances/silence/froid, que demander de mieux ? Je sais que le radiateur Termalright n'est pas donné, mais ça en vaut largement le coup/coût !

 
au lieu de se moquer peut être que certains feraient bien d'acheter des yeux

Disons que c'est orignal, on vante d'habitude ATI pour sa supayr qualité d'image, et là c'est Nvidia. Et si tu parles du filtrage c'est équivalent, du moins c'est pas discernable en pratique pour dire que l'un est mieux que l'autre. Comme quoi tout ça c'est subjectif

Bha voyons, regarde bien les tests, aucun ne parle de supériorité de rendu d'une marque...
T'es le seul à dire une telle chose (ânerie)...
 

Voilà.

+1 yoyo ..

+1

Quoi vous voulez dire que les cartes ATI et les cartes Nvidia, affichent exactement la même chose (avec le même niveau de réglage bien sûr) ??
 
j'attends vos réponses avant de vous balancer des comparatifs et rigoler
 
PS: et pourtant elle tourne ...

Un test ultra complet sur la qualité visuelle entre ATI et Nvidia est sorti cette semaine et franchement c'est indiscernable.

 
J'ai peut être des yeux bioniques alors.
 
- Il y'a des différences de rendu chromatique - Nvidia +
- Il y'a des différences de rendu dans l'AA - ATI+
- Il y'a des différences de rendu dans l'aniso - kif kif
- Il y'a des différences de rendu dans l'alignement (cliping, décalage de ligne, distorsions) - Nvidia ++
 
c'est ce que j'ai constaté entre la 8800GT et la 4870  

et ?
bah ça ne vaut pas le rendu 3dfx!!!

Oui mais certains constatent l'inverse, pourtant tu n'auras pas la prétention de dire que eux se trompent et que toi tu détiens la vérité.
 
Par contre, les tests disent tjrs que, en pratique, c'est quedalle. Si tu dois faire du screen zoom x 10 pour trouver des différences... peu pertinent. Quant aux rendus des couleurs, peut être que d'origine les drivers ati sont + chauds, alors que les nvidia plus froid, ce qui fait qu'une majorité préféra les couleurs + chaudes, je sais pas, mais là aussi c'est subjectif.
 
En tout cas, si on doit faire un récapitulatif des préférences "qualité d'image", ATI sort vainqueur, quand bien même je trouve que c'est aussi peu pertinent que d'affirmer que c'est Nvidia, je n'aurais pas la prétention de dire "acheter vous des yeux" alors que t'es un des seuls à trouver que la qualité d'image est meilleure chez Nvidia

 
-Je trouve que le rendu est mieux chez Nvidia (des cartes que j'ai pu comparer) = je trouve qu'il y'a une différence, après que d'autres trouvent ATI meilleur de ce coté là, aucun problème
-Les autres ici trouvent qu'aucune différence existe = achetez vous des yeux

C'est subjectif, donc de la même façon que certains préfèrent ATI ou Nvidia, certains ne voient pas de différence en pratique. Je parle en pratique hein, pas après avoir fait des screens et des comparaisons minutieuses.
 
On est plus au temps de l'af pourrit des Nvidia, qui pour le coup était flagrant. La qualité d'image n'est plus vraiment un critère d'achat.

Clair que ce n'est plus pareil que du temps des GF 5, mais on me fait passer pour un imbécile, alors que les différences visibles existent.
 
Pas de ma faute non plus si les autres ne les voient pas

Dites, c'est normal que les perfs d'une 4870 512mo sous wow soient plus que moyennes (genre j'ai des gros ralentissements par endroits et je parle pas d'une capitale, et le ips moyen est asthmatique)? Ou bien les catalyst n'aiment pas wow?