Reprise du message précédent :

Je demande à voir les GTX280 à 200€ perso.
 
Si le RV790 est une évolution sensible dont les perfs sont supérieures à la GTX285, nVidia risque d'avoir du mal à écouler ses stocks tout en restant dans le vert, mais c'est encore plus vrai pour les fabricants qui pourraient ne pas renouveller leurs stocks.

j'ai mis à 680/1080 et sur gpu-z ça reste à 625/993

Bon ben drapal suite à l'achat d'une 4870 1Go Gainward GS

  pas gtx?

 
 
c'est du bon ça alex....  
 

Je sens que je vais craquer pour la 4870 sapphire@140€ de chez RdC..  
Elle remplacera ma 8800gts320mo payé.... 280€ y'a 2ans.
En plus vous m'avez rassuré avec le bruit de la carte, en modifiant le ventilo, pcq je voulais une cg silencieuse et performante.
 
 
Punaise, 2x moins cher pour 2x plus puissant à 2annnées d'intervale, ça fait mal au c** moi j'vous l'dis.

 
 
 
c'est vrai...
bon vais attendre encore un peu alors c'est pas un mauvais conseil
je ne sais pas du tout ce que sortira nvidia ou ati, mais peut etre qu'apres le cebit en effet les prix évolueronts...
 
par contre la gtx 280 bradée j'y crois pas trop ^^

Non. La GTX met trop longtemps à venir, elle est à un ami du vendeur, il le voit pas de suite, tout ça, j'en ai eu marre j'ai profité de l'offre GrosBill à 206fdpin

 
bon... apres MOULTE galere : ecran bleu dés que je stressais les cartes (3Dmark vantage n'affichait meme pas la 1ere frame...)
j'ai testé les cartes une par une... et y en avait une deffectueuse (j'avais meme pas d'écran de boot)
donc MEA CULPA, les 4850 en CF sont pas si merdiques que çà

bienvenue chez les rouges moi aussi j'y ai basculé reste plus qu'à convertir mag et consorts!

Le problème est le même chez AMD et nVidia: http://ht4u.net/reviews/2009/leistungsaufnahme_graka/
 
Furmark fait couramment dépasser les specs des PCI-E 6 pins.

ça n'explique pas pourquoi une telle chauffe, ou un truc m'échappe  

Furmark demande plus de jus que ce pour quoi sont fait les connecteurs 6 pins PCI-E : trop de jus demandé = surchauffe des VRM !
 
CQFD

alors il y a des VRM qui chauffent moins (ou des étages d'alim de CG mieux foutus) sous Furmark que d'autres mais j'ai compris ce que tu veux dire  

furmark c'est décidément une friteuse à gpu j'en veux plus je teste mon oc sur un jeux

Pareil, tellement plus réaliste qu'un truc qui peux tuer ta CG (étage d'alim)...

claire depuis j'ai tester 4 x furmark , je remarque que mes gpu dispio et memio, chauf un peut plus que avant sous gpu-z
 
c'ets un truc a tuer les carte video cette daube

+1, Crysis est parfait pour tester la stabilité de la CG sans tuer l'étage d'alim. Si Furmark outrepasse les specs des connecteurs d'alim PCIE, forcément que les cartes ne soient pas tenues de tenir la charge.

Mais ces specs là, c'est pas des normes PHYSIQUES / non dépassable? Comment un logiciel qui finalement ne fait que tourner la CG à fond pourrait outrepasser ça ?

Des normes c'est jamais physique mais théorique

Oui c'est sûr mais il n'y a pas une limitation physiques pour en théorie empêcher de dépasser cette limitation ?

Bah c'est a dire que le GPu consomme ce dont il a besoin, si l'etage d'alim n'est pas adapté derriere a une consommation "hors norme" comme le fais visiblement furmark, alors il trinque.

Maintenant si on limitais ca, et que, pendant un jeu lors d'un pic de consommation, tu ai un retour sous windows avec un joli message "surconsommation électrique, le peripherique à été arreté par sécurité" je pense que tu gueulerai

Aussi oui .

Je pense que c'est pour ça que ma sapphire HD4870 1go prend 25°C en plus sur le GPU lors d'un occt gpu ou furmark que pendant crysis.
 
Les vrms chauffent tellement que ca chauffe le gpu beaucoup plus. (le rad prend directement l'air chaud des vrm. Sans la coque, ça irait déjà mieux)

tu vérifies la charge GPU pendant Crysis et tu fais la même chose avec OCCT et Furmark, après tu en tires les conclusions qui t'intéressent  

 
Ben oui c'est sur que le GPU est vraiment à 100% pdt occt et furmark, d'où la chauffe supplémentaire aux VRM.
Ce que je voulais dire c'est que le rad de la sapphire n'est pas ce qu'il y a de mieux pour évacuer la chaleurs des vrm sans en patir sur le GPU.
 
Mais je pense que c'est le design des cartes qui est mal fait et pas occt ou furmark qui exagère. Ils ne font qu'utiliser le gpu au max.
Les cartes devraient être conçue pour pouvoir utiliser le gpu à 100%. Cela se pourrait qu'un jour un jeu fasse pareil.
 
Intel utilise bien un soft genre IBT pour valider ses cpu alors qu'aucune appli n'utilise autane le cpu...

hs/
juste comme ça , c'est bizard qu'en informatique on ai une telle envie de pousser le materiel a fond!et meme + vu que ça crame!! personne ici n'aurai l'idée de faire tourner a fond sa bagnole pendant 3 ou 4 heures (pour voir si ça tient   )ou un autre produit !!
c'est quand meme étrange ce comportement  
les produits sont ils si "bridés " que ça pour ne pas respecter les spéc constructeurs?
hs/

Le truc c'est qu'il n'y a pas de tests infaillible pour savoir si oui ou non son PC est stable. La seule chose à faire est de faire tourner des tests longtemps, de les multiplier, et si possible en poussant le matos dans ses limites pour être sur.
Et même avec tout ça, on ne peut pas être sur à 100%, mais c'est toujours plus sur qu'en "testant" seulement en utilisation courante.

Tu te trompes lourdement, OCCT GPU et Furmark ne font que faire chauffer l'étage d'alim mais en aucun cas ils n'utilisent le GPU à 100% sinon on serait moins stable sous OCCT ou Furmark que sous Crysis...

vous parlez beaucoup de gpu aussi!
ce qui m'inquiete pour la durée de vie c'est surtout la memoire qui chauffe énormément par rapport a de la ram systeme pourtant c'est le meme type?(pour le meme type hein ddr2 pour la cg et ddr2 pour le systeme ou c'est gdrr mais j'ai l'impression que c'est les memes modules)
me trompe-je?
de + pour les gddr5 (4870) c'est censé etre en avance (donc quand meme moins chauffer) et c'est pas le cas!

et c'est pour ça qu'à la fin on a un gpu grillé

 
Pourtant il est à 100% mon gpu sous gpu-z.
C'est via le gpu que les vrm chauffent, en le faisant travailler d'un façon qui le fait bcp consommer et moins sujet à la stabilité (comme ibt ou tat) Il n'y a pas une commande burn vrm

le gpu travaille a 100% mais n'est pas a 100% de charge?
c'est comme le cpu bloqué au coef max il est a 100% de ses capacités mais pas de charge au repos

Il y a une chose importante à considérer : dans une utilisation normale, le GPU n'est jamais utilisé à 100% de charge 100% du temps contrairement à Furmark/OCCT !

Pour reprendre l'analogie de la voiture, un moteur sportif monte régulièrement à 7000tpm (en considérant une zone rouge à 7000tpm), mais c'est pas pour ça qu'il reste des heures à 7000tpm. Si tu le laisses en zone rouge en continu, je peux te dire que tu vas le prendre dans les dents !

Il l'est tout autant sous Crysis...
Chez moi, avec Furmark ou OCCT, ce qui les fait planter ce sont les VRM qui ont trop chauds alors que sous Crysis c'est bien le GPU qui plante puisque les VRM ne passent pas les 80°C, et donc ce jeu utilise le GPU d'une manière que les deux torture tests n'arrivent pas à reproduire.
Tout ça pour dire qu'avec ma précédente 4870 je n'étais stable sous Crysis qu'à 825MHz max alors que je tenais Furmark ou OCCT GPU à 840MHz mais avec une différence de t° notable que ce soit GPU ou VRM. Crysis au moins ne fumait pas la carte pour rien, et en plus il se payait le luxe de crasher en même pas 2 minutes à 840MHz là où sous Furmark je tenais 1h...(c'est là que j'ai compris que ça ne servait à rien)

j'adore les analogies , ça tombe bien  
je suis d'accord avec yoyo ,d'ailleurs son exemple explique bien les histoires de "100%" (capacité de travaille et charge)
pour en revenir a l'analogie bagnoles  le moteur , cpu , ou gpu peuvent etre capables de rester a 100% de capacité de travail (fréquences pour cpu et gpu , et tr/mn pour un moteur) il y aura beaucoup moins de fatigue des composants,moins de chaleur aussi(quels qu'ils soient)s'il n'y a pas de charge , par contre gros traitements graphiques ou calculs (comme une remorque bien chargée sur un véhicule) demandera + d'effort de la part des composants
si on prend furmark et autre ils ne font que faire dépasser la zone rouge mais a vide(+de 7000tr/mn pour reprendre l'analogie) donc ça sert a rien, alors que crysis laisse le moteur a sa limite si fréq de base (7000 tr/mn) mais avec une charge
le bord inférieur de la zone rouge n'est pas dangereux c'est le dépasser qui le devient!!
quel bordel!!!    

Pour ma part c'est Assassin Creed la limite...
 
4850 stable à 750 Mhz de partout sauf sous ce jeux. Nickel qq Mhz en moins... et tout ça en 3 minutes. lol

 
Je suis à 100% d'accord avec toi dans ce que tu dis.
Rien de tel qu'un bon gros jeu comme crysis pour tester la stabilité, je n'ai jamais dit le contraire.
OCCT et furmark sont inutiles je suis aussi d'accord.
Ce que je veux juste souligner c'est que si le gpu est susceptible de demander autant aux VRM, le design de la carte devrait être pensé pour l'encaisser.
OCCT ou Furmark ne font qu'utiliser les possibilités que leur offre le GPU.

Oki doki, je comprends ce que tu veux dire.
De base, sans OC, toutes les CG bien faites passent OCCT GPU ou Furmark donc c'est bon, par contre une fois OC les constructeurs ne peuvent décemment pas prévoir alors que la CG est hors spécification.
Mais on est d'accord au final.

 
C'est pas seulement ça, on est dans une optique où il faut qu'un produit coute le moins chère possible a la construction, donc ils vont pas mettre des VRM surdimensionnés mais simplement des VRM qui sont limites mais qui font tourner la carte de base

C'est vite dit... si les retours sont trop nombreux (sur la gen N-1 par exemple) on peut décider de surdimensionner la cause de ce problème, car ça finit par coûter cher les retours.