Reprise du message précédent :

 
Il y aurait quand même un beau boost pour metro2033 , le jeu de loin le plus gourmand actuellement .

 
Attends de voir une GTX 580 SOC.
Car bon, la consommation c'est la carte complète, et pas seulement le GPU.
 
Apres, tu peux aussi comparer la GTX480 SOC / GTX480 REF / GTX570.
 
Ils ont juste réduit la fuite, mais elle est toujours là au-delà de 448SP.
 

m'étonnerais qu'une de ces cartes battent le rapport perf/prix de ta 6870  
 

 
Et la 9800 gtx c'était la carte du pc ou était stocké les contrôles de consommations

 
le HDG n'a jamais été brillant niveau rapport qualitée prix

 
 
ahh ca c'est sur ...    

Le meilleur rapport perfs/prix est plutôt du côté de la HD 6850 -> 152.71 €
La HD 6870 arrive 2e à 203.73 €.

 
 
Ce qui est un peu facile c'est de dire que la gtx570 coute 300€ alors que le vrai prix est en moyenne de 370€ meme si,pour pas que tu en remettes  une couche,on peut effectivement la trouver à 330€ en vente flash sur un site bien pourri comme il faut..je te donne une piste le meme qui afficher la pny à 300€.

 
Pas besoin,je connais le prix des 570.....moi

Même à 300€ la GTX 570 se fait éclater les gencives par un CF de HD 6850 qui coûte le même prix.  
 

 
Pour les perfs globales -> Graph
 

 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 014539.gif
 
il sont plus perf depuis pas longtemps alors ( il me semble qu'il y a un mec qui est partie de Nvidia chez ati et qui devait relever le niveau en opengl).
 
le dernier test que j'ai fait avec une radeon c’était une 4870x2 qui était a la ramasse devant une 8800ultra (2 fois moins de fps a filtrage identique sous il-2).
 
serais-je en train de lorgner du coté d'AMD    

Le truc que t'as pas encore compris c'est que Barts tiens la route car il a une fréquence supérieur au Cypress et tout le reste identique.
Mais sans BP en plus on pourra pas augmenter les perfs sans être bridé en AA, et là est le soucis, pas mal de mm² on été gagné sur les controleur RAM.

50mhz sur le gpu et moins niveaux ram ...  

Osef, quand t'as plus de perfs en géométrique / fillrate / texturing qu'une 5870 et pas beaucoup moins en SP, au final normal que ça se comporte si bien.
 
C'est pas en doublant les SP d'un Barts qu'on va faire de la magie, vu que toutes les unités sont les mêmes que celle du Cypress (sauf le tesselateur), c'est juste le ratio et les compromis qui le rende intéressant, mais si avec 334mm² on avait pu faire vraiment mieux que Cypress, ATI l'aurai déjà fait y'a 15 mois...

non mais on est d'accord   mais c'est toi qui parler fréquences

pas mal le cf de 5770!

C'est d'ailleurs pour ça qu'on a un peu de mal à croire les "leaks" récents...
 
Cypress ne faisait pas mieux qu'un CF de HD5770 pour diverses raisons, Barts corrige ça et Cayman va encore plus loin, y'a juste pas moyen qu'une HD6970 arrive à 10% de mieux qu'une HD5870 comme ces chiffres le laissent entendre.
 
Je crois vraiment que l'allusion au "nouveau R300" est véridique, sachant que le R300 avait pour objectif d'économiser sur les fonctionnalités inutiles (principalement le FP32 à l'époque) pour tirer un max de perfs.

La HD 5870 est plus rapide que la HD 6970 dans AvP -> LIEN
 
Moi qui croyais que la HD 6970 avait un double tesselator...

 
 
elle est ou l'arnaque?    
 
demain matin une 6850 fera mieux,a la fin de la semaine elle sera encore devant une 5770?  

Sapphire HD 6950 2GB -> $352
Sapphire HD 6970 2GB -> $448
 
 
 Comme y'a plus personne sur le topic je vais en profiter pour coder un peu...

 
Je vais demander à mon pote us de m'en prendre deux et de venir séjourner à paris !

 
 
si tu paye pas l'avion,c'est rentable trinita  

Bah attend 337 € l'unité  

 
Hum, spa qu'il y a plus personne.
C'est juste qu'on nage en plein délire donc tout le monde reste couat stou

T'as pas compris ou tu veux pas comprendre ?  

 
 
moi je veux bien qu'on m'explique en tout cas    
 
ca monte,ca descend,ca monte,ca descend ...  il y a bien un juste milieux dans ce brouillard    
 
je zappe le topic jusqu'au 15,pas envie de me tapé un ulcère ...  

 
+1
 

Les slides sont officiels et montrent une HD6970 beaucoup moins péchue que ce que l'on attendait.
Les 30-40% au-dessus de la GTX 580, c'était malheureusement trop beau.
C'est sûr que le GF110 a plus de transistors, mais faut pas croire non plus que c'est juste pour la déco.
 
Si la HD6970 est à 10 % > à la GTX 570 comme je le devine, c'est déjà très bien et la seule question qui se posera alors sera celle du tarif. AMD a toujours été compétitifs niveau perfs/prix (quoique avec la série HD58X0 ...) et je ne pense pas qu'ils vont faire l'erreur de mettre la HD6970 beaucoup plus chère que la GTX 570. Peut-être 10-20€ de + ...
 
Attendons nos fidèles reviews bien sûr pour nous faire une réelle opinion, mais moi, perso, je suis plutôt déçu par ces premiers leaks et j'espère ardemment que Cayman montrera un autre visage le jour J  

Ben si les slides sont exactes, la puissance serais déjà sublime.
 
Et là où la HD 6970 as encore du mal, ben ça va être reglé par la suite par de nouveaux drivers.
Evidemment sa puissance va augmenter au fur et à mesure que le temps avanceras. Les jeux sont plus adapté à l'architecture HD 58.. et HD 68.. auj, ça explique en partie la faible difference parfois. De plus les jeux actuel ne sont pas tjrs assez gourmand pour montrer la puissance de la HD 6970. Faut pas rester sur ces seuls bench de maintenant
Pareil pour les GTX 5
 
Par contre les HD 58.. ne vont plus evoluer
 
Il faut tjrs avoir une vision tournée vers l'avenir !
C'est tjrs comme ça , avec les nouvelles cg, surtout quand elles ont une new architecture

pas mal le crossfire de 6850, même sous heaven :  
 
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowc [...] ageid=7660
 
pour la 6970, ils auraient dû faire un bi-barts, les perfs auraient été meilleurs  

C'est une nouvelle architecture, c'est normal qu'ils ont besoin de plusieurs drivers pour bien la maitriser, et pour bien montrer sa puissance !
 

 
On a pas la même défintion du terme sublime alors ...
 
AMD a peut-être revu les specs à la baisse car ils n'étaient pas satisfait des yields.
 
Si vraiment le Cayman Full a 1536SPs sur 390mm², la version 1920SPs serait plus proche des 500mm², ce qui est vraiment énorme pour ATI.
 
Le choix du petit/efficient chip a peut-être prédominé  
 
edit :
 
Benchs STALKER : COP HD 5870 / HD 6970
 

 

 
Je peux pas bench en 1900X1200 mais 1920X1080 settings identiques avec une GTX 470 OC :
 

 

Cypress: 320 SP 5D + 80 TMUs ->  41% de la puce, soit 137mm².
Cayman: 384 SP 4D + 96 TMUs, soit 20% de plus que le Cypress, mais chaque SP est 10% plus petit, donc en taille c'est l'équivalent de seulement 350 SP 5D, soit 150mm².
Naturellement les 20% de TMUs en plus ne sont pas 10% plus petits, donc on va rajouter 6,6mm² (20% du quart de 137mm²), pour un total de 156,6mm².
Si on n'augmentait de 20% le nombre de SP et de TMUs cela donnerait une puce de : 334 - 137 + 156,6 = 353,6mm², ou 6% plus grosse.
Donc, jusqu'ici on a une augmentation de taille de 6% pour passer de 1600 ALUs + 80 TMUs à 1536 ALUs + 96 TMUs.
Le reste de augmentation proviendrait donc du dual Graphic Engine et d'autres trucs tels que l'UVD3 et le Off-die Buffer, soit 389 - 353,6 = 35,4mm².
 
Si on passe de 1536 à 1920 ALUs, cela donnerait une puce de: 480 / 384 = 1,25 x 156,6 = 195,75mm² + (334 - 137) = 392,75mm² + 35,4mm² = 428,15mm²
 
428mm² c'est quand même assez loin du 500mm², et c'est pratiquement identique au fameux R600.  

Sur HAWK 2 on le saura même pas vu que HFR a décidé d'enlever le jeu de sa batterie de test  

Update des bechs...
 

C'est moi ou les FSP MIN sont bien plus élevées sur la HD 6970 que sur ta GTX 470 OC ?  

Update de l'update des bechs...
 

 
Hum... les choses ont l'air de s'améliorer...

L'update de l'update de l'update des benchs...
 

 
La HD 6970 semble ~28% plus rapide que la HD 5870.
Si on augmente la taille du Cypress de 28% on obtient 428mm².
Le Cayman et ses 389mm² semble donc avoir augmenté considérablement le ratio perfs/mm² vs Cypress.
 
Bravo AMD... et maintenant on attend les Catalyst 10.12 et l'activation du Power Containment.