Reprise du message précédent :
On a rarement été autant à la rue niveau info/rumeur à quelques jours de la sortie d'une CG.

 
On ne sait pas à quel point le Cayman pro sera castré et si il y aura de suite des versions 2go ou pas remarque...

Sinon chez ocuk :
 

 
Sans oublier que ce sont des commerçants
 
édit : et que OCUK a généralement plus de stock que les autres (ce qui était fortement le cas l'année dernière pour les 5850)

Tout à fait aliss, ça correspond  

Ca s'appelle la gamme CPU d'Intel.
 
Oups, non là c'est juste des fossés en termes de prix, les perfs étant assez serrées.
 
Mais ça illustre bien le point, il n'y a aucune raison de s'amuser à sortir des dizaines de cartes différentes dans les segments au-dessus de 100 euros/dollars. Plus le segment est élevé, moins il y a besoin de "boucher les trous".

La RAM sera forcément de la 6GHz à 1500MHz pour tourner à 1375MHz.
 

Le contrôleur RAM du Cypress n'est pas une poêle à frire comme celui du GF100/GF110. Ils font mumuse avec la GDDR5 depuis longtemps maintenant chez AMD, donc on peut supposer qu'il pourra suivre si le GPU est bien refroidi.
 

Oui c'est clur, mais on peut toujours espérer.
 

2Go pour la 6950.

 
Apparement il y aura 2 versions.  

Je vois pas tout à fait ça sous le même angle.
 
Barts a été dès le départ pensé pour le fameux segment des 200€/$$, qui représente le gros des ventes.
 
Cayman a donc normalement pour objectif de se placer dans le segment qu'occupait le G80 à l'époque, où le prix importe peu mais un minimum quand même (genre on ne te vend pas une HD6950 30% plus cher qu'une HD6870 pour 5% de perfs en plus).
 
Reste que 880MHz au GPU me semble assez faible pour la XT et 800MHz un peu beaucoup pour la Pro... quoique, une HD6950 avec 26 SIMD @800MHz devrait normalement arriver dans les 20% au-dessus de la HD5870 sans trop de mal.

Ce ne serait pas si con.

 
1. AMD choisit délibérément de jouer la carte de l'économie en produisant des GPU's plus petits que ceux de nVIDIA, sachant qu'une bi-GPU viendra de toute façon prendre la couronne des performances pures. Même si ce ne sera plus aussi marqué sur le Cayman, ce sera toujours le cas.
2. L'annulation du 32nm, ça te dit quelque chose ? Parce que normalement, le duel c'était GF110 (ou au mieux révision de Fermi en 32nm) vs Cayman en 32 nm. Et là, je te laisse deviner qui aurait été impuissant...
Faut pas se leurrer, personne ne gagnera largement cette manche tout simplement parce que les deux fabricants sont limités par la finesse de gravure.
On n'aura pas des cartes CPU-limited, mais process-limited.
 

 
C'est assez sage comme réflexion.

 
Disons que ce serait un moyen pour couvrir davantage de terrain avec un seul GPU.  
 
Un peu comme la GTX460 en version 768Mo et 1Go, en somme. (sauf que la HD6950 1Go n'aurait pas un bus castré )

 
ça sert juste à dire quelle archi est la plus efficiente

 
Elles pourrai en avoir si, et j'en suis conscient    
 

 
Même pas besoin de les données c'est déjà fait
 
Les versions 1Go sont pour le moment pas prévue, ou du moins pas pour le lancement.

On va quand même les redonner, des fois que certains n'aient pas retenu...
 
C'est donc parmi cette liste: 960/1024/1280/1536/1664/1792/1920/2048. Je crois que je n'en ai pas oublié

 
A priori, il y aurait un système de switch + backplate ...
 
A quoi ça pourrait bien servir ?
 
Rapport avec la gestion de l'alimentation  

Activer/Désactiver la limite de TDP...?

Why not ?

 
Ce n’est pas un peu mauvais un Switch physique sur du matos de  fin 2010 ?
 
Donc ça aurait un rapport avec le mode turbo ?
 
Edit :
Position 0 => 1536SP
Position 1 => 1792SP
Position 2 => 1920SP
 

16Gpixel/s / 533Mpolygon/s c'est le fillrate et le débit en triangle d'une GTX260+. Sauf que ça c'est à 200MHz et pas a 576MHz.
Après en flops y'a aucune specs. Mais vu le fillrate & co, j'ose espérer que ça bas n'importe quel IGP.

Y'a que 2 positions on dirait : 1 et 2
 
Je vois plus un rapport avec la gestion du TDP du GPU comme a dit Yoyo, peut-être pour bypasser le système de protection  

Bha pourquoi ? Les gros geeks que nous sommes le laisseront dans la position qui nous offre le plus de perf.

Ou pas, tu pourrais avoir une puces qui fait 10-15% de surface mais à peine plus de transistors qu'une autre. Et même avec les transistors, c'est pas parce que t'as plus de transistors que la puce coute plus chère a fabriquer (ça dépends du rendement de la puce, qui dépends aussi de la qualité du masque et donc de sa complexité).
 
On peut prendre ça dans tout les sens, l'efficacité la plus simple à mesurer c'est la quantité de perf par rapport au moyen technique d'une date donnée.
 
Les ingés NVIDIA on réussi a sortir un max. de perf du Fermi avec les moyens technique possible fin 2010. Si ATI ne réussi pas a faire mieux, on peut en conclure que les ingénieurs de NVIDIA sont les plus efficaces.
 
Parce que sinon si on part dans des détails d'implémentation on pourrai dire que NVIDIA est plus efficace car ils sortent plus de fps/Flops ou plus de fps/Gpixel
 

C'est le genre de truc qu'on peut gérer en software donc pourquoi se faire chier.
 
Après la photos c'est p'tet qu'un mecanical sample ou un engineering sample donc bon...

Juste que Bart Pro n'a pas 800sp et que Bart XT n'a pas 960sp.

 
C'est le contraire... on justement TROP d'infos/rumeurs, du coup impossible de démêler le vrai du faux  

Actuellement il manque le nombre de SP, le TDP et les perfs,

En gros le plus intéressants

La plus simple? Un truc impossible à définir - les "moyens techniques à une date donnée" - donne la définition la plus simple?
 
Le Fermi est performant parce que c'est une énorme puce, point barre.
 
Si AMD fait moins bien avec une puce plus grosse, alors leur archi sera pire.
 
Si AMD fait mieux avec une puce plus petite, leur archi sera meilleure.
 
Si il font moins bien avec une puce plus petite, y pas de conclusion à tirer au premier abord.

 
Dans toute la liste des hypothèses, doit bien y'en avoir qui sont exactes    
Quoi que... je dis ça, on est pas à l'abris d'une grosse surprise  

 
Vivement les tests ! (Semaine prochaine?)  
 
Je suis curieux de voir si le Crossfire de 6970 sera atteint des mêmes sympthômes que le SLI de 580  (Cpu limited?)  

Les mêmes causes produisant les mêmes effets, il y a des chances que ce soit le cas

moi c'est les prix qui sont "annoncés" qui m'intrigue. ils paraissent assez élevé quand même , et contredise la politique d'ATI/AMD de ces dernières années.
 
ça me fait penser à deux choses :  
 
soit ces cartes seront plus perf qu'on ne le pense.  
 
soit ils table sur le fait que NV n'arrivera pas à suivre niveau disponibilité ( vu les stock actuels de 580/570 c'est pas impossible ) et par conséquent seront les seuls à pourvoir fournir la demande pour noël.
 
enfin dans tous les cas , je suis comme la fosse...........

Donc dans tous les cas, l'archi AMD est meilleure.

C'est pas parce que le GF110 est gros que tout le monde peut sortir une puce de cette taille ou plus grosse qui donne plus de perfs.
Si c'était si facile, ATI serait pas en galère à finaliser son Cayman quoi...
 
Et si c'était vraiment si facile, Intel n'aurai pas annulé Larabee pour manque de perfs. Car on aura beau dire, même la version 32nm de Larabee est énorme, consomme beaucoup et est selon les rumeurs plus proches d'une 4870/GTX 285 que d'une 5870/GTX 480... Preuve que c'est pas le nombre de transistors qui fait tout...
 

neliz sur B3D semble indiquer que le système de switch est un système dual-bios, avec un bios plus spécialisé dans l'overclocking qui doit pouvoir permettre de désactiver certains contrôles, de façon à prendre certaines libertés avec le TDP certainement.
 

 
Même en tesselation ?

 
Non les prix donnés pour le moment sont trop élevés, d'ici le 15 on aura des prix nettement plus compétitifs. Pour les perfs, ça sera serré en tout cas.

Ils aurait pu aussi très bien faire un seul BIOS avec un setting d'activation d'oc quoi...
C'est sur que s'ils vont même jusqu'a doubler les BIOS, ça va pas être donné une 6970...

 
Les archis sont différentes, beaucoup trop différente.
C'est pour ça que l'on compare les performances.
 

 
Comparer l'expertise de nvidia (ou AMD) à Intel dans la conception de GPU c'est osé...  

J'ai comme un gros doute.

Bha c'est justement parce qu'elles sont différentes qu'on peux comparer et désigner celui qui fait le meilleur choix.

je suis pas certain qu'ils soit si mauvais que ça pour ce qui est de concevoir une puce  
 
par contre faire des pilotes capables d'exploiter la bête c'est pas trop leur point fort

 
ptdrrrrrrrrrrrrr !!!!!!!!!! Ouaaa le fou rire que je me suis pris !!!
 
*****************
 
Premiers référencements en France :
 
http://www.neox.fr/Composant-Infor [...] tml#_index
 
http://www.neox.fr/Composant-Infor [...] tml#_index