Reprise du message précédent :

 
ptdrrrrrrrrrrrrr !!!!!!!!!! Ouaaa le fou rire que je me suis pris !!!
 
*****************
 
Premiers référencements en France :
 
http://www.neox.fr/Composant-Infor [...] tml#_index
 
http://www.neox.fr/Composant-Infor [...] tml#_index

D'un côté Intel fait des puces 3Ddepuis 1997...
 
Après Intel reste beaucoup plus gros, a beaucoup plus de moyen financier, et le contrôle du process de fabrication, ça aurai pu compenser.
On a vu que non, mais c'était acquis d'avance. (et en plus je pense que l'entêtement dans le x86 et surtout dans l'utilisation de plein de petit core type P54C a pas été l'idéal pour faire un vrai GPU compétitif).

exact j'en ai même eu une  la i740  (c'était pas terrible d'ailleurs )
 
 
 
de plus ils ont toujours eu du mal a faire les pilotes potables pour leurs IGP , alors pour une puce plus complexe , c'était aussi à prévoir

 
Tu prends 2 voitures :
1L4 - 250cv - 6.4sec,  250Km/h - 15L/100 - 250kg
3L - 150cv - 6.4sec, 250Km/h - 15L/100 - 450kg
 
Qui a fait le meilleur choix de conception ?    

 
Franchement qu'est ce qu'il y a de faux dans mes affirmations, si un constructeur sort une nouvelle archi et que cette archi (on ne sait pas encore si ca sera le cas ok) est incapable de battre l'archi du concurrent que tout le monde reconnait comme ayant deja un an, c'est que ce constructeur (AMD) à un problème pour sortir du monoGPU puissant c'est tout, constatation pur est simple.

 
 
oui sauf c'est la première qui devrais faire 450kg pour que ton calcul soit valable  

 
Un V6 3L c'est plus lourd qu'un 4Cyl 1L4 !

 
pas forcement    
 
mieux vaut arrêter la les comparos avec les bagnoles  

 
 
oups ... je pensais au rapport poids/puissance    
 
oui hs  

 
Si c'est pas de la provoc' ça  

 
Euh, un moteur de 1L4 ça consomme moins que le même de 3L, surtout si le reste de la voiture est plus légère. Donc ton exemple est mauvais

 
c est clur

 
Mouais, ça fait quand même pas mal d'années que nvidia est plus gros, plus riche qu'ATI. Mais ça n’empêche pas ATI de rester compétitif voire de faire mieux à une certaine époque (les Radeon 9700pro, x800xt, x1800xt et x1900xtx ont toujours fait mieux que leurs concurrents respectifs)...
 
Comme quoi avoir des sous, ça ne fait pas tout.

 
faux,a vitesse egale je consomme moins avec ma 330d (6cylindres 3litres diesel 204chevaux) qu avec mon ancienne golf TDI (90 chevaux 4 cylindres diesel )

Justement, son exemple illustre parfaitement l'idée qu'il veut faire passer

edit: d'ailleurs, il faudrait arrêter de vous focaliser sur les exemples/illustrations mais plutôt attaquer l'idée/argument qui est derrière

 
je ne vois pas vraiment ou est le soucie pour nous la dedans    
 
les hdg on toujours eu un rapport perf/prix moins intéressant ...  
 
tu as 200e? et ben achète une 6870   , tu veux te faire plaiz et ben tu lâche le double  

 
C'est un exemple hein.

Je taquinais juste. J'ai bien compris ce que tu voulais dire  

 
Bref comme d'hab depuis les Radeon 48xx, on a un die "minuscule" pour une archi super optimisée. Je sens qu'on aura plus ou moins les mêmes prix qu'au lancement des HD58xx.
 
http://www.semiaccurate.com/forums [...] 7&page=136

Après, faut voir aussi où il a merdé (choix délibéré, incompatibilité technique avec le process dispo, bug...), mais fondamentalement, si AMD a pu sortir un Barts de 255mm² approchant la GTX480 utilisant un GPU 2x plus gros et consommant 2x plus, ils pouvaient aussi faire largement mieux... (en pur free style, en prenant les unités de 2 Barts et en leur collant un contrôleur mémoire commun c'était plié, le tout en ~450mm²).

Boeing n'a pas d'avion aussi gros que l'Airbus A380.
 
Ca veut pas dire que Boeing est incapable d'en faire un, juste qu'il n'y a pas le marché pour deux gros porteurs dans cette gamme et que leur temps (et ressources) seront mieux utilisés ailleurs.
 
AMD n'a pas la pénétration au niveau du marché pro qui leur permettrait d'écouler un GPU de 500mm² avec les marges suffisantes. Donc ils font des GPU pluis petit qui visent le marché grand public.
 
Ca n'a rien à voir avec un quelconque problème de compétence ou d'efficacité de l'architecure.

Euh... c'est quand même un pwal bidon comme "excuse" ça hein
 
Si ils ne se bougent pas le fion pour augmenter leur pénétration, elle n'augmentera pas toute seule, donc à un moment il faut savoir prendre des risques.
 
Le risque à prendre, là, c'était une archi révisée de A à Z, et sur un GPU de taille conséquente après avoir enchaîné 2 générations de GPU nettement plus compacts que la concurrence, ce qui était un autre pari, assez réussi à l'époque.
 
Si AMD a au final pondu un GPU de 350mm² à ~5% des perfs de la GTX580, c'est un gros merdouillage même si techniquement pas mal du tout.

Sans déconner, les AMD haters MEI et kaiser52 saupoudrés par une touche de troll by manut25000, c'est pénible

Ouch 500€ c'est pas dans mon budget pour Noel ça.
Et donc 550 1-2 semaines après.
 
Damn it.    
 
 
J'espère qu'elle va poutrer en eyefinity.
Et que les pilotes vont assurer.

 
   (Trop gros , ça passe pas le contrôle technique )
 
Ps : En même temps , elles sont déjà dans certains magasins , t'as loupé ça aussi?  

Est-ce vraiment AMD qui s'est mis à faire des GPU plus petit ou alors nVidia qui a décidé de faire des GPU plus gros que d'habitude en le bourrant de transistor jusqu'au limites du réticule ?  

 
   
Source !

Complètement fumeuse ton analogie...

Pour qu'elle soit valable, faudrait plutôt mettre un truc dans le genre :

4.25L - 250cv - 4.6sec,  350Km/h - 10L/100 - 450kg
5.20L - 350cv - 5.0sec,  349Km/h - 15L/100 - 450kg

Bha là c'est bien le premier qui a la meilleure archi...

 
 
oui c'est indéniable  
 
hs: enfin je ne suis pas si surpris,perso j'ai 450e au chaud pour la xt depuis le début  

c est pas moi qui tartine des pages de HS ici....

edit:et accessoirement je repondais a sa "demonstration" qu un gros moteur consommait forcement plus qu un petit

Radeon HD 6970 runs at 880MHz - Fudzilla
 

 
Du R600 -> RV670 c'est ATI qui a décidé de faire au plus petit pour avoir des $$$ rapidos vu le flop du R600.
 
Les RV770 et RV790 c'est que poursuivre les évolutions sans trop tirer sur la corde.
 
Mais clairement, le RV870 suit une logique de pas trop en faire, mais c'est pas non plus la logique de faire un petit GPU pour faire un petit GPU quoi. ATI là ciblait vraiment les perfs.
 
A côté de ça, on peux pas dire qu'un GF100 soit plus gros que d'habitude.
Car un G80/GT200 avait aussi un NVIO à côté par ex. et :
- G80 = 484mm²
- GT200 = 576mm²

 
+1 tu as parfaitement résumé ma pensée  

Mais en termes de conso ça n'a rien à voir.
 
Ma limite à ce niveau-là, c'est 2x6 pins, soit 225W max. Je refuse de dépasser ce plafond.