Reprise du message précédent :

 
si comme le dis Wirmish , comparable a une Cf de 6870 j'achète le jour même.

 
http://translate.google.fr/transla [...] =&ie=UTF-8
 
Ah ouais quand même, le shimmering (sorte de clignotement des pixels lors de mouvements dû à un filtrage "a l'arrache" ) est vraiment prononcé là !
Même en HQ... Craignos  
 
Partie gauche de l'animation : le rendu de la carte.
Partie droite : ce que donnerait un filtrage parfait (pour comparer facilement)

 
C'était pour détendre l'atmosphère.    
Les attaques perso c'est sympas, mais après arguments  

C'est sans commune mesure tellement ça bouffe...
Sur 4870, Furmark tirait moins de 80A sur l'étage d'alim quand OCCT GPU en tirait 120A...
C'est pour ça que quand je dis qu'une CG qui passe 5 minutes d'OCCT GPU est stable partout, c'est pas pour rien, c'est testé et approuvé par bibi.

J'ai pas osé le citer.

 
http://community.bistudio.com/wiki/arma2.cfg
 

 
 

 
Voila le pourquoi du comment. Moi qui croyais l'inverse, c'est pour cela que mon ancienne 4870 criait au scandale lors des oc !
 
Mais si je me rappel bien (je ne connais pas du tout le processus et le fonctionnement) j'avais lu que ces power virus utilisaient des unités qui normalement ne sont pas utilisées en même temps ou bien pas souvent un truc dans le genre ?

 
Ca serais top en effet, ... à priori c'est faisable ^^

Sans déconner, on ne voit pas de différence avec le rendu des 5800 et des GTX460...

Bon, le slide de la HD 6990 serait un fake... comme je l'avais prédit sans faire exprès.
 
Retour à la case départ.

Ya quoi d'intéressant

Ce sont des applications Direct3D qui accèdent au même hardware que n'importe quel jeu.
C'est juste que le GPU (en particulier certaines partie du GPU) est utilisé de manière plus intense.

Si tu veux plus de détail sur le fonctionnement d'OCCT GPU tu vas voir le topic de Tetedeiench sur le fofo dans la cat Overclocking, c'est lui qui l'a fait.
D'ailleurs il bosse sur une nouvelle version d'OCCT, il aura besoin de beta testeurs.

Donc ça fait plus 1920SP pour Cayman ?

 
Où c'est prouvé que c'etait un fake ?

J'ai pas tout compris mais il semble que le slide provienne du forum de 3DCenter.
 
Un autre news ici.

 
   
 
Oui bon heu ca serait bête de cramer une HD5870 qui attend les HD7K

 
Beaucoup de chose si tu prends la peine de prendre le jeu et d'en analyser le comportement.
Avec vos filtrages notament.
 
   

Mais la HD 6970 auras bien 1920 sp en tout cas ^^
 
La HD 6990 auras bien 3840 sp ou pas ?

 
Bin si c'est un fake rien n'est plus sûre

C'est effectivement bien moins prononcé sur les 58xx, bien que visible sur le 1/3 supérieur.
Mais les 68xx, mama mia!  

C'est peut être ça qu'ils essaient de corriger sur les 69xx, et qui pourrait expliquer le retard.
Non parceque, on va dire que sur du moyen de gamme (68xx), les joueurs sont moins "regardants", plus magnanime si la qualité d'image n'est pas totalement clean. Mais sur du haut de gamme... ça va hurler dans les chaumières.
Bah vi, a quoi sert d'avoir une carte qui permet de mettre les détails à donf si le filtrage des textures est flingué à la base ?
Tout ça pour gagner quoi au final?  1 ou 2fps ?
Y'a des baffes qui se perdent...

C'est le bordel.
 
En fin de compte la HD 6990 n'aura peut-être que 1234 SP.

 
 
1234  c'est pas possible ça ^^ , mais bcp reste possible. Avec Amd c'est décidément à chaque fois pareil pfff. Avec Nvidia on sais à l'avance les spéc

Comme la GF8 qui ne devait pas avoir de shader unifié en hardware  

Tu as parfaitement raison car en septembre 2009 on savait déjà, de façon officielle, que le GF100 intégrait 512 SP "CUDA cores".
 
Par contre ce qu'on ne savait pas c'est que les 512 SP "CUDA cores" ne seraient activés que dans la révision B1 (GF110).    

Dixit le constructeur Light Of Vivid Emotion,
la HD6970 s'appellera finalement HD6969 LoVe et disposera de:

• 1234 SP (That's the magic number!)
• 666 ROPs (Like the flames of hell!)
• 69 TU (Peace and Love in all The Universe!)

 
Un apéro qui a duré ?
 
 

Ouais mais nan, c'est qu'en fait on finit par péter un câble à force d'attendre...

Donc fake le slide sur les 1920 alu de la HD6970 ?

 
Oui et non, l'original c'est celui-ci,
 

 
AMD a volontairement décidé de ne pas donner une partie des specs et je ne serais pas étonné que le "fake" soit en fait les spécifications auxquelles on doit s'attendre.
 

   
 
Une version avec de prévue 777 ?

En tout cas connaissant l'admin de Centrale3D, AMD lui a demandé de retirer les slides présents dans sa dernières news : http://www.centrale3d.com/?La-pres [...] es-HD-6970
 
Donc je pense que ce n'est pas du fake pour eux, après pour celui de la HD6990 ... je ne sais pas.

Toujours pas de leak

J'imagine que TDB = To Be Determined
Le truc qui me fait peur c'est qu'à chaque fois ils précisent que c'est supérieur aux spec de la HD5870... sauf concernant le nombre de SP, ce qui laisse un doute sur les 1920 des dernières rumeurs.

C'est pas les pilotes mais le jeu ça...
 
Tu prends un jeux bateaux, qui liste juste AA2X/4X/8X, genre de l'Unreal Engine 2, t'aura bien MSAA2X/4X/8X chez ATI ou NVIDIA.
C'est quand les jeux commencent à tenté d'utiliser les modes avancé d''AA d'ATI et de NVIDIA que ça par en cacahouètes, et encore, suffirait que les dev. lisent les docs. d'ATI et de NVIDIA, car Capcom et Valve réussisent bien a différencier tout les modes correctement quoi...

Faut être logique...
 
Un Vec4 est seulement 10% plus petit qu'une Vec5.
 
Donc on aurait 1280 SP ~ 10% plus petit que 1600 SP.
Pour passer a 1920 SP, il faudrait donc avoir 35% d'espace en plus pour les SP.
 
C'est peut-être un peu trop pour une version 40nm.

Pq avoir peur?
 
Ce que AMD implémente sur les 69xx n'est rien d'autre que ce que Intel fait sur ses cores i3/i5/i7, à savoir implémenter un mini-processeur indépendant qui monitore en permanence le fonctionnement de la puce et peut ajuster de façon dynamique les fréquences à la baisse comme à la hausse pour garantir que la consommation ne dépasse pas 300W.
 
C'est une solution bien plus robuste que les solution software des HD48xx et encore meilleure que les limiteurs de courant des HD5xxx puisqu'elle permet un overclocking dynamique si l'application n'utilise pas toutes les unités en même temps.
 
En gros, AMD fournit le beurre et l'ergent du beurre et y en a qui trouvent que c'est problème. C'est à n'y rien comprendre.    

Sauf que y'aura pas d'o/c et que ça sera seulement pour avoir un TDP proche de 300W qui tiens bien dans 3Dmark et la plupart des jeux, mais qui explosera dans Furmark et dans certains jeux/appli.
 
Ca serait le premier GPU a avoir des perfs très variables.
 
Après c'est un plus vu qu'on est bridé par le 40nm, car ça permet de sortir un GPU un peu plus limite en TDP, mais ça n'aura pas d'intéret pour le consommateur avec le 28nm où on espere qu'ATI/NVIDIA font faire des GPU un peu moins gourmand.
 
Là peut-être qu'ATI envisagera des modes "Turbo" pour les applis peut gourmandes en W.

Puisqu'on est dans l'aliasing, l'adaptatif c'est bien ? Surtout au niveau des perf pour une 6870 ?

Peut-être bien, ou peut-être pas  
Toute façon, je m'attend à un GPU pas aussi gros et pas aussi perf que le GF110

 
Non c'est "to be disclosed".
 
AMD peut jouer sur les fréquences, mais ne va pas revoir le nombre de SIMD/sp/tmu de son gpu en l'espace d'un mois.

C'est moi ou la bande passante mémoire n'est toujours pas terrible ?

L'Adaptif est utilise pour les jeux avec plein de textures transparentes (Source Engine, Crysis par ex). Plus y'en a plus c'est couteux...
Le gain est appréciable en général.

 
Avec de la gddr5 6GHz on arriverait à environ 180GB/s pour la 6970 soit une bp +/- identique à une GTX580.