Reprise du message précédent :
Mon dernier jeu a été salué par la presse pour la qualité de sa version PC
 
Quand à exploiter correctement un quad, ça devrait se faire automatiquement, les moteurs des jeux étant modifiés le moins possible entre plateforme ; donc qui exploite correctement un CPU tri-core double threads (soit 6 threads) sur X360, devrait exploiter correctement un CPU quadcore sur PC. Autrement la version console n'est pas si aboutie que cela

Nan mais ce qu'il veux dire c'est que dans un souci de compatibilité entre tous les matériels, on ne peu pas exploitier l'architechture d'un PC au maximum comme on le fais pour une archi fixe.
 
La ou tu va pouvoir optimiser tel ou tel truc sur un jeu Xboite, tu pourra pas forcement l'optimiser sur PC, soit parceque ca se fera au detriment de tel ou tel modele de CG qui ne gere pas telle ou telle chose, etc etc...

Ce n' est pas seulement une question de parc "hardware" mais aussi une question de programmation. Sur console on a tendance a dire qu' on code "au ras du métal" avec des librairies bas niveau, en adressant directement les puces donc efficacité maximum(je penses au consoles de sony, dures a programmer a cause de ça).Avec le pc on passe par des librairies "haut niveau" qui ne s' adressent pas au hardware mais a directX par exemple. Résultat: c' est plus simple de programmer, on est tjs en terrain connu mais il y a bcq de surcouche et au final les perfs sont lissés.

 
J'ai jamais di que les jeux étaient mauvais, loin de la, (Prince of Persia  sur lequel tu as travaillé est un model du genre ), seulement qu'un pc haut de gamme est loin d'être poussé a fond, et pire on ne cherche même plus vraiment a le faire, on porte le moteur sur pc, il tourne bien ok, mais on va chercher a faire beaucoup plus, on optimise le jeu pour qu'il tourne bien sur X config, voila, je généralise la, tous les jeux n'en sont pas la...menfin regarde le désastre du dernier gta iV...le portage de la honte...
 
La ou je veux en venir (avec bien du mal il faut dire), le pc devient la 3eme roue du carrosse et de plus en plus je trouve, les portages limites sont de plus en plus nombreux, y en a de vraiment réussit, surtout quand le moteur pc est au point, mais ne peuvent ils pas faire un effort et nous rajouter des textures dignes de nos pc, plutôt que de nous laisser les textures xboite beurk pas belles... ils n'ont pas le temps je pense, bin tien le fait de laisser les textures grossieres n'est il pas justement une preuve qu'on ne cherche pas à exploiter nos carte graphique...même milieu de gamme actuel...
 
Tien un exemple, un jeu vraiment pas mal comme dead space, ne mérite t il pas de plus belles textures sur pc, et franchement il est loin de mettre nos pc (edit a genouX, même milieu de gamme, n'auraient ils pas du rajouter qq détails et effets, dead space est très loin d'exploiter nos pc, bon après un jeu vidéo ne se résume pas a ses graphismes et fort heureusement, mais quand même on nivelle par le bas et cela a cause des consoles, et c bien dommage je trouve, a quand la mort du jeu vidéo sur pc...
 
Menfin toussa est HS et j'en suis désolé, faute a moi   et je respect beaucoup le travail des dev, mais y en a qui poussent trop le bouchon et nous sortent des jeux baclés du fion quand même...et très très loin de se que peuvent faire nos pc.

Moi je suis entierement d'accord, GTA IV je trouve abusé la moteur graphique, pas optimisé, aliasé comme c'est pas permis, des ombres moche, un effet de flou pour masquer les textures a 2 francs etc...

C'est au moins en partie faux désormais. Rien que tout ce qui touche à l'affichage utilise désormais des API de niveaux et de complexité équivalentes entre les consoles et les PC.

Sur PC, la plupart des jeux demandent désormais un shader model 3 (6600GT et + en gros), ainsi toutes les cartes graphiques s'utilisent de la même façon. Par contre on va couper ou non certains effets en fonction de la vitesse de la carte.

Reste certaines choses liées au CPU, aux canaux DMA, et les datas dont la taille est bien optimisée en fonction de la mémoire dispo physiquement, de la vitesse de streaming...

Dit comme ça, y'a rien à rajouter : ça a l'air en effet d'être le cas. Ça fait longtemps que je n'ai pas vu un jeu PC avec au moins des textures refaites en highres (souvent, ce sont des joueurs qui refont certaines textures, comme dans Fallout3 par exemple).
GTA4?

Si ce que je dis est en partie faux, c' est ptet que ça fait trop longtemps que j' ai quitté le dev de jeu
 
Info de samedi en passant: Sony a démenti l' usage du larabee pour sa PS4.

Allez, je balance une info :
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] ration.htm
Même si elle n'a pas de rapport direct avec LARRABEE, il est fort à parier que la technologie HYDRA ENGINE et LARRABEE soient liés dans le futur .

Déjà passé

Un chti sum-up et une comparaison avec les possibilités de OpenCL par Timothy Farrar.

ca doit depoter 40 cpu486 à 3ghz

Gniark !  

J'y comprend rien

lefty-world je te traduis ; << C'est super puissant peut tout faire >>
 
voila.

 
 
MDR
wahou merci ^^
bon elle promet alors cette "carte graphique"  

Deux confs de Michael Abrash - Rasterization on Larrabee: A First Look at the Larrabee New Instructions (LRBni) in Action et de TomF SIMD Programming with Larrabee: A Second Look at the Larrabee New Instructions (LRBni) in Action par Tom Forsyth pour présenter le jeu d'instructions de Larrabe.

drapal

Interview de Pat Gelsinger, ex-CTO de Intel par Forbes (en Anglais donc). Il y parle un peu de Larrabee.

Une annonce dite "stratégique" ( ?? ) devra avoir lieu prochainement conjointement par intel et Taiwan Semiconductor (une alliance ? uhm uhm...) source : http://blogs.barrons.com/techtrade [...] ouncement/
 
Je ne sais pas vous, mais moi je sens du larrabee 40nm dans l'air produit par TSMC ^^

Larrabee sera fabriqué dans les Fabs d'Intel.

TSMC + Larrabee = [error]    
Je n'y crois pas une seconde ...
 
Mais, dites, les coeurs du Larrabee seront-ils des coeurs de processeur x86 ? Parce que si on imagine 16 coeurs, la consommation pourrait facilement atteindre 200W et bien au-delà ...  

Intel et le fondeur taïwanais TSMC tiendront aujourd'hui une conférence de presse commune pour faire une « annonce stratégique » importante.
 
La conférence aura lieu chez Intel à Taïwan, en présence de hauts cadres exécutifs des deux entreprises, comme Anand Chandrasekher, responsable de la division ultramobilité d'Intel, Sean Maloney, le monsieur marketing du géant américain, ainsi que les PDG et vice-président de TSMC.
 
Pas plus de détails pour l'instant, mais on parle déjà d'un partenariat stratégique entre Intel et TSMC sur les puces graphiques, un secteur dans lequel le processus de gravure de TSMC est parfaitement rodé avec ATI et NVIDIA. Selon les rumeurs, Intel souhaiterait donc sous-traiter la fonte de ses GPU à TSMC.
 
D'autres vont plus loin, en parlant d'un partenariat autour du prochain processeur avec circuit graphique intégré d'Intel, le Claskdale. La fonte du GPU serait alors confiée à TSMC, pour être ensuite intégrée sur le paquetage du processeur d'Intel. On le saura très bientôt.
source : http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] egique.htm

Tu m'as devancé ! Zut !  

Super!

T'es de mauvaise humeur ou t'as une dent contre moi ?  

Ni l'un ni l'autre...

Bon, ben, il n'y a pas de problème ...  

Dossier Larabee:
http://www.presence-pc.com/tests/i [...] ure-22867/

Citation tirée de la conclusion .
Vivement "dans quelques jours" ...
 
 

Intel recrute en masse, nottamment dans la branche graphique: http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 6&Itemid=1

Intel dévoile des instructions de Larrabee : http://www.presence-pc.com/actuali [...] bee-34246/
Je n'y comprends à peu près rien mais peut être que ça intéresse quelqu'un.

Drapalito...

Je ne sais pas ce que ça vaut, mais des bruits de couloirs basés sur les estimations de perfs des slides d'Intel disent ça:
 
Dans Fear, un Larrabee 16 cores @ 3 GHz aurait les même perfs qu'une GTX 280.

Donc la version 32 cores sera plus perf théoriquement... En gros intel sera "dans la course" pour le HDG

   
 
Vivement que la puce Hydra s'accorde avec elle ... là, ce sera du tonnerre ... d'autant plus que l'OC d'un Larrabee doit être tout ce qu'il y a de plus sympathique ...  

Ouai, rien de bien scientifique quoi...

Dossier sur la partie logicielle de larrabee : http://www.presence-pc.com/tests/l [...] are-23091/

Juste une petite remarque: bien que les API 3D soient des api immédiates, le concept de renderer différé est applicable et appliqué sur les gpu actuels (stalker).  
le deferred renderer est une solution alternative au forward renderer. que les api soient immédiates se joue au niveau supérieur.
Après oui Larabee aimera les deferred renderer c'est sûr.

Gaffe parce qu'immédiat n'a pas le même sens que forward rendering, surtout dans le sens que tu lui donnes dans la partie soulignée :

• Les dernières versions des apis 3D ne font plus d'affichage dit immédiat : par exemple les blocs de glBegin .. glEnd dans les anciennes versions de OpenGL, maintenant abandonnées dans OGL3.1+ car très lentes. D'autre part depuis longtemps les commandes sont bufferisées et exécutées de manière asynchrone par le GPU ; forcer le GPU et le CPU à se synchroniser est d'ailleurs le cas le plus courant de gaspillage de resources (stall). Donc la notion de rendu immédiat au sens temporel est caduque.
• Forward rendering vs defered rendering ou shading : ok. Mais les api 3D ne sont pas spécialement orientées forward rendering ; c'est simplement l'utilisation classique.

Tout à fait, on est d'accord.
Ce que je voulais dire, c'était que l'article semble mettre en opposition des techniques qui ne relèvent pas du même domaine.  
Immédiat ou pas: domaine api
Forward ou deferred: domaine techniques de rendu

 
Pour Stalker ou KillZone 2 seul le shading est différé : tu stockes des buffers intermédiaires en mémoire et ensuite tu les traites (je me doute que tu sais de quoi il  est question mais c'est pour qu'on soit bien d'accords sur les termes qu'on emploit ). Tu es d'accord que ça reste différent d'un rendu totalement différé comme celui effectué par les GPUs de PowerVR ou le moteur 3D d'intel dans le sens où ils créent une étape intermédiaire durant laquelle les triangles transformés sont stockés en mémoire sous forme de display lists et qui ensuite effectuent tout le rendu (rastérisation ET shading) en différé. Bon après je suis d'accord que ça reste une question de terminologie, mais je voulais pas embrouiller tout le monde.