Reprise du message précédent :

Ah oui peut etre
 

je me corrige alors.
 
"Quand y'aura des supercalculateur accessible a Mr tout le monde"

 
Bah c'est plus au moins un tri-sli de 280gtx de 4Go (et sous-clocké sur la mémoire pour tenir les gros chips gddr3)

 
Mrd ...
Euh, alors, vive Larrabee !!!!!!
 

 
Sauf qu'un 3-Way SLI de GTX280 n'arriverait pas à la cheville d'un 3-Way SLI de Tesla ...

Au vue des specs hardware, le Tesla c'est 4Go à 800mhz:102Go/s, une 280 c'est 1Go à 1100mhz:140Go/s.  
En supposant que ce soit la même base GPU (et j'en ai bien l'impression).

http://www.extremetech.com/article [...] 794,00.asp
 
Dreamworks utilisera larrabee pour ses futurs films

Ferme de rendu à pas cher... Bon choix.

Je ne sais plus si ce papier est déjà passé : http://isdlibrary.intel-dispatch.c [...] _paper.pdf

Carrément, le rapport perf/prix sera rapidement assez intéressant pour ce genre de trucs

Je ne crois pas mais en tout cas, c'est clairement prometteur  

 
olala le geekou en herbe, bienvenue au club, mais t'es dja un stade plus elevée que moi

Dans un communiqué NVidia a indiqué que William J. Dally, président du département informatique de Stanford allait rejoindre la société à la place de David Kirk qui tenait ce poste jusqu'à maintenant et avait depuis de nombreuses années dirigé le devenir des puces de la société.
La nouvelle aurait pu passer inaperçue si le CV de William J. Dally n'avait pas été aussi atypique pour ce poste. Il n'a en effet aucune expertise particulière dans le monde des cartes vidéo, mais a en revanche une grosse réputation dans le monde du calcul parallèle et des microprocesseurs.
Sachant qu'il décidera de l'avenir des GPU de la firme, NVidia risque donc de changer radicalement de direction et de s'approcher de ce que prépare Intel depuis quelques années, le Larrabbee.
Mais c'est certainement surtout pour améliorer encore les gains apportés par le Cuda et le GPGPU que Darry a été mis à ce poste.
A terme les puces graphiques vont se retrouver à se substituer de plus en plus aux processeurs centraux pour assurer des calculs parallèles, leur point fort grâce à leur multitude d'unités de calcul. Le but sera certainement de leur permettre de traiter des instructions de plus en plus complexes tout en gardant leur force, le parallélisme.
On s'acheminera alors vers une nouvelle évolution majeure de l'informatique celle du retour en force de ce que l'on appelait à l'époque les coprocesseurs.
 
source macbidouille

 
Moi ? Un Geek en herbe ? Un Geek fauché plutôt ...  
 

 
Donc, en gros, nVidia va riposter à Larrabee, ce qui était amplement prévisible ...

Et amd-ati dans l'histoire ?

Ben ... Pareil, ils vont riposter, peut-être avec un truc du genre "Fusion for Gaming" ou quelque chose comme ça ...

sa mérite reflexion.
 
j'espère que larrabee ne coutera pas trop cher, autrement, je m'achete un tesla
 
 
edit 1 : je vient de tomber sur un vielles article :  
 
http://www.clubic.com/actualite-17 [...] oeurs.html
 
si vous regardez bien en bas, il y a uncommentaires qui m'interessent :  
 
 
Je ne suis pas un super connaisseur en terme de Hardware... Mais si le développement des processeurs prend cette tournure, quelle sera alors la différence avec les processeurs graphiques ?! (hormis quelques jeux d'instruction.)
 
Parce que si on fait plein de coeur, c'est pour faire du parallèle, non ? Et le principe du processeur, c'est sa puissance en sériel, non ? (et a fortiori, celui du gpu, celle en parallèle...)
 
Je suis complètement à côté de la plaque, ou bien... ?  
 
 
je suis de l'avis de cette personne, avec les i7 qui font 8 coeurs (dont 4 virtuelles) pourquoi ne pas faire une puce avec 40 coeurs ( représentant le cpu d'aujourd'hui ) et 40 autres coeurs spécialement conçu pour le graphisme.
 
je sais que cette idée parait fole, mais si elle voit le jour, un jour, sa fera une sacré concurence a amd-nvidia

 
Utilisation Pro ou utilisation classique ?

 
 
mdr je disais sa pour rigoler, je ne pense pas que les tesla sont fait pour jouer sur NFU2
 
et non je ne fait pas de reproduction moléculaires...

Ok, nan parceque tu m'as fait peur

"maman tu m'achete un tesla, c'est pour mon projet de physique"
 

A côté de sa, ton petit sli de 8800 gtx...
je prèfere le faire avec ma super x800xt

 
C'est quoi le projet de physique ? Simuler l'explosion d'une bombe nucléaire à l'intérieur de New York à l'heure de pointe ?

Info/rumeur lue sur le topic de la PS3 (2e news) : http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] m#t6106826
Le Larrabee serait retenu comme GPU de la PS4 qui devrait voir le jour vers 2012.
Espérons que ce soit exact, ça permettrait de démocratiser l'utilisation de l'engin. Par contre, j'espère que la version PC arrivera avant la PS4...

Si seulement ca pouvais permettre de meilleures conversions jeux console-pc moi ca me suffirai

 
Vivement 2010 ou 11 qu'on en sache PLUS

 
j'y avait pensée mais ct un peu trop facile, plutot sur la reproduction de la ville en pleine espace, faut calculer la trajectoire sachant que le poid est moins inportant, et que la temperatures est de - 150 degrec (sur un point donné).
 
faut que je retouve jusqu'a combien d'année lumiere la bombe explosera... soiuhaité moi bonne chance ^^  
 
sinon, moi je m'attendais a un petit crossX ou sli sur les console new-gen  domage.
 
sinon 2011 c'est pas encore ^^

Mais c'est pas marrant ...
Il faut simuler plutôt M. SARKOZY qui fait un discours, ça doit prendre une puissance de ouf !

Ce n'est qu'une spéculation ne reposant sur rien : http://www.atomicmpc.com.au/News/1 [...] 4-gpu.aspx
De The Inquirer en plus

Y'avait pas une rumeur à un moment comme quoi Microsoft voulait coller le Larrabee dans sa prochaine console aussi ?

Et pourquoi pas que Nintendo allait commander un GPGPU à AMD ?

 
La Xbox360 a comme puce graphique le Xenos, proche du x1900 (pour faire simple), attention le Xenos n'est pas un r580, mais en est plutôt proche.
Alors imagine la prochaine gen de console, avec une puce dérivé du RV770, y a largement de quoi faire non....
 
2 gpu dans une console, non, surtout que dans une console on cherche a minimiser le nombre de puce au max, genre puce graphique+chip7 en une seul puce etc...
 
Sur une console on cherche à exploiter au max le matos, bin oui c beaucoup plus simple que sur pc, la ou (c un exemple) nos pc sont exploité a 50%, la xbox360 l'est a plus de 90-95% (attention y a aussi des bouses sur console hein)
Bien sur c une image, mais on comprend bien qu'un dérivé du rv770 dans une future console sera exploiter un max et fera donc de grosses étincelles...
Le rapport prix/perf/truc/chose/bidule d'une console explose de très loin nos pc (uniquement dans le domaine vidéo ludique bien sur), bin oui c comme ça...

 
La WII a déjà un gpu développé par ATI, donc la logique veut que la prochaine le soit certainement, donc du coup hop .....un gpu d'amd....
 
Tien pour le tout en un, le gpu de la wii est aussi dédié au son a l'interface et j'en passe, en gros gpu+chip7, souvent le cas dans les consoles.

Tout à fait d'accord avec toi .
Alors que les jeux sur les consoles sont optimisés pour fonctionner exclusivement avec un matériel précis et sous un OS bien précis, les jeux sur PC doivent être compatibles avec du matériel de tous les âges . Et puis, les solutions SLI et CrossFire sont toutes les deux ridicules, car il faut se procurer deux cartes graphiques (prix*2) pour des performances qui n'augmenteront pas à cette échelle . Si le SLI ou le CF sont utilisés à l'avenir dans les jeux vidéo sur consoles, il faudra que ces solutions aient un meilleur rapport performance/prix .

Encore une foi le nerf de la guerre n' est pas la puissance pure des futurs puces nvidia ou du larabee mais la puisance/watt dégagé. Intel a une approche a la fois souple (moteur 3D/raytrace/physique (havock)/computing, le tout en software) et brutale (basé sur des cores x86 améliorés mais basique, nombreux mais dégageant bcq de watt).
Nvidia a une approche conservatrice (fonction 3D cablé) mais en améliorant le parralélisme et la diversité des taches.
Chacun est au milieu du guet, venant de deux rives différentes. Pour ma part je penses que le vrai combat ne va pas se dérouler sur les perfs pure mais sur l' éfficacité, un peu comme le match surprise entre nvidia et ati en milieu d' année derniere qui a tourné largement a l' avantage d' ati, pas pour une question de puissance (nvidia était devant en excluant la HD4870X2) mais pour une raison d' efficacité et donc de prix.

exact vibroboy_fr

Le Xenos est plus proche du R600/HD2900 en fait : il en a l'architecture, l'étage de tesselation DX10... juste moins de procs pour les shaders.

Les PC sont partiellement partagés avec l'Os et les merdes qui tournent en arrière plan. Mais de là à dire que 50% du PC se tourne les pouces... Quand au 90/95% sur 360, c'est aussi un chiffre fantaisiste.

 
Tu n'as vraiment pas bien lu mon post, tu l'as lu à 50% seulement  :
 
 

Ça sort d'où ça? Pas de cette discussion en tout cas.
Et je maintiens que le Xenos est bien plus proche du R600 que du R580, alors que tu disais l'inverse : "Xenos, proche du x1900".
 
 
Je l'avais bien lu. Et je suis en complet désaccord avec la partie soulignée. Image ou pas, cette phrase est tout simplement fausse. Genre on (je suis dév JV, je me compte dans ce "on" ) ne va pas chercher à utiliser à fond le matos PC...

Oups pour la citation, c une erreur de ma part, mais tu as raison, le Xenos est bien plus proche du r600 que du r580, moi je dis qu'il est entre les deux, je pense qu'il est une évolution du R580, comme le r600 est une evolution du Xenos, et qu'au niveau puissance on est quand même plus proche du r580 que du r600 ou juste entre les 2 alors..... mais avec 48 pipelines de pixel shader comme ça hop je pense plus au r580 moi, dingue non
 

 
Une image n'a pas vocation d'être la vérité vrai c une image, tu connais....
 
Et franchement tu trouve que les jeux vidéo pc actuel exploitent vraiment nos pc haut de gamme, tu as vu la tronche des portages console>pc, qui sont allay quoi 80% des jeux pc, ne me dis pas qu'au niveau des textures on exploite les cg même milieu de gamme, alors quoi ils sont au max sur pc, tu es sur qu'ils exploitent parfaitement un quad core, comme ils exploitent le Xenon de la xbox 360, et tu pense qu'une gtx280 est exploité a 100% aussi...
Si tu pense exploiter a fond les pc haut de gamme actuel, alors désolé de te le dire, y a encore vraiment du chemin a parcourir...Et surtout ne pas me citer Crysis, surtout pas...
 
Alors oui mon erreur est d'imager ça, je ne pensais pas qu'on ne pouvait pas comprendre une image pourtant si évidente...
 
edit : je suis nul en edit moi....  

Mon dernier jeu a été salué par la presse pour la qualité de sa version PC
 
Quand à exploiter correctement un quad, ça devrait se faire automatiquement, les moteurs des jeux étant modifiés le moins possible entre plateforme ; donc qui exploite correctement un CPU tri-core double threads (soit 6 threads) sur X360, devrait exploiter correctement un CPU quadcore sur PC. Autrement la version console n'est pas si aboutie que cela