Reprise du message précédent :

 
 
c'est peut etre ca la strategie ;|

salut
nouveau sur ce topic.
 
En resumé larrabee et un cpu avec des propriétes d'un gpu ?
 
 
 
en 2010 (date de sortie ) les concurrents auront déja prevue le coup et auront sorti de "vrai" gpu plus puissant, sa ne sera donc pas necessaire d'achete " un second cpu" , difficile a refroidir ( d'après le premier post) et d'une technologie qui datent de 2008 ( a part si il décide de repousser la date de sortir et nous pondre un vrai truc de malade).
 
 
a mon avis intel ferait mieu de nous faire un bon vieu cpu qui tirent bien partis de nos jeux

Non, pleins de CPU. Et pas avec les propriétés d'un GPU! Des cpus qui font tourner des programmes distribués, dont un moteur de rendu software.

Suffira à Intel de mettre encore plus de procs sur les cartes Larrabee. Puis d'en rajouter une seconde plus tard. De les clocker plus rapidement en les gravant plus finement. Et à la sortie d'un futur D3D 14.15926, de mettre à jour le driver pour le supporter sans changer de hard.

 
[quotemsg=6810847,243,110916]Suffira à Intel de mettre encore plus de procs sur les cartes Larrabee. Puis d'en rajouter une seconde plus tard. De les clocker plus rapidement en les gravant plus finement. Et à la sortie d'un futur D3D 14.15926, de mettre à jour le driver pour le supporter sans changer de hard.[/quotemsg]
 
Et c'est là que c'est fort de la part d'Intel ! (en tout cas je trouve)
 
 

Ce sera donc un carte ou une puce ( "posée" sur la mobo a la maniere d'un cpu ) ?

Je suppose plutôt qu'il s'agira d'un périphérique PCI-Express 2.0 16x, pour deux raisons :

• La puce Hydra, naturellement pensée pour le multi-Larrabee, devrait bientôt voir le jour
• La norme PCIe 3.0 commence à se finaliser, ce serait dommage de tout gâcher
• Larrabee devra aussi émuler DirectX sous toutes ses formes, il est donc évident qu'il devra posséder des sorties appropriées

"Suffira à Intel de mettre encore plus de procs sur les cartes Larrabee."
 
p'tain va falloir changer d alim,a c rithme 1000w suffiront pas?

 
faudra sortir des alim de 2000 watt pour ceux qui voudront faire du nintel ( sorte de sli prement inventée  )...
 
 
 

avec le 40nm puis le 32nm puis le 28nm, on se dirige vers une réduction substantielle de la consommation électrique

Ce topic est en train de sombrer dans la nawakerie...

Je crois que la finesse de gravure devrait descendre de cette manière :
-45nm (Core 2 Duo/Quad/Extreme ; Core i7/i5, etc)
-32nm (révision de Nehalem : Westmere)
-22nm (révision de Sandy Bridge : Ivy Bridge)
-16nm (révision de Haswell, dont le nom est inconnu)
-11nm (?)
-nanoélectrique (?)

Oui, la consommation électrique devrait radicalement baisser, mais ajouter sans cesse plus de coeurs relève à chaque fois cette consommation . Si vous voulez un exemple, prenez un vieux CPU cadencé à 3,20GHz avec un seul coeur et ayant un TDP de 130W . Aujourd'hui, il existe le même modèle avec 4 coeurs, toujours avec une fréquence de 3,20GHz et un TDP de 130W, malgré les quelques 30nm qui les séparent ...

Donc, Larrabee aura besoin d'une sacré dose de réduction de la finesse de gravure sans quoi il faudra obligatoirement une alimentation de 1kW

TDP != consommation

Pour moi, le TDP, c'est la consommation totale du CPU : à savoir, l'énergie qui est utilisée par le CPU et l'énergie qui est transformée en chaleur (et donc inutile) .
 
Pour remédier à ce problème, il suffirait de modifier la constitution des transistors pour que ceux-ci ne laissent passer aucune fuite de courant cela résulterait donc d'un dégagement thermique nul et d'une consommation en forte baisse sauf pour les overclockeurs qui n'hésiteront sûrement pas à dépasser 20GHz ... reste à voir ensuite la tension que le CPU peut supporter

Toute l'énergie consommée par les CPU est convertie en chaleur! Principe physique de base : rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme. Ici y'a pas de mouvement, d'émission de lumière etc... soit l'énergie ressort (courant électrique vers le reste du PC), soit elle est consommé, et ressort sous forme de chaleur.
 
Le TDP n'est pas une consommation mesurée, et n'est jamais atteint (encore heureux!). C'est une indication du dégagement thermique que doit pouvoir supporter le système de refroidissement ; il y a donc une marge énorme avec ce qui sort vraiment des CPUs.

Je suis tombé sur un article dans Joystick parlant d'une nouveauté de DX11 : WARP
Et elle concerne Larrabee indirectement...
 
"DirectX, c'est un peu comme le pays de Candy. On rigole, on pleure et on rit beaucoup quand on voit à quel point DX10 a été à peu près tout sauf la révolution prévue. Parce que Vista a été majoritairement rejeté par les joueurs. Cela n'aura pas emplêché les amis de Bill de faire un tas de choses bien pour la version 11. Il y a d'abord la question de la compatibilité avec les vieilles cartes 3D (toutes celles dans le commerce actuellement en fait). La bonne nouvelle : elles sont toutes compatibles DX11. En soi, ça ne veut pas dire grand chose, alors précisons : avec DX10, les cartes 3D "DX10" étaient considérées à part de toutes les autres. Ce qui obligeaient nos amis développeurs de jeux à faire deux fois le boulot et ce qui explique pourquoi un tas de jeux ont deux exécutables pour DX9 et DX10.
 
Tout ça c'est fini avec DX11 : les programmeurs n'auront plus qu'à faire une seule version de leur jeu, qui marchera sur toutes les cartes. L'adaptation se faisant automatiquement selon les capacités de votre carte. Là où c'est révolutionnaire, c'est que cela veut dire que les nouveautés de DX11 profiteront à toutes les cartes. Y compris l'arrivée du multithreading [...].
L'autre grosse nouveauté et baptisée WARP (Windows Advanced Rasterization Platform). Cela ressemble presque à une blague, il s'agit d'un petit pilote virtuel capable d'utiliser votre CPU pour remplacer une carte 3D. Quel intérêt ? Il y en a plusieurs. A court terme, l'idée est d'avoir un plan B pour ceux qui n'ont pas de carte graphique. Comme Windows 7 utilisera DirectX pour faire un tas de chose, il faut que cela marche pour tout le monde.
Cela fonctionne aussi pour les jeux. Microsoft a fait une démonstration sous Crysis : en 800 x 600 dans le mode graphique le moins élevé, on atteint 8 fps avec un Core i7. C'est à la fois peu et beaucoup. Clairement, cela ne vous permettra pas d'économiser un bras pour changer de carte 3D, mais pour votre petite soeur qui joue aux Sims...
 
On se pose aussi deux questions sur l'avenir.
D'abord, qu'est-ce que cela veut dire pour les futurs CPU à coeur graphique intégré ? Vont-ils disparaitre (oui, d'ici deux générations d'après nos sources) ?
Et derrière WARP, n'y a-t-il pas un cadeau énorme fait à Intel qui prépare une carte graphique basée sur un gros tas de coeurs de processeurs classiques ? Et qui vient de voir le temps de développement de ses pilotes réduit à 0 ?"
 
On ne devrait donc pas avoir de problème de pilote sur Larrabee.

Pas de perfs. <> pas de probs.

 
Toi t'a sécher tes cours de physiques

 
Surtout que j'ai un prof qui fait que parler ... genre il fait un roman pour expliquer un truc qui tient dans une phrase J'ai donc un peu de mal à suivre
Mais de toute manière, je sais pô c'qu'e c'est à proprement parler un TDP, je suis encore en 3e

Un volontaire pour l'éclairer ?

Thermal Design Power
 
Soit le niveau de dissipation requis (pour un ventirad par exemple dans notre cas)

 
Ah, ah, ah ...  Tu crois donc que Larrabee sera une révolution assez grande pour bouleverser tout le continent informatique ? Et que les annonces de Microsoft sont suffisantes pour se dire : "Ça y est, ils ont réussi !" ? Détrompes-toi ! Concernant Larrabee, l'émulation DirectX devrait plutôt être médiocre durant quelques mois au minimum (il semblerait que la puce soit spécialisée dans le RayTracing, nomme-moi un jeu compatible pour voir) . Et concernant Microsoft, saches que leur tentative de "rétrocompatibilité universelle" sera elle aussi carrément nulle et inutile, car les cartes graphiques conçues pour DX9 seront très bridées pour pouvoir faire du DX11 . Quand à l'utilité de transformer un CPU en GPU, ben ... c'est utile quand tu as une puce Larrabee, dans l'autre cas tu achètes une carte graphique sauf si tu veux jouer avec la résolution de ta Nintendo DS ...

Allez hop, dé-drapal.

Non
http://home.comcast.net/~tom_forsyth/blog.wiki.html (18 April 2008 - Larrabee and raytracing)
https://mollyrocket.com/forums/view [...] 39421e7e98

Larrabee n'a AUCUN moteur de rendu par raytracing. Au contraire le rendu par moteur 3d software pour compatibilité D3D et OGL est très probablement la priorité, pour démontrer la puissance du bazard.

Toute news qui date de plus de 6 mois est par définition erronée  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Larrabee
 

 
Nous avions tous les deux raison : Larrabee supportera DX et le RayTracing en plus d'OpenGL .

Non : http://en.wikipedia.org/wiki/Larrabee_(GPU)
Et non, Wiki n'est pas la vérité absolue! Et tu remarqueras que cette phrase a été ajoutée le 14 janvier sans aucune source : http://fr.wikipedia.org/w/index.ph [...] d=35970792 ; elle part à la poubelle.

Tient je n'avais pas vu ça sur les perfs :

 
J'ai vraiment hâte de voir le bouzin tourner !
AMHA c'est une petit révolution dans la fourmillière qui approche doucement là...
 
 
 
 

 
Comme tu le souligne (enfin, plutôt moi), Wikipedia n'est pas la référence la plus juste Donc le Wiki anglais n'est pas mieux  
 
Question bête, mais, Larrabee sera compatible 64bits ?

Tu veux dire marchera sur un OS 64 bits (pas de problèmes évidemment), ou sera intrinsèquement capable de faire tourner du code x86-64 ?
 
Intrinsèquement, il est vrai que les cartes actuelles ont déjà 1Go de ram, donc un adressage local 32bits pourrait rapidement faire une murale.
 
De plus sur le long termes un combo quad/octocore générique+forêt de larrabees (comme The Mad avait imaginé a un moment) nécessiterait d'être 64bits pour avoir une intégration élégante (sans tricher par du dma, hein le cell... ) .
 
Une Xboite avec un tel desgin pourrait me faire aimer les consoles tiens

Larrabee est basé sur les premier Pentium, donc probablement pas. Au pire il suffit de prendre le bus d'adressage 36 bits des Pentium-Pro et suivant, permettant de gérer 64gb. De quoi voir venir avant d'avoir besoin de plus grand
Et qui dit bus plus large dit carte plus chère à fabriquer.

 
N'empeche que quand on clic sur Raytracing dans wiki on tombe donc sur sa définition ou on y voit
 

Oui il accélère matériellement le raytracing tout comme ton CPU le fait.
Le principal interêt de Larabee c'est que tu pourras mélanger tous les paradigmes de synthétisation d'image (comme c'est beau ).
Le raytracing en lui même n'est pas une garantie de photoréalisme.
 

 
C'est plus l'aspect interne (GPR/ALU entières), du PAE style me paraitrait gênant pour du rendu.
Donc il serait logique d'avoir du 64bits entier en interne, et je pense que comme pour les premiers CPUs 64bits, la largeur du bus d'adresse réellement cablé (avec des pins) sera en accordance avec les capacitées mémoire du moment. (ie un a64 a de mémoire 54bits au niveau VM et 48bits au niveau bus adresse)
Déjà le bus externe de donnée devra très certainement être de 256/512 bits pour générer des dizaines/centaines de Go/s (sinon ça va être dur de tenir la dragée a un GPU compétitif en prix).

Source de cette phrase dans la page Wiki : http://www.presence-pc.com/actuali [...] bee-22866/ citant http://www.matbe.com/articles/lire [...] n-des-gpu/ ; les deux datent de 2007, aucune notion de raytracing abordée. Du grand n'importe quoi donc, le type qui a rajouté cette phrase a complètement fumé!

Comment tu fais pour afficher la page avec les sources ?

 
Tout dépendra du moteur graphique utilisé, et de la définition . Actuellement, nous voyons par nos yeux avec une définition qui doit dépasser le million du milliard de pixels , chacun d'entre eux équivalent à un photon ...
 
Du vrai photoréalisme quand les écrans de 30" auront une fréquence de 1GHz et une résolution de 1 512 256 * 896 128 ...    

Et quand on aura tous un supercalcultateur a la maison

 
Sans parler de résolution écran, ou de pouvoir de résolution de l'oeil, le raytracing en lui même est insuffisant et ne garanti rien. Tu as des moteurs actuels qui sont plus photoréalistes par rasterisation que des rendus primitifs par raytracing.
 
L'interêt du Larrabee n'est pas dans le raytracing, il est dans le fait qu'il n'est pas restreint en termes de solutions d'approximations.

Je click sur le petit "1" à coté de la phrase sur Larrabee dans la page Raytracing ?
EDIT: la page a été éditée, la version dont parlait Sat45 étant celle-ci

 
Trop tard, ça existe déjà, malheureusement réservé aux professionnels ...
http://www.carri.com/html/supercal [...] _tesla.htm
Et Intel a réagi avec Larrabee

Ah oui peut etre
 

je me corrige alors.
 
"Quand y'aura des supercalculateur accessible a Mr tout le monde"