Reprise du message précédent :

 
Pour Stalker ou KillZone 2 seul le shading est différé : tu stockes des buffers intermédiaires en mémoire et ensuite tu les traites (je me doute que tu sais de quoi il  est question mais c'est pour qu'on soit bien d'accords sur les termes qu'on emploit ). Tu es d'accord que ça reste différent d'un rendu totalement différé comme celui effectué par les GPUs de PowerVR ou le moteur 3D d'intel dans le sens où ils créent une étape intermédiaire durant laquelle les triangles transformés sont stockés en mémoire sous forme de display lists et qui ensuite effectuent tout le rendu (rastérisation ET shading) en différé. Bon après je suis d'accord que ça reste une question de terminologie, mais je voulais pas embrouiller tout le monde.

Ok, là je suis d'accord

Présentation par Michael Abrash

Photo d'un wafer de Larrabee: http://www.hardware.fr/articles/75 [...] pekin.html
 
Par contre contrairement à tridam, si on compare à un wafer de GT200 le Larrabee est plus gros, donc > 600 mm². Perso je l'estime entre 650 et 700mm².  
 
Sur la section la plus large, on compte 9 dies + 1/2 . Sur un wafer de GT200 on en compte 11 + 1.

Punaise... :-/  

Quoi ?  
 
NB: j'ai supprimé le 32 cores, parce qu'en fait on en sait rien.

Non c'est surtout la taille qui me laisse dubitatif...

 
600mm²   ils vont bientôt jouer à qui fait la plus grosse puce... :-/

Pour rappel:
 

 

 
Nan sérieusement, le Larrabee a intérêt à être costaud.
 
Parce que si nVidia double les perfs du GT200 avec le NV60 et le grave en 40nm, on restera quand même < 500mm².

je ne sais plus où j'ai mis mes tableaux des dates prévues de migration des usines intel au 32nm... Va falloir qu'ils mettent les bouchées double s'ils veulent produire à la fois des CPU et GPU en 32nm suffisamment en nombre pour satisfaire le marché sans pénurie

Ils investissent 7 milliards de $ cette année pour la migration de 3 usines en 32nm.
 
Les milliards de $ ce ne parle pas beaucoup, mais pour comparaison, le Stade de France a coûté lui environ 400 millions d'€.
Donc en gros c'est comme s'ils investissaient cette année pour construire 12 Stades de France.

sait-on les dates de fin de migration des 3 usines pour le 32nm ?

- D1D déjà opérationnelle
- D1C au Q4
- FAB32 et FAB11X en 2010
 
Au Q4 2007, il n'y avait que la D1D à produire des CPU en 45nm (le seul QX9770). Là Intel veut aller plus vite avec le 32nm.

Merci.

Vous pensez que Larrabee supportera la mémoire XDR de Rambus?
 
C'est tout de même plus performant que de la GDDR.

Révélations au sujet de Larrabee, le futur GPU d'Intel
Le dossier sur HFR

Tu aurais pu mettre le lien directe vers hardware.fr quand même  

huhu !
j'ai regardé sur la home, mais je croyais que c'était un truc spécial larabee, mais en faite nan, c'était celui de pekin !
j'édite XD

blabla de fudzilla en 4 "news" le même jour :
 
- http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 8&Itemid=1
- http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 1&Itemid=1
- http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 2&Itemid=1
- http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 0&Itemid=1

Rhoo, ils peuvent pas s'en empêcher chez clubic  
 

 
Et vous notterez aussi les commentaires toujours au niveau...
 

Photo de tridam:
 

 
Et photo officielle, plus exploitable: http://download.intel.com/pressroo [...] peech2.JPG
 

 
Il y a 86 puces potentiellement fonctionnelles. Avec un nombre de dies sur la section large de 9+1 par 13.  
 
Pour comparaison sur un GT200: 103 ou 104 puces potentiellement fonctionnelles. Avec un nombre de dies sur la section large de 11+1 par 13.  
 
Et si on compare à la taille du wafer, ca serait environ 29*23 mm, soit 667 mm². Contre 24.5*23.5 et 575mm² pour un GT200.
 
Au passage, on ne connait pas les caractéristiques de ce wafer de test. Pas forcément du 45nm, et pas forcément 32 cores.

Nvidia Scientist Breaks Silence, Criticizes Intel: http://bits.blogs.nytimes.com/2009 [...] zes-intel/
 
Et ben, en 4 mois il a vite adopté la culture d'entreprise de nVidia ce Mr Dally.  
 
edit:
 
Phil Taylor, développeur Larrabee chez Intel et ex-manager de la team FSX, répond à Mr Dally:
 
http://www.futuregpu.org/2009/04/n [...] rabee.html

Moi je me pose surtout la question du prix !
 
Quand tu vois combien ils vendent un pauvre double core à 3.33Ghz (250€), qu'est ce que ca va être le prix d'une puce a 32 voir 64 cores a 2ghz....

 
D un autre cote si tu regardes deja le prix d un Quadro ...  

Ouaip
 
Mais c'est pas grand public les Quadro, ils visent bien le grand public avec larabee, si ca coute un rein, ca marchera pas ^^

 
Il ne faut pas voir que le prix mais surtout le rapport perf/prix ...  
 
Si larrabee est 2 fois plus puissant qu un Sli de gtx295, je vois pas le probleme de la commercialiser a 900 $ ...  
 
Et il y aura forcement des versions pro ... Peut etre meme avant les modeles grand public ...

C'est vrai mais le hdg n'est pas ce qui se vend le plus. Le gros des ventes se fait autour de 100-200€.

Ya pas de logique sur les prix. Un i7 965 ne coute pas énormément plus a produire qu'un E5200. Le prix ce fait en fonction du positionnement dans la gamme pour les CPU. Pour Larrabee, ça sera pareil. Ils aligneront le prix a ce que fait la concurrence. Si Larrabee est plus perf, le prix sera seulement un peu plus élevé... Mais ça fait longtemps que les prix des GPU est compris entre 10 et 600 euros. intel va rien changer a ça...

Oui et non.
Sauf que les cpu fabriquer qui tienne les fréquence du i7 965 sont plus rare que ceux qui tienne les fréquence les plus basse (E5200). Et de ce fait ce CPU est plus "rare" qu'un E5200

Oui, j'disais ça par rapport au nombre de cores.

10><600€
Petite la marge

Ben l'i7 965 a 1000 euros c'est clairement intel qui ouvre la poche, empoche et la referme...

Ou la découverte du profit  
 

 
sauf qu'ici ce sont des cores de pentium 1 modifié, ce qui ne doit plus couter très chère même si tu en met 50 et qu'ils ont été modifié. De plus els cores sont ultra simplifié par rapport aux cores des cpu actuels car ils ne servent pas à la même chose.
 
Bref la comparaison n'a pas lieu d'être.
 
ah j'aurai aimé voir ce qu'intel aurait fait il  y a 5 ans s'ils avaient eu la même idée, pêut être la même chose avec des cores de 386 ou 486 modifié, ça aurait été marrant tiens. Dire qu'intel fabrique encore des 80386 (ah mon 80386 sx 20 qui ramait sous doom1 à moins de réduire la fenètre au max) et 80486, ça nous rajeunit pas tout ça (ils ont quand même arrêté la construction des 8086 voici 1 à 2 ans à peine).

http://www.info.univ-angers.fr/~ri [...] /wafer.jpg
 
Il y en a dans les 580, donc potentiellement 15$ par core, mais plus probablement autour de 25$ avec un yield de 70%.
 

Intel a ses propres usines, et tend avoir de la sur-capacité.  
 
Donc contrairement à AMD et nVidia qui payent leurs wafer à l'unité chez TSMC, Intel peut ne prendre que ses frais variables dessus, pas ses frais fixes.
 
Autrement dit: Un wafer coute dans les 6000 à 8000 $. Et c'est principalement de la rentabilisation des machines de gravure et de l'usine. Le reste c'est le prix de la galette de silicium, les salaires des employés, et les les dépenses variables comme l'électricité.
 
Mais Intel a déjà des machines et des usines... donc a un avantage sur AMD et nVidia.
 
Avec un yield de 50%, un GT200 coûterait environ 120$, contre 180$ pour un Larrabee. Mais encore une fois Intel n'a pas à rentabiliser ses usines et machines avec le Larrabee... c'est déjà fait avec ses CPU.
 

Ils visent les 2 marchés.  
 
Un peu comme nVidia et son GT200 au début: un GPU "grand public" à 400-600€, mais qui permet aussi de vendre des Quadro/Tesla à > 2500$.
 
Pour l'instant (enfin début 2010) Intel va commercialiser un équivalent en gamme au GT200, avec probablement 32 cores en 45nm, et 64 en 32nm.
Rien ne dit qu'ils vont faire des déclinaisons 16 et 8 cores, à la GT200 - G92 - G94 - G96.

http://www.brightsideofnews.com/ne [...] stors.aspx
 

32nm Larrabe fin 2010 donc.
 

12 cores ?  
 

"Test" de la carte ray-tracing Caustic (pour concurrencer Larrabee ?): http://www.pcper.com/article.php?aid=694
 

 
Taylor ne réponds pas sur les pénalités au niveau transistor du choix de jeu d'instruction x86 pour le Larrabee.
Dally marque un point. L'avantage des modèles avec un compilo JIT dans le driver pour les shaders fait que le jeu d'instruction peut être remanié à chaque itération pour tirer le meilleur rendement du silicium.  
Quel va-être l'impact de ce choix sur la courbe d'évolution du larrabee ?
Que se passera-t-il si nVidia arrive a faire un larrabee-like en terme de programmabilité, tout en étant un gpu-like en terme de liberté d'implémentation coté fabricant ?

Nouvelle extension Nvidia à OpenGL, permettant un accès libre et transparent à la mémoire graphique : http://www.opengl.org/discussion_b [...] w=1#UNREAD
Ce qui devrait autoriser l'implémentation d'algos un peu plus génériques et libres que jusqu'alors. Un petit pas vers Larrabee (mais petit seulement, l'architecture des GPUS étant faites de pleins de petits pipes plus refermés sur eux-même).

drapal

Est-ce qu'on connait les évolutions à venir de Larrabee ?  
 
Intel va-t-il se contenter d'augmenter le nombre de cores, en même temps que la finesse de gravure diminue ?
 
32 cores @ 45nm, 64 cores @ 32nm, 128 cores @ 22nm ... etc ?