Reprise du message précédent :
L'Itanium Tukwila, avec 2G transitors, d'environ 690mm² en 65nm. Sans cesse retardé d'ailleurs.
 
D'ailleurs 690mm² en 65nm ça fait penser au wafer de Larrabee de Gelsinger. Mesuré à environ 667mm².
 
Un wafer de test avec des dies d'environ 650-670mm², ça ressemble quand même assez à du 65nm. Pas du 45nm.
Les chips commerciaux eux seront probablement en 45nm.

Hum...
 
Ils disent aussi que le Larrabee aurait une puissance équivalente à une GTX 285. Ce qui signifie, que pour obtenir la même puissance que ses concurrents, avec une même finesse de gravure, Intel aurait besoin d'une puce presque 2 fois plus grosse que le GT200, et presque 4 fois plus grosse que le RV770.
 
J'espère que c'est pas vrai, sinon Intel n'inquiètera pas du tout Ruby et la pixie du caméléon.

Mais ils ne disent pas combien de cores:

Bref ça ressemble à du "32 cores" en 65nm montré par Gelsinger.
 
 

Le problème est que on ne peut pas comparer les mm² sans inclure les perfs.
 
Si 650mm² en 45nm ça fait 64 cores, et que 32 cores = GTX 280/285, le rapport perf/mm² sera meilleur pour le Larrabee.
 
Bref sur cet équivalent 971mm², le Larrabee aurait des perfs x2 par rapport au GT200 de 570mm²
 
Mais tout ça (et les 2 news de tom's) restent +/- basé sur rien.

Faut voir aussi que l'archi LRB est complètement customisable/programmable.

Rien que le coup des ROP complètement figé empêche certains effets avancés d'être faisable en une seule passe. Par exemple lire et écrire un même render target. Sous D3D un blending programmable n'est prévu que post D3D11 (12 ou encore plus tard).

Je pourrai faire certaine chose dans mon jeu actuel en une passe sur LRB, certes un peu plus compliquée, vs 5 à 10 sur un GPU classique.

Quelques news....je sais pas quel crédit y accorder mais OSEF
 

blabla 2010 ==> http://www.fudzilla.com/content/view/14263/1/

Article très intéressant sur le raytracing et la rastérisation chez Tom's Hardware
Morceau de la conclusion :  
"Certains pensent qu’à terme, nous disposerons de tellement de puissance de calcul à revendre que l’avantage de performances de la rastérisation ne sera plus un élément déterminant. La loi des rendements décroissants faisant son effet, le gain de performances offerts par la rastérisation sera vite oublié sur l’autel de l’élégance du raytracing, un peu comme le gain de performances offert par la programmation en assembleur n’était pas suffisant pour compenser l’avantage de la programmation avec des langages de haut niveau.
 
ZoomMais personnellement nous n’en sommes pas convaincus, ou en tout cas nous sommes encore loin du moment où nous pourrons sacrifier la performance pour l’élégance et la simplicité. Il suffit en effet de regarder ce qui s’est passé ces dix dernières années dans le monde du rendu offline : alors qu’une image du film Toy Story prenait en moyenne deux heures pour être rendue, une image de Ratatouille prenait pour sa part six heures et demie et cela malgré une puissance de calcul multipliée par plus de 400 dans le même temps ! En d’autres termes plus on offre de puissance de calcul aux artistes et de moyens pour l’exploiter et plus ils arriveront à l’absorber.
 
Si une société comme Pixar, qui peut se permettre de consacrer plusieurs heures de calcul pour produire une image, préfère utiliser le raytracing avec parcimonie du fait de son impact sur les performances, on peut en déduire que le moment où nous aurons de la puissance à ne plus savoir qu’en faire dans le monde de la 3D temps réel pour pouvoir se permettre d’effectuer tout le rendu en raytracing est encore bien loin et qu’il y aura sans doute mieux à faire de toute cette puissance de calculs."
 
 
Larrabee ne vise donc pas un rendu full raytracing. Il vise juste à apporter la plus grande flexibilité possible dans la programmation de moteur de rendu (hybride par exemple).

Il ne l'a jamais fait. Il vise à remplacer GPU et GPGPU. Le rendu offert sera du rasterizing, comme le font les autres GPU sous D3D et OGL.
 
Après la grande flexibilité offerte par LRB fait que d'autres programmeurs peuvent esssayer d'y implémenter d'autres types de rendu, comme du raycasting (Carmack's SVO) ou du raytracing s'ils le désirent.

le raytracing ne sera sans doute jamais une fin en soit, juste un outils parmis d'autre.
ce qui pourait remplacer la rasterisation ordinaire quand les micro-polygone seront trop dominant c'est peut etre plutot un rendering de type REYES (la methode de rendering devellopé par pixar y a 20 ans et qui a faitune partie de leur succes) qui n'est pas de la rasterisation a proprement parlé mais quelque chose apart
ca fait longtemps que je surveille les etudes sur ce domaines, sur ce que pourait aporter un rendering Reyes en temps réel (les avantages et contrainte sont asser differente de la rasterisation pour que ce soit interressant de se poser la question) mais on trouvait vraiment pas grand chose sur le sujet. je trouvais etrange que ca suscite si peu d'interet, ca me paraissait plus interressant que de passer au raytracing (meme si justement c'est difficile a dire sans etude vraiment poussé)
et justement il vient de tomber cela qui est asser interressant (surtout quand on voit que c'est une etude commandé par Intel larrabee research) http://graphics.stanford.edu/paper [...] _hpg09.pdf
 

Reyes est juste un système batard : de la raster pour le gros du boulot, et du raytracing pour certaines parties (ex: certaines réflexion), probablement activé dans les propriétés des matériaux (ex: un matériaux très réfléchissant --> rays).

pour moi Reyes ce n'est pas de la rasterisation, c'est vraiment different (Pixar combine maintenant leur rendu Reyes avec du raytracing mais c'est asser recent, le raytracing ne fait pas partie de Reyes, il le complete seulement, ce n'est pas ce qui definie le rendering Reyes). ca vaut le coup de se pencher sur quelques document pour comprendre ce qu'il en est car c'est interressant

Ça y ressemble pourtant fortement : http://en.wikipedia.org/wiki/Reyes_rendering

Tu aurais des liens de montrant plus de détails sur le fonctionnement interne, en quoi ce n'est pas de la rasterisation, etc...?

EDIT : "[REYSES] is an algorithm developed at Industrial Light and Magic in the early 80’s"
Putain Lucasfilm ont quasiment inventé tous les outils modernes de rendu 3D pour film : Photoshop (ancien de Lucas -et son frère étudiant en PhD- qui a présenté l'idée à ses boss puis qui est parti fondé sa boite), Pixar (spinof, anciennement Computer Division of Lucasfilm  puis racheté par Steve Jobs), je crois qu'ils sont aussi lié à l'histoire de Maya ou d'un autre éditeur 3D...

Je dirais que Deluxe Paint devance Photoshop
Mais c'est sûr Lucas & Spielbierg se sont entourés de gens doués.

Rasterization on Larrabee: http://www.ddj.com/hpc-high-perfor [...] 602?pgno=1

Un petit article (Japonais -> Anglais) -> ICI
 

blabla ==> http://www.pcper.com/comments.php?nid=7531

Hello tout le monde  
 
Alors j'ai fait un petit tour sur wikipédia, et il y a ceci d'écrit  
 

 
Source d'après wikipédia : CanardPC n°196 page 83. Paru le 20 juillet 2009.
 
Vos avis ? Source fiable ? Intel aurait-il changé ses plans ? Que de mystères  

Mon avis ? je suis plus que sceptique face aux bombes graphiques qui vont arriver non seulement cette année mais encore plus l'année prochaine... Si intel balance une carte graph dont la puce est en 32nm et qui serait moins perf tout en chauffant plus que celles des concurrents gravées en 40nm, ils vont devoir revoir leurs plans xoD

clair et qui risque d etre plus chere que les solutions n vidia /amd.

 
Fudzilla - Written by Fuad Abazovic

Pour du D3D/OGL peut-être.
 
Mais vu le nombre de cas où l'on rêve de pouvoir lire et écrire librement un/plusieurs même(s) render target(s)s sur les autres GPU, écrire du code spécifique LRB permettra de ré-implémenter certaines choses bien plus efficacement.
 
Rien que faire des réfractions (transparences avec déformations - fenêtre en verre, eau, feu...) correctes : actuellement on a le choix entre :

• n'utiliser qu'une texture de refraction pour tous ces objets, donc certains afficheront par transparence des objets devant eux
• afficher tous les objets du plus loin au plus proche (ralentit pas mal l'affichage, plus de early-z-test) ; pour chaque objet transparent rencontré : flusher le GPU (grosse perte de temps, le GPU se tournant les pouces et le CPU aussi), copier le render target actuel dans une texture, et afficher l'objet transparent.

Avec un moteur 3D spécifique Larabee, on élimine les flushs GPU et la copie du RT.
 
De même tous les post-effects, les deferred lighting etc. seront plus simples à écrire. On pourra avoir des buffers stoquant des formats plus complexes, par exemple des texels à x composantes au lieux de 1,2 ou 4, mélangeant nombres entiers et flottants au besoin pour ne pas gaspiller de mémoire pour les composantes qui n'auraient pas besoin d'autant de précision.
 
Bref plus besoin de chercher comment on pourrait faire un effet avec un matériel très pré-déterminé.

Tout à fait. Quoique le point faible au niveau évolutivité coté Larabee sera peut-être au niveau des unitées de textures.  
 
Je sais pas du tout si il y a moyen d'exécuter du code entre le fetch et le filtrage (pour avoir des formats programmables).
 
Et puis la gestion mémoire paginée

Il parait qu'il y a des news concernant des timings de dispo de samples des AIB, mais j'ai pas trouvé les news en question.

Dixit Joystick Larabee sera annoncé le 22 septembre pour une sortie pour Noel

   
 
C'est surprenant.

Tout a fait d'accord, surtout qu'ils annoncent six jeux adressant directement larabee sans passer par directx.
 
la question est est ce que certains journalistes sont déjà sous NDA

Ahhhh... Joystick, quel bon vieux torchon celui-là...
 
Par contre il me semble que le 22 septembre corresponde bien à un lancement de GPU... chez AMD

 
 
Joystick du moins C-wiz à rarement faux au niveau du matériel
 
le 22/09 c'est l'ouverture de l' IDF
 
Mais plus bizarre
 
Départ de Pat Gelsinger qui était le chef d'orchestre de Larrabee
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] er-emc.htm

Oui c'est pas super bon signe.

Et pour rappel: http://www.hardware.fr/news/9887/i [...] rabee.html
 

Ce qui ne sera probablement possible que si les développeurs développent un pipe de rendu Larrabee : je m'attend à ce que LRB < GPU légèrement en D3D/OGL, et LRB > GPU si pipe spécifique.

En même temps il faudrait un monstre avec l'archi Larrabee qu'on connaît pour dépasser réellement la HD5870 qui approche des étals...
 
Après, il est possible que les prétentions aient été revues, mais sortir un bestiau de 2TFlops réellement efficace aussi bien en calcul qu'en 3D tout en consommant relativement peu c'est clairement pas gagné.

Quelqu'un à des infos ?? suppositions,
http://www.brightsideofnews.com/ne [...] iasco.aspx

Ou tout simplement vous y croyez ou pas ???

faut voir. si le Larrabee n'est pas annoncé à cet IDf il y a de fortes chances pour qu'il ne sorte pas avant longtemps.
 
après est-ce un fiasco à la parhelia de matrox ou savage2000 de S3? il faudra attendre de voir les perfs.

http://www.clubic.com/actualite-30 [...] rabee.html
 

Oui donc finalement rien, désolé
 
 
je vais me contenter d'une 5870

la petite news accompagnée de la vidéo à propos du Larrabee
 
http://www.pcworld.fr/2009/09/24/m [...] ee/449341/

On croit rêver Il ferait mieux de s'abstenir d'écrire des trucs pareils.
 
Bon un article un peu intéressant sur les derniers gpu, dont Larabee, avec une petit effort d'analyse tout à fait louable :
http://arstechnica.com/hardware/ne [...] -a-bow.ars

http://www.clubic.com/actualite-30 [...] perts.html
 

Ah oué, balaise Intel!
Ils sont leader dans ce segment, mais leur premier processeur graphique n'est pas encore sorti?