Reprise du message précédent :

 
Ce sera débloqué avec DirectX 11.1

J'ai ma réponse, ça monte bien jusque 64 quand on active la tessellation adaptative.
 
Relevés en 1024x768 avec AA 4x :
 
- Tessellation basique max - 281fps à partir de 11
- Tessellation adaptative 1 (densité) - 675fps à 11, 289fps à 64
- Tessellation adaptative 2 (distance) - 596fps à 11, 279fps à 64
- Tessellation adaptative 3 (combiné) - 1019fps à 11, 315fps à 64
 
Je vais essayer de voir si on peut compter les triangles...

En fait, c'est quoi, 11 et 64 ? ...

 
Depuis D3D 8 ou 9 l'API expose des hints de tessellation lorsque tu déclares le format du vertex.

Bon, bah en tout cas c'est la misère pour trouver comment accéder aux compteurs de performance avec mes restes de prog C, et comme un fait exprès Intellisense est pas terrible sous VC++, bien moins renseigné que sous VC# qui en prime est plus facile d'accès...
 
Décidément, M$ fait des choses bizarres dans ses APIs (avec ses lplplpMachin qu'on se demande d'où ils les sortent et qui emmerdent tout le monde eux compris dès qu'il s'agit de faire un wrapper, genre vers .Net qui n'aime pas les pointeurs) et outils de développement (genre une doc franchement correcte pour VC# et VB, mais franchement moyenne pour VC++ plus difficile à maîtriser et les API).

du coup si le 28 nm arrive fin 2010, ça pourrait situer une GTX395 (bi fermi)  dans ces eaux là  

 
Fin 2010, la biGF100 aura à faire avec la HD6970

d'après fud - oui bon - ce serait plutôt pour avril-mai le bi-fermi

 
Sachant que le GF100 consommera 300W environ et que les specs ATX limitent la conso à 300W, ca va être tendu de faire du bi-fermi sur une seule carte. Imo pas avant le 28nm.

 
Avec un rendement aussi mauvais, je doute que la biGF100 sorte aussi tôt

Moi aussi, j'émettrais quelques doutes à ce sujet...

En revanche, je ne crois pas que l'on ait d'indication sur le rendement actuel de Fermi - peut être même la production n'est elle pas encore lancée?
On sait tous ce qu'il en a été avec les GPUs ATI en 40nm mais les choses se sont visiblement améliorées tout dernièrement et on ne sait pas si nV ne profitera pas justement de ces améliorations. Il ne serait pas invraisemblable de penser que le GF100 puisse rencontrer moins de problèmes à ce niveau que le RV870 n'en a connu - même si la complexité des puces semble assez différente

Je crois savoir que Cypress a un rendement compris entre 60 et 80%, tandis que GF100 a un rendement de 20% . Donc, à moins de l'invention d'un design qui fait atteindre au rendement 60%, les GF100 seront introuvables dans un premier temps .

mouais ben c'est pas gagné cette histoire !

qu'est-ce que ça serait si nvidia n'aurait pas réservé les lignes de production pour devancer amd/ati

 
Réservation ou pas, AMD aura quand même sacrément devancé son concurrent .

Justement, ce que je voulais dire c'est que la montée en charge et l'amélioration du rendement des GF100 sera probablement plus rapide qu'elle ne l'a été pour le RV870. C'est en ça que nV pourrait profiter de l'expérience 40nm acquise par TSMC grâce à Cypress .

Après je me garderai bien de spéculer sur la dispo ou non des cartes une fois lancée officiellement mais la pénurie pourrait donc être de moins longue durée qu'elle ne le fut avec le RV870.

 
Sans doute. M'enfin, quand les GF100 commenceront à arriver, AMD aura déjà vendu entre 2.5 et 3 millions de GPU HD5k: le marché n'est pas extensible à l'infini non plus..., d'autant avec de très grosses incertitudes sur le rapport perf/prix/conso de la nouvelle génération du caméléon.

 
 
 
Moi, je dis que les Fermi resteront en pénurie à peu près autant de temps que les Cypress, parce que la puce est beaucoup plus grosse/complexe . C'aurait été une puce différente mais de complexité/densité proche, je dis pas, mais là, on a quand même près d'un milliard de transistors supplémentaires . Et un design qu'il faudra améliorer ... ce qui va s'avérer certainement plus difficile pour les ingénieurs de Fermi que pour les ingénieurs de Cypress, étant donnée que le Fermi est beaucoup plus compliqué .

+1

Bon, par contre, mon raisonnement ne fonctionne que si l'on ne prend en compte que le design des puces ...  
Si l'on ajoute le facteur du rendement du process en lui-même, les GF100 seront en pénurie un peu moins longtemps que le furent les Cypress .

Je crois même qu'au départ elle devait être dans les specs directx 9 mais annulé pour diverses raisons.
Sachant qu'ati supporte la tesselation depuis le r200 (truform à l'époque), on aurait pu avoir ça depuis longtemps. Et bien à cause des querelles et autres magouilles il a fallu attendre dx9 pour que ça devienne un standard

Et nVidia depuis la GeForce 3 avec les RT-Patches (et c'est dans le standard de DX8).

C'est pas le rendement qu'il faut prendre en compte, mais la production.
 
Les chances pour que Cypress ait été lancé avec un rendement inférieur à 50-60% sont franchement minces, par contre la production était clairement limitée. Logiquement, le process permet maintenant d'obtenir un rendement vaguement acceptable pour le GF100 et les "20%" annoncés il y a peu correspondent certainement aux derniers wafers de test, qui avaient logiquement un rendement de cet ordre si Cypress tournait à ~50%.
 
TSMC devrait maintenant avoir une capacité de production 2x supérieure à l'époque où Cypress a été lancé (5% -> 10%), donc ça reste insuffisant pour vraiment parler d'une dispo en masse du GF100 dès son lancement, tout du moins si il s'avère aussi compétitif que Cypress il y a 4 mois. (Ca placerait une "GTX380" à 380€/450$$ avec des perfs 40% supérieures à la 5870... autant dire que c'est franchement peu probable)

A ce rythme les GF aussi supportaient la tesselation. Ceci dit les RT/N/PN-Patches c'était pas non plus l'ideal et DX8/OpenGL permettant plusieurs solutions c'était pas gagné.
 
De toutes façons le TruForm hardware était que sur le R200, sur les RV2xx c'était software et un peu bugué et sur les R(V)3xx software et ultra bugué.

 
Après, reste à voir si cette "GTX380" est effectivement 40% plus perf que la HD5870 ...

Je pensais surtout au combo, car si ils arrivaient à +40% le prix serait forcément élevé. A 650€/700$$, on pourrait moins ressentir la pénurie qu'avec les HD5800, mais ça serait surtout lié à une demande bien moindre, un peu comme pour les G210/GT220/GT240

 
Sauf que les G210/GT220/GT240 ne sont pas sujets à une demande moindre à cause de leur prix .

Vu que LE bench donné par Nvidia place la carte à base de GF100 aux alentours de 30% plus perfs que la HD5870, il n'y a aucune chance pour qu'elle le soit réelement. Dans le meilleur des cas, il ont soigneusement sélectionné le bench, dans le pire des cas, ils ont carrément bidonné les résultats.
 
Donc, je pense que la plus grosse carte à base de Fermi sera entre 15 et 20% plus perfs que la HD5870.
 
Ensuite, les boitiers certifiés Fermi, les 300W & co risque de provoquer une pénurie digne de la Asus GTX 295 Mars.

 
Je ne te crois pas  
 
 

Il faudra vraiment voir avec des vrais résultats, car actuellement c'est pas franchement évident de dire ce que ce GPU donnera...
 
Certes, on peut se douter qu'ils aient montré des situations favorables, mais on ne sait pas à quel point. 15-20% de mieux avec une consommation dépassant les 250w serait un échec étant donné qu'AMD peut sans problème répliquer à ça.

Oups !

Je pense que les résultats montrés par nVidia ne sont guère représentatifs, il faudrait avoir une moyenne . Un véritable test, en somme . Il est probable que la GF100 la plus performante surpasse de +30% la HD5870 en jeu TWIMTBP, mais dans les autres ça devrait avoisiner +15/20% je suppose . Bref, le GF100 sera un bon GPU, mais il sera toujours surpassé par la HD5970 et AMD nous a promis un refresh de la gamme Evergreen cette année-même . Donc, même si le GF100 se montrait aussi perf que ce que je dis, et ce serait dans le meilleur des cas, il ne garderait sa suprématie pas très longtemps .

D'un côté comparé une carte mono GPU à la 5970...
 
A ce moment la, la GTX295 est top car en moyenne pas si loin que ça d'une 5870.

 
Oué mais non en fait parce qu'elle est plus chère, consomme beaucoup plus et n'est pas DX11..
 
Maintenant quand on va comparer la HD5970 à la carte à base de fermi, je craint une conso du même ordre, même DX... Pis je pense que AMD va pouvoir baisser le prix de quelques une de ses cartes, surtout si les rendements don corrects désormais.

 
C'est le leadership qui compte pour ATi et nVidia . Pour leur image de marque, tout ça .
 
Et, comparer la HD5970 au GF100 ne sera pas aussi dénué de sens que de comparer une HD5870 à une GTX295, car les deux seront en 40nm, en DX11 et partageront de ce fait plus de points communs que la HD5870/GTX295 . Je te l'accorde, opposer deux GPU qui n'ont absolument aucun point commun est idiot, mais comparer deux GPU qui en ont l'est beaucoup moins .

NVIDIA aura bien le GPU le plus puissant du marché, donc l'honneur sera sauf.
 
D'autant plus avec le Tri-SLI ca risque de permettre des solution quasi aussi perfs que du dual 5970.

 
nVidia aura le leadership monoGPU ... mais pendant combien de temps ?
 
Sinon, le 3-Way SLi de GF100 sera assurément plus performant qu'un Quad-CrossFireX de HD5970 (les pilotes ne sont pas assez au point), mais avec 3*250W = 750W et qu'il faudra nécessairement un Core i7 980XE @ 4.5GHz au bas mot pour en profiter, bah il faudra une alim de 1200W au bas mot et ça reviendra trèèèès cher ... plus de 3000€, certainement .

Comme d'habitude sur HFR, quand on a tort on s'accroche aux branches et on passe par la fenêtre.

source : http://www.fudzilla.com/content/view/17387/1/ Une vie donc très courte pour les Fermi première génération... J'imagine déjà ceux qui vont mettre 600€ pour que ce soit dépassé 6 mois aprés

qu'ils nous sortent déja celui la   ils ont pas le feu au cul chez nvidia

Je pensais pas que Nvidia était autant dans la merde que ça...
 
Pour faire des annonces de ce type alors qu'ils n'ont pas encore vendu un seul Fermi de 1ère génération, faut vraiment que les marketeux de Nvidia soient aux abois.