Reprise du message précédent :
Ah désolé zack j'avais mal compris ta phrase lol :s

Le tort tue, c'est à se tordre de rire, isn't it ?
Quand tu te corriges, essaie de le faire bien.

Sa y est une faute par si par la et on la fou dans la gueul...tout le monde a ses défauts on est d'accord...

A ce niveau ce n'est plus du par-ci, par-là...ça pique...  

J'adore ce forum ou tu viens pour discuter...mais le plus souvent pour être jugé...sa y est le mec fait moins de faute que les autres alors il vient s'en venté en faisant des reproches...c'est bien la dernière fois que j'viens sur le forum.

Aucun rapport, une orthographe correcte c'est surtout montrer du respect pour le type qui te lit, et franchement avec les correcteurs intégrés aux navigateurs, ou même google si tu doutes de l'ortho d'un mot, c'est vraiment pas dur d'assurer le minimum syndical.
 
( Qui plus est la différence ça/sa, ou/où ,etc c'est des règles de base qu'on doit voir genre en primaire. )

Mon fils a activé je ne sais quel code dans la console Call Of Duty
En 2D je suis à 120 FPS
En 3D Vision : 60
 
Le calcul est assez simple même pour les non mateux    
Ce que vous dites à l'air de confirmer ce que je pensais : petit saut chez mon marchand (le p'tit gros) semble nécessaire  

Ce qui confirme que le framerate est divisé par le nombre d'yeux (soit environ 2).

 
Ce n'est pas un mauvais choix pour les performances, juste que la concurrence fait aussi bien ou un peu moins bien sans la chaleur, le bruit et la conso.
Maintenant si tu aimes nVidia, pourquoi tu en prends pas une ?
Il vaut mieux avoir une 465 et être content de son achat, qu'une 5850 XFX et être déçu, surtout pour le prix.

Un E6850 qui bride pas, quelle blague aucun interet de mettre une 470 avec ce processeur peut etre que pour COD ca bride pas mais pour tout les autres jeux récent ca risque de piquer, et si c'est juste pour jouer à COD pas sur que ca soit utile de mettre une 470

Faut pas être si catégorie, ça dépends des jeux... Mais clairement un C2Q comparé a un C2D le gain est pas le double de FPS...
 
Ca dépends beaucoup des jeux, et pour le moment, sauf si on comparé réellement les FPS dans des reso que personne n'utilise, l'ecart est faible. Je sais pas, perso avec ma 5870 je suis mini en 1920 MSAA4X, donc bon voilà ça lisse un max a cause du GPU qui commence a vraiment en baver...

On est d'accord j'ai édité après

 
je me trompe ou c'est logique? en 2d le moniteur peut afficher 120 fps (120 hz) et en 3d 60fps (60hz) , si j'ai raison ( ce qui est pas dit ) ca veut dire que a chaque fois tu est au maximum.

Oui c'est normal.

Le plus important reste le GPU dans son cas. La 3D ça bouffe à mort et la GTX 260 n'est pas suffisante.
Après, un quad-core, ça devient quand même la norme petit à petit ...

en plus dans ce test ce n'est mm pas le mm filtrage aa et autre et ce que ce soit sur les 2 5870 par rapport a la 480 , alors comment il veule reellement faire croire que c'est un test valide  

 
Heureusement il y a un test "apples to apples" qui comparent avec les mêmes réglages juste en bas de la page

 
Merci pour ton avis  
Je ne joue qu'à :
Call of duty 4 et 6
Battlefield Bad company 2 (sauf que pour l'instant je n'arrive pas à avoir la liste des serveurs : si quelqu'un à une solution merci de m'envoyer un lien en MP pour ne pas faire de HS ici)
Civilization 4
 
NB : je considère (peut être à tort, COD 6 comme un jeu récent)

 
 
Merci de ton avis
Ce que tu dis me semble logique
 
Toutefois au niveau du confort de jeu :
En 2D à 120 FPS, je joue"agréablement"  (cela reste donc du subjectif puisque je ne sais pas si MON agréablement est le même que le votre !!)
En 3D vision, ce n'est plus agréable j'ai l'impression, non pas d'un lag mais que cela rame un peu
 
Je me doute bien qu'un core quad serait mieux, mais au vu de ma config, ce serait dommage
Lorsque je changerai, ce sera plutôt pour un "vrai" upgrade (Carte mère P55 avec vrai SLI en 16x, I5 750, 4 ou 6 Go DDR3 et la fameuse GTX 470 dont je me demande si je dois l'acheter maintenant ou pas

tous les test de la 5870 superoverclock :
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=2524
 
http://www.tweaktown.com/reviews/3 [...] index.html
http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1857
http://www.neoseeker.com/Articles/ [...] ockReview/
http://www.guru3d.com/article/giga [...] oc-review/
 
je suis pas fanboy ati mais là on a tous les tests du net pour juger et franchement faut être maso pour prendre une 480  
 

 
Tu n 'es pas vraiment tres objectif non plus . Si tu regardes avec attention aucun de ces tests n'utilisent les drivers de la branche 256/257 , qui apportent quelques gains ...
 
Surtout quand tu mets en évidence les graphes de Hardocp ou ils utilisent les 10.5 , et se contente des 197.75 chez nvidia ...
 
Et à nouveau je dirai la gigabyte HD5870 SOC que tu mets en avant , n'a que peu de marge en OC , de plus le tarif est tres proche de celui de la GTX 480  ... et niveau consommation on se rapproche de la GTX 480 ... pour des performances similaires . Si la consommation n'est pas un soucis et qu'on a le refroidissement qui suit dérrière , la GTX 480 s'oc bien aussi et en comptant le gain des 256/257 , on se retrouve avec une GTX 480 devant ...

sincèrement que peux tu espérer d'une 480 qui frôle les 100° en load ? si tu regardes les temps de la 5870 soc y a pas photo

enfin tu me dis que si on a un gros un bon boîtier pour refroidir la 480, c'est mon cas puisque j'ai un Mozart tx donc ça me fait pas peur. guru 3d à réussi à oc la 480 à de bonnes fréquences :

http://www.guru3d.com/article/gefo [...] -review/33

question : à la différences des fanboys je pense être ouvert au débat donc j'ai une question,

est-ce que je peux voir un test de la 480 vs 5870 avec un oc que tu considère comme bon ?

autre possibilité : evga gtx 480 superclocked vs 5870 soc gigabyte si tu vois ce que je veux dire

je suis content que la 480 soit plus perf que la 5870 mais 6 mois plus tard l'écart de perf est insuffisant pour justifier l'écart de prix

 
Laissez cet homme tranquille, c'est un neutre

 
 
 
Effectivement si on laisse la GTX 480 à stock avec le refroidissement d'origine sans toucher aux reglages du ventilateurs , on peut vraiment aller plus loin que le score de guru 3d qui est déjà une bonne indication pour montrer les perfs d'une GTX 480 OC , et la EVGA SC ... c'est un peu négligeable comme oc .  
 
De mon coté je pensais plutot à une GTX 480 WC pour ne pas avoir à se soucier de la chauffe et consommation :  http://www.guru3d.com/article/gefo [...] review/10.
 
Apres biensur une HD5870 ça s'oc aussi , et ça a l'avantage de bien monter même en Air à cause de la consommation contenu de la puce . Mais par rapport à la frequence qu'on peut gagner ça scalle moin bien que chez nvidia ^^ .
 
 
 
 

ok
 
j'attends que la 485 se pointe et si ati n'a pas répliqué ben je la prendrais
 
 

Faut savoir. 480 ou 485 c'est même combat. T'espère quoi des crevettes et des langoustines avec ?

c'est une Fermi qui n'est pas castrée donc on paie vraiment pour ce qu'on a : une carte qui exprime son plein potentiel, et à voir les pilotes nvidia, là franchement c'est top. Ajoutes une conso annoncée comme nettement revue à la baisse et on a une cg en or

lmao !!!
 
on parle du même prix que la 480 superclocked soit 550€

32 SP  et 4 unites de textures en plus , et frequences revues à la hausse , on va pas dire non si ça reste quasi au meme prix .

Il y a comme qui dirait un problème à tout ça . Comment peut-on espérer plus de perfs avec une conso réduite, sans changer de TDP ni d'archi ? Alors, certes, un nouveau stepping pourrait réduire la conso/TDP, néanmoins avec plus d'unités actives, le bénéfice est nul et la carte GTX485 consommera inévitablement moins que la GTX480, ça, j'en suis convaincu . Après, nVIDIA peut faire autant de marketing qu'il veut, mais là je n'y crois absolument pas .

Quant au tarif de 20$ supérieur à la GTX480, c'est un peu douteux aussi . Le Yield ne devrait pas être excellent, en conséquence de quoi le prix devrait être tout aussi déraisonnable que la GTX480, mais en pire vu que la GTX485 aura un Yield plus mauvais .

Toutes ces suppositions que je fais, je les base sur le fait que je ne crois pas qu'nVIDIA ait trouvé ZE technique révolutionnaire pour ne donner plus que des qualités à son GF100, c-à-d une conso/TDP raisonnable, etc .

Soit tu rêves les yeux ouverts soit tu t'attends a quelque chose qui dépasse la réalité. Ça sera pas du tout au tout. C'est impossible.

 
Enfin quelqu'un qui n'est pas crédule

une questions les spécialistes, pour de la 3D vision, il faudra absolument un SLI de gtx 480 ou une monocarte suffit ???
Merci par avance, @+

je connais quelqu'un qui n'utilise qu'une GTX285 sous water pour ca

 
Je crois qu'une simple carte graphique suffit pour la 3DVision .
 
Il me semble que c'est pour le 3DSurround qu'il faut obligatoirement un SLI (de GeForce de série 400, en plus ) .

 
 
je fai de la 3d vision avec ma gtx 470, en fait ca dependra des jeux
par exemple pour just cause 2 qui rend vraiment bien en 3d vision, avec ma carte je joue plutot bien en 3d vision 1680*1050 full detail et AAx4
nfs shift est nickel en 1680*1050 full detail AAx8
par contre pour metro 2033, une seule 470 sera loin de suffire en 3d vision (1680*1050 sans AA dx11 full detail) alors pour pouvoir y jouer correctement avec toutes les options dans ce jeu il faudra au moin aligner deux 470 voir deux 480...

La blague ...  

 
la blague? tu peu m'expliquer ce qui te choque dans ce que j'ai dit?
 
edit: pour y jouer en mode normal (3d vision off) j'y joue correctement en dx11 avec dof et tesselation /on en 1680*1050, maintenant en 3d vision le frame rate est divisé par deux alors pour pouvoir y jouer dans ces condition c'est quasi impossible, pour avoir un frame rate correct en 3d vision il faut abaisser les details et la reso...

Rien juste que meme avec deux 480 je doute que ca jouable