Reprise du message précédent :

 
Je veux bien connaître la valeur du FPS min, même un graph des FPS sur le bench Island de Crysis, avec et sans AA stp  

 
Pas l'aérodynamisme, la simulation de la motricité est peut-être faite par le système de simulation par raycast exposé par PhysX mais c'est pas sûr.
 
Disons que l'intérêt de PhysX ou autre middleware pour une simulation c'est intéressant pour le modèle des dégats, fournir la scène en truc physiquement interactifs, mais les points clés comme l'aérodynamisme pour une caisse ou un avion et la motricité pour une caisse, il vaut mieux utiliser un truc maison qui va alimenter PhysX ou autre en forces/couples.
 
Enfin c'est si tu veux faire une simulation cherchant l'exactitude par rapport à un véhicule réel (une Porsche 911, un Yak 3P...).
 
Si tu veut faire un truc arcade mais physiquement plausible et un peu ajusté, les modèles de "roues" dans la pluspart des middlewares peuvent faire l'affaire.

 
+1 ce que j'ai fait sur ma asus rampage X48  
 
j'attend juste les betes...

 
tu nous tiendra au courant hein ?  

 
+1000
 
 
Marrant de voir toujours ressortir ce fameux "FACTURE EDF, USINE CENTRALE  ETC ETC " alors qu'au final personne se rendra compte lorsqu'il sera debiter a la fin du mois ou fin d'année tellement c'est minime la diff  et je sait que la plupart des gens qui disent ca en general vivent chez leurs parents et ne paye pas encore ses factures type  EDF
 
 
donc l'argument de edf au debut ca va mais faut pas trop pouser....

 
 tu fais pas dans la dentelle toi  
 
 
une grosse carte rien que pour ca.... perso ma 9800 GT suffisait mais bon .

 
 
Houps, j'avais pas vu les fautes, je suis nul en orthographe mais la, le je faiT et je refaiT, quand même , y en a certainement encore pleins d'autres des fautes mais bon, je suis nul, je suis nul

Carte reçue.
Premières constations :

- La carte est aussi discrète en idle que ma GTS640
- Consommation inférieure à ma GTS640 en idle (10W sur le total)
- Fan @1400rpm en idle
- Je n'ai pas recu le teeshirt Evga :-/ (mat.net n'est visiblement pas partenaire de l'opération ou alors ils font de la rétention XD)

Tu as commandé une evga ou une zotac?

tkt c'est pas tres grave du moment que c'est pas du sms et qu'on a compris l'essentiel  

Je ne sais pas si cela a déja été signalé , enfin un test de 470 SLI ^^
 
http://www.hardwarecanucks.com/for [...] eview.html

oui deja signalé deux fois plus haut je crois...

Merci  

c'est  juste la troisieme fois qu'il passe .... lol

qqun a t'il recu un model evga gtx 480?

je sait que hier soir une personne avait une evga gtx470 et qu'il en est content  
 
apparement tres redoutable dans les jeux comme crysis dirt 2 et compagnie..
 
et niveau bruit assez surpris  moins de bruit que nous laisse supposer les sites de test qui s'acharne...
 
et chauffe un 55 60 en iddle et 84 en charge mais je le redemanderais...

Non mais tout ça pour dire, que PhysX c'est pas 3 drapeaux et 2 tissus, et que certains jeux l'utilise vraiment comme un vrai middleware physique.
 
Y'en a qui ne veulent pas comprendre que PhysX c'est pas seulement les 3 effets accelerable (pour le moment) par CUDA.

 
 
Non mais je n'en doute pas, j'avais fait mon chieur je dois l'avouer, je sais bien que physx peut faire des merveilles, mais il est loin d'être incontournable a l'heure actuel et n'apporte pas souvent grand chose au gameplay, sauf dans de (très) rares cas et encore.
 
Edit: je ne dis pas que ça ne va pas changer non plus

Ton point de vue est biaisé. Tu mets tout dans le même panier puisqu'aucune de ces fonctions (très différentes) ne t'intéressent. C'est comme ça qu'on fait dire ce qu'on veut à un sondage.
Faut pas confondre les facteurs qui peuvent te faire choisir une marque (Ati/Nv) à un moment donné, et ceux qui interviennent dans "l'acte d'achat"...
Est-ce qu'un acheteur d'Ati qui n'a qu'un écran considère Eyefinity comme un gadget inutile ? Ou est-ce qu'il se dit "ça peut être intéressant pour plus tard" sans être un critère de choix crucial ? Pareil pour PhysX et co...
 
Cela dit je suis toujours étonné de voir tant de gens intéressés par CUDA, alors que j'ai qu'une vague idée de ce à quoi ça peut servir
 
 

 
 
Voila un petit score 3dMou de ma GTX 470 fraichement arrivé. Un peu deçu du score gpu mais faut voire en OC  
 

 
(edit) sinon carte super silencieuse pour le moment. Pas fait gaffe au temp en load mais en idle,elle est a 44° donc sava

Zotac gtx470 dispo à 389€ chez matos.net.
 
5€ de moins que la gigabyte foncez  

 
oublie les benchmarks 3dmou & co.
 
donne nous tes impressions dans des vrais jeux, qui a dit metro2033 hein quoi  

 
 
On verra    

Ici la ASUS GTX 470 est à 320 euros si ça interesse:
 
http://www.ntsshop.fr/productDetai [...] d=61322420

 
euh ouais le prix va vite être réajusté de toute façon ils ont en pas  

460€ la 480 c'est pas mal non plus.

Je fais le même score avec ma 4890...!

 
 
Ouai ces vrai. Vais allé test Bad Company 2.  

Tu l'as commandée où ??

 
super heureux pour toi    
 
je voudrais pas voir dans un vrai jeux comment tu te fais  

Ça s'appelle de l'humour tête d'enclume...!

 
pourtant tu m'avais l'air sérieux  

C'est parce que tu ne le connais pas assez alors....

La plupart de ceux qui sont "intéressés" par CUDA font simplement les moutons...
 
Pour un dev, CUDA n'a d'intérêt que pour le support de nVidia et au prix d'une portabilité nulle.
 
Pour un utilisateur, CUDA n'est qu'un logo car ce qui est fait via CUDA pourrait parfaitement l'être par DirectCompute/OpenCL. Le seul avantage de CUDA ici, c'est d'avoir quelques demos dispo, dont certaines payantes et de très mauvaise qualité soit dit en passant.
 
Il faut quand même se rappeler que le GPU computing n'a pas attendu CUDA pour exister, des applications "non-GPU" exploitant bêtement les Pixel Shaders existaient dès le R300 et ça s'est progressivement développé jusqu'à donner un intérêt à un pipeline alternatif, soit dans l'ordre d'apparition Brook/CUDA/OpenCL/DirectCompute.

ou ca ?

sur le même site.
 
voila le lien : http://www.ntsshop.fr/productDetai [...] d=61322425
 
et en ASUS.

Si je me basais sur le score 3DMark pour juger de l'intérêt d'une CG, j'aurai direct pris des GTX285 plutôt qu'une 4890 hein.
Et je viens de regarder, bah il s'avère que je fais presque le même score que lui avec mon ex 4890 OC jusqu'à la touffe.

Moi tout ce que je veux voir c'est le potentiel d'OC de la petite GTX470...!

Encore une fois le CUDA c'est principalement professionnel, donc l'interêt pour les joueurs est actuellement quasi inexistant.
 
Par contre, tu prends la nouvelle suite Adobe CS5 qui sort ce mois ci, elle l'utilise sur ses principaux softs (alors que ce n'était pas le cas sur la CS4), même final cut 4 devrait l'utiliser.
 
Ca s'étend à énormement d'autres applications (pro ou non pro) au fur et à mesure, c'est, non seulement pas prêt de s'arreter mais en plus ca devient incontournable.
 
Donc le CUDA qui sert à rien, j'ai presqu'envie de dire lol.  
Fais toi un rendu sous after effect sur une ATI et ensuite tu passe sur ta Nvidia CUDA activé et tu comprendras

capacité d'overclocking et puissance dans de vrais jeux style (crysis, metro, call of prypiat, GTA IV, ...)

J'ai vu dans ce fofo plus de gens intéressés par la Physx directx11  que par cuda...  

 
ce genre d'utilisation de CUDA reste très marginale amha