Reprise du message précédent :

N'as tu donc jamais joué à une démo?
 
Les config recommandée, la minimale est souvent sous estimée pour ne pas bluffer le consommateur et la recommandée ne veut pas dire 2560*1600 AAX32 physXon DX11 flitre on, enfin je pense...
 
Je connais pas mal de personne qui en s'achetant un nouveau pc relance crysis pour se faire plaisir...
 
Quand à la représentation des jeux console, demande aux joueurs ps3 ce qu'ils pensent de bayonetta & co...

 
+1 il faut trouver les bons réglages sans rentrer dans la course du "tout à fond"  
 
Avis perso bien sur  

Hs graphisme jeux

Métro ce que je lui reproche c'est qu'il est moins beau que Crysis, mais tourne relativement plus mal que ce dernier
1920 TAF AA4x gtx480

Métro2033 : 18 fps
Crysis : 32 fps

Après il est techniquement de qualité, joli artistiquement avec un DoF spécifique bien que couteux et de très bonnes textures

Bioshock, artistiquement il est très bien, mais techniquement il est assez pauvre (textures de près -> gerbe), et fait un peu plastique (UE3 quoi), sauf le feu qui rend très bien

Stalker le moteur j'aime bien techniquement et artistiquement, assez complet niveau effets mais assez gourmand notamment avec AA (mais le crossfire scale du tonnerre sur celui là donc ça tourne bien)

Crysis reste le monstre niveau réalisation, avec une opti correcte

Après je penche plus sur l'innovation technique avec adaptation des réglages à la puissance de notre matos, plutôt que de hurler scandale je peux pas mettre tout au max

 
C'est vrai que pour avoir eut des cartes Nvidia et des cartes ATI, j'ai toujours passer plus de temps au garage avec mes ATI...    
 
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire franchement    
 
Edit : j'espère ne pas être un cas à part mais pour ma part aucun soucis sur mes NVidia comme sur mes ATI : très content de ma 8800 GTS² qui a toujours très bien tourné, remplacée par une 5850 il y a 6 mois qui tourne très bien, jamais aucun souci

Pourtant Microsoft a eu une bonne idée avec la note du PC dans Vista/7, et ça m'etonne que ces chiffres ne soit pas sur les boites alors qu'il est dans l'explorateur de jeux.

après perso metro2033 m'en fiche... c'est la même ambiance sombre/glauque que bioshock et moi j'aime pas ce genre d'ambiance dans un jeu

 
Sauf que la encore cette "Note" n'est pas precise, on peut O/C le CPU de 600mhz la note ne bougera pas, il faut faire un trés gros effort pour gagner 1 point, bref c'est du gadget comme d'hab !

 
 
euh... je vais quasi jamais en magasin, mais de mémoire, tout ce qu'on voit tourner dans 99% des cas ce sont des cinématiques et des trailers... des trucs la plupart du temps pipeauté par l'éditeur et qui n'ont pas forcément grand chose à voir avec la qualité graphique réelle du jeu...
 
mais bon, de toute manière je vois pas trop le rapport avec ce qui a été dit précédemment...
 
quant aux options ultra high et compagnie, je vois pas ce qui te dérange... c'est un plus... pas une obligation d'être utilisé sur le haut de gamme du moment...
pour une fois que certains éditeurs ne mettent pas un bridage à la con...
 
c'est un peu comme s'il y a quelques années tu te plaignais sur un jeu de pouvoir régler la résolution en 1600x1200 sous prétexte que 99.9% des joueurs avait maxi 1280x1024... ou bien qu'il y ait un réglage 16/10 ou wide alors que 99.9% des gens avait un 4/3...
et après celui qui achète un jeu "budget" deux ans après, se retrouve comme un con à avoir un jeu dégeulasse sur son écran top moumoute, tout ça parce que l'éditeur à l'époque avait bridé les possibilités de réglage sous prétexte que c'était stupide de prévoir des options qui ne fonctionnaient que sur 0.01% du parc de l'époque...
 
 

Ouf, je suis rassuré, il y a aussi des gens qui jouent ici.
Mettre Bioshock comme référence graphique, j'imagine que c'est de l'humour par contre.

-------------------

Ha oui, donc pour résoudre ce problème, vous proposez aux éditeurs de jeux de ne plus proposer les options graphiques +++ qui font ramer les grosses config du moment ?

Je suis entièrement d'accord avec Marc. Je ne vois pas l'intérêt de virer ce genre d'options, on ne vous oblige pas à les activer.
Et quand j'entends que c'est juste pour avoir la sensation que sa config en a dans le ventre, mais

Et quant à Gigathlon propose d'ajouter ces niveaux de graphisme supplémentaire au fure et à mesure, éventuellement payant on croit rêver. T'es du côté des joueurs ou des éditeurs de jeux ?
Là, si on veut rejouer à un jeu dans 1, 2 ou 3 ans, on pourra le faire à un niveau graphique plus élevé. En enlevant ces options, on va se plaindre que le jeu a "mal vieilli". Pire, il faudra payer un patch de MAJ pour pouvoir profiter de quelques options graphiques en plus... effrayant.
Mettez votre frustration ou je ne sais quoi de côté, et jouez à un niveau graphique que votre PC vous permet. Il est aujourd'hui (comme depuis toujours) possible de jouer correctement à n'importe quel jeu, pas à fond oui et alors ? On est pas obligé de céder aux sirènes de leur marketing et de leur envie qu'on consomme toujours plus.

D'autre part, je ne trouve pas qu'il faille mettre énormément d'argent dans un PC pour pouvoir jouer. Regardez le prix d'un écran 22" et d'une HD4870 : fût une époque où il était beaucoup plus couteux que ça pour jouer.

Au fait, quand Quake3 était sorti, je ne pouvais y pas jouer en 1600*1200 en High, et encore moins activer le FSAA (déjà, je n'avais pas eu les moyens d'avoir un écran supportant cette résolution). Est-ce que ça posait problème ? Je ne crois pas.

edit: et pourquoi ne pas interdire les écrans de 24" et plus. Comme ça l'informatique sera encore plus abordable, les jeux plus rapide et on aura tous la sensation de jouer "tout à fond" à un prix raisonnable et cela pendant des années. Cool...

on oubliera pa de dire non plus que y a un bon paquet de jeux sur console "next gen" qui saccade... mais alors que sur PC tu peux au moins upgrader ou réduire les réglage, sur console tu peux juste prier que l'éditeur sorte un patch
 
ça à l'air un canular ce que je raconte... mais j'ai pourtant déjà constaté ça à de nombreuse reprise sur console et cela bien avant les console "next gen"
 
l'avantage des console next gen, c'est qu'elles ont un disque dur donc les bourdes de dev sont patchable
 
alors la guerre console/PC ridicule vu que la console se PCise de génération en génération (d'ici qu'il y ai android ou wince 7 sur les prochaines)

Pour revenir au comparatif HD 5870 vs GTX 480  
Sur directx 11 (avenir) la gtx 480 domine large et ratrape la HD 5970 une fois l'aliasing activé !  
DOnc perso je pense que aprés 1 ou 2 patch, la gtx 480 dominera la HD 5970 ...

 
Rejouer a Metro2033 dans 1an c'est une blague j'espere ?  
Et on fait tourner quoi avec une 4870 ? ni BF BC2, ni Bioshock2, ni ARMAII, et Metro2033 c'est en 640*480 tout au min a 5fps alors, sans parler du CPU er Ram parceque si on a 1Go de DDR et un petit CPU alors c'est le slide-show meme avec une GTX480, le PC se doit d'etre hyper complet pour faire tourner un Jeu normalement rien ne doit étre "lent"
Quant a l"ecran 22" la encore c'est priceless, sur Console on peut jouer sur un 99pouces le Jeu en a RAF !
 
A force de continuer sur ce mauvais chemin du foutage de geule meme envers le riche ( celui qui a un PC a 5000Euros) avec l'aval des "Testeurs" les gens vont laisser tomber le Jeu sur PC, d'ailleurs c'est de plus en plus le cas, et les exemeples foireux tels que Metro2033 vont dans ce sens ...

 
 
l'avenir,l'avenir ...  on attend encore les promesses de dx10  

Faites comme moi : jouez pas à Metro 2033 .

C'est vrai

 
Le temps que DX11 soit vraiment exploites on autra des GTX500 et HD6000, donc bon c'est toujours la meme histoire, le meme film ...

 
Ou sur Console  

Je préfère ne pas y jouer là   .

 
  heu.....non celui-là fonctionne si tout est bien reglé avec un Cpu qui tiens la route.
 

Le système de Note (à la micorsoft) je trouve pas mal  car la note final est celui la plus basse du  test (mais il faudrait garder juste la note processeur, mémoire et graphique de jeu)

 
 
Par contre les jeux, ils se consolisent  

 
Oui avec un Quad et 4Go, je le sais parceque j'ai un 2em PC avec ce matos la, et les details sont pas super hauts, pareil pour les fps  

 
Faut pas déconner
 

 
 
 

 
Mal reglé, faut chercher.
 
 

 
Bah oui sur Console on a de plus en plus pour le meme prix, Internet, jeux en reseau, jeux "HD", miltiportages de PC etc...  
Alors que sur PC on a de moins en moins pour le meme prix, pire on a plein de problemes que les Consoles n'ont jamais eut, plantages, bugs, etc...
 
Dans 3 ans ça va faire bien plus mal quand la difference avec le PC sera encore plus faible avec les prochaines Consoles, ne manques plus que la souris et le clavier aux Consoles et c'est la mort du Jeu PC

Sur PC aussi tu peux jouer en 1920*1080 sur un 99". Mais que ce soit sur un PC ou sur console, ça va être bien moche ou alors faut se trouver à plus de 10m de l'écran...

Non c'est relativement logique, vu que l'element le plus faible tire vers le bas.
 
Et à part une config exotique genre portable avec HDD 2,5" 4200rpm mais un Ci5 6xx + Mobility 5870, ça reste souvent relativement logique. Surtout dans 7 où l'échelle a été élargie.
 
C'est surtout des chiffres qui veulent quand même dire quelque chose.
 
Car dans Metro 2033 tu lit la config t'as l'impression qu'une GT220 2Go ai mieux qu'un 3870 pour y jouer.

 
 
Ah?
j'ai pas bioshock 2 mais d'après les tests, il tourne en 1920x1280 en high à 75fps avec une HD4870
http://www.techspot.com/article/24 [...] page5.html
 
j'ai pas vérifié les autres jeux, mais je me doute que c'est du même acabie...
 
bon, le reste est teinté de la même mauvaise foie...  
ton 99" est en 1920*1080 et ta consoles sort du 720p dans 99% des cas et c'est upscalé par la télé
tu peux faire la même chose avec une CG à 60 euros en y branchant une télé dessus...
t'auras la même chose qu'une console (et peut être même en mieux avec un framerate plus haut, moins de sacades et peut être plus d'options graphiques)
 
 
Edit: bon, ben, burned par tout le monde... et avec les mêmes exemples...

 
C'est sur que a part la Carte Graphique tout le reste est bas de gamme a pas cher    
Intel Core i5 750 (Overclocked @ 3.80GHz)
- x2 2GB G.Skill DDR3 PC3-12800 (CAS 8-8-8-20)
- Asus P7P55D-E Premium (Intel P55)
- Seagate 500GB 7200-RPM (Serial ATA300)
 
Forcement que si TOUT est ultra perf SAUF la CG ça va un peu compenser, tu a d'autres exemples bidons de ce genre  ?

 
Les jeux HD, c'est pas toujours le cas  
 

Ouais Bioshock 2, c'est quand même plutôt le 1.5.
L'effet de surprise est passé et c'est plus trop exigeant en terme de config.

 
 
C'est clair que dans Bioshock c'est le proc qui est super limitant. Avec un core 2, bioshock 2 tourne super bien avec une 4870.

FEAR 2 sur 42" a 1,5m c'est 10x plus beau que sur un 24" a 50cm en tout cas de ce que j'ai vu.
 
Et ce putain de filtre 100Hz, mais merde comment c'est trop efficace.
 
 

 
non mais arrête d'être ridicule
tu vois bien que le jeux n'est pas cpu limited (d'après le graph)
donc même avec un proc à 100 euros (voire peut être moins), tu auras le même framerate
quant à la ram, tous les benchs montrent que le CAS n'influe que de quelques % dans le meilleur des cas... n'importe quelle ram Value donnera la même chose
et pour la mobo et le HDD, ça n'a pas la moindre influence sur les perfs
bref, allez, on va te faire plaisir, avec un athlon II X2 240 à 50 euros t'auras 60fps et pas 75... euh... ouais non, en fait t'as trop raison, c'est injouable...  

Qu'est-ce que tu veux dire par rapport au filtre ?  

Et pourtant l'aa n'a jamais aussi utilme que de nos jours et ce même en 1920*1080 ou 1900*1200

Le filtre sur les TV qui double le nombre d'image/s "artificiellement".
 
Bah mine de rien si c'est pas du vrai 100/120Hz, ça augmente vraiment la sensation de fluidité.

 
J'ai ce filtre sur mon LED Samsung 56", c'est vrai que pour les Jeux c'est vraiment flagrant, par contre pour la TV boff !