Reprise du message précédent :

 
C'est vrai, mais je me suis amusé à faire du crysis benchmark sur vista xp et seven sur la même config (un E8400 + 2Go de ram et une GTX280)
 
Même réglages, j'avais exactement les mêmes perfs. J'ai testé avec pas mal de jeux avant de passer sur vista et franchement pas de différence sauf sur quelques jeux qui passaient de 200 à 170 FPS (donc osef quoi)
 
PS XP32, vista32, seven beta 64
 
J'essaierai de remettre la main sur mon bench

Même en neuf y'a les Lian Li B10, voir le B25, mais là faut isolé via un kit en option ou manuellement. Y'a en plus plein d'option de silencieux pour alim et fan d'extraction.

A votre avis sera t il possible d'utiliser une 480 pour gérer le gfx et le cuda et une 9800 GTX+ pour le physX ?

oui sans aucun doute.

oui mais avec une gtx480 je doute que tu ais besoin d'une 9800gtx pour le physx.

Le supercalculateur numéro 5 mondial est composé de GPU ATI : http://pro.01net.com/editorial/508 [...] ace-a-ibm/

 
+1, d'autant plus que l'architecture Fermi est censée avoir de bien meilleures perfs en PhysX (CUDA en général en fait) que la génération précédente (GT200) et pré-précédente (G80) .

Et le N°1 a été annoncé comme utilisant des GPU nVidia... un jour peut-être?

Là en l'occurrence, ce n'est clairement pas le cas...

En idle on s'en fiche, forcément qu'elle est silencieuse vu comment les fréquences sont abaissées et le Vgpu. Cependant en full on l'entend très clairement, pour ma tour est bien ventilée et pas trop ouverte.

 
C'est du neuf, l'intérêt de mon post était que c'est pas cher, comparé à tes propositions

Bah toutes les ATI pre-5xxx était déja peu supportable en 2D d'un côté...
 
Et en Idle c'est là l'important car c'est là que c'est audible. En jeux t'as le son qui couvre voir même la ventilation CPU / alim pour les plus violent en o/c.

 
 
 
moi je trouve que le silence en iddle c'est important. En jeu c'est moins grave étant donné que tu est censé faire péter les watts de ton kits son pour t'y croire
 

Tape out d'un premier dérivé de Fermi, le plus petit : http://www.semiaccurate.com/2010/0 [...] out-gf108/

Assez curieux de voir ce qu'il donnera, car si c'est ne serait-ce qu'un quart de GF100 (le plus petit envisageable), il risque de manquer un peu de jus pour concurrencer Juniper, qui d'ailleurs sera peut-être même remplacé d'ici-là.

Le plus petit envisageable ? Pourtant on peut virer plein de CUDA cores, moi je parie sur un 64 CUDA max.

Ben ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, j'ai juste qu'on s'en fichait de l'idle, puisque de toute façon on sait très bien que les constructeurs savent faire des cartes hdg silencieuses en idle ( baisse du vgpu, fréquences, et autre). Mais c'est en full que ça se joue. Faut tout lire, ou alors dans le bon sens

Sur le papier oui, mais en pratique?
 
Avec moins que ça il aurait de fortes chances de ne pas être rentable et de toute façon il y a les GT21x, mais même à ce niveau ça fait léger pour un die qui devrait être de taille comparable à Juniper.
 
Il est acquis que les perfs d'un GF100 ne sont pas 2x celles de Cypress, donc 1/4 de GF100 ne pourrait pas être compétitif face à 1/2 Cypress sauf à profiter d'une fréquence énorme.

 
Bah c'est le plus petit dérivé, pas le plus gros ! Le but c'est de faire des GT220 like DX11.

j'espère que fermi va être bien cher    pour pas me faire regretter ma hd 5870 (acheter il y a 15 jour).

Y'a fort a parier que le tesselateur de la mort sera aussi "couper", le FP64 sera idem que chez ATI zapper ou beaucoup moins perfs, etc.

Franchement déplacée comme remarque. Assume un peu tes choix. Souhaiter de la merde pour les autres c'est triste.

Justement, je ne pense pas que ça soit la direction prise par nVidia actuellement.
 
Et c'est assez loin de la philosophie des GT21x qui étaient clairement faits pour rentrer dans des dies réduits au max.
 
Ce que je vois bien par contre, c'est un GT104 2 GPC/256bits et un GT108 1 GPC/128bits, reste à voir au niveau des TMU (16/32 ça fait quand même léger) et surtout des perfs.
 

Cf. au-dessus pour la tessellation, quant au DP il est déjà extrêmement limité sur le GF100 sauce grand public (de mémoire, remis au même niveau qu'avec le GT200 soit 1/8, ou encore 80GFlops contre 600 passé pour une 5870...)

 
sa fait 6 mois que nvidia me fait attendre (mon ancienne gtx 260 déconnait) donc oui j espère quille vont bien se planter .

C'est triste de te lire, non seulement parce que quand tu écris ça pique les yeux mais en plus parce que tu fais jouer des considérations personnelles dans un topik qui n'a rien avoir avec le sujet.

Y'a qu'un seul GF100 et le DP est demi vitesse. Apres que y'ai un bridage software peut etre, mais ça reste des transistor en plus "pour rien".

 
pourquoi tu m'agresse ? je dit juste ce que beaucoup pense et qui on pas pu attendre .

Pardon?

 
laisse tomber sa vaut mieux .

C'est effectivement logiciel, mais il est bien à un niveau ridiculement faible sur le GF100 en déclinaison grand public, au point qu'ils auraient pu le virer sans que ça change grand chose (enfin si, des ventes en moins car certains vont acheter des GTX4x0 pour faire des tests de migration GPGPU, la raison même de ce bridage).

Bientôt, ceci / cela en version 2.0

le problème venant d'avantage de la mauvaise répartition des tâches physique et CUDA sur GT200 par rapport à ce qu'annonce NVIDIA pour le GF100
 
EDIT:ajoute 15mm de long, 8mm de haut, passe en 2x8 pins + une 6    
et on devrait approché d'un bi-GPU made with fermi

   on est dans le topic GTX 4XX ?

 
-1  

Synthèse de benchs ici :
 
http://www.extremepc.fr/actualite- [...] tremePC%29
 
Si ce sont de vrais chiffres c'est pas folichon surtout vu la réso utilisée qui doit saturer le gigo de la HD5870.

En même temps, je trouve ça plutôt "de bonne guerre" que d'exploiter des réglages qui leurs sont clairement favorables et je suis à peu près persuadé qu'ATI ferait de même si ils étaient dans cette situation.

EDIT : ouais, c'est effectivement pas exceptionnel mais assez proche d'une 5870 dans ces réglages - ce sera peut être moins facile de suivre le rythme imposé par les rouges en 1920 par exemple...Attendons de voir aussi les 480 même si apparemment le fait qu'elles n'aient que 480 cuda cores semble se confirmer, à mon grand damne

Lol le unigine ou Nvidia a bien communiqué dessus, et qui se fait owned en résolution + filtre extrèmes  

http://www.szgalaxy.com/Fermi/

512 core cuda pour la GTX 480!!! Qui croire?
merci pour le lien evildeus!

en même temps quand on voit la tête du lien, moi je prendrais pas exemple la dessus

Tu parle du logo fermi facon disco et bien c'est bien celui de chez Galaxy.