Reprise du message précédent :
Pal mal ce plugin! 2D to 3D...
 
http://www.hdnumerique.com/actuali [...] ur-pc.html
 
Bonne application de CUDA et de Stream.

 
Je parlerais plutôt de minimum syndical, parce qu'elle débarque 6 mois après, sera sans doute proposée à un prix plus élevé et consommera plus.

Bonjour,
 
Je ne sais pas si quelqu'un peut me répondre mais j'hésite entre 2 configs d'un ASUS. le N71JV-TY002V et le X77JA-TY012V avec respectivement des cartes graphique Radeon Mobility HD5730 1 Go GDDR3 dédié et nVidia® GeForce™ GT 325M.
Quelqu'un pourrait il m'aider et me dire s'il y a une grosse différence entre ces 2 cartes . Je n'y connais malheureusement pas grand chose.
Merci d'avance à mon sauveur

300 watts de consommation soit le max supporté par la norme pci express et des perfs égales au 5800, pour moi c'est pas terrible parce que :
 
-la conso des radeon est moins élevées
-le bruit sera forcément moins élevé
-il faudrait 2 8 pins et 1 6 pins pour une seule 480
 
nvidia ne fait que rattraper son retard 6 mois plus tard avec des cartes qui consomment trop et qui seront vendues plus cher
 
 
c'est pas brillant tout ça
 
avec tous les coups marketing de nvidia je pensais qu'on aurais une 480 au niveau de la 5970 tout de même

J'ai pas dit que c'était excusable remarque, juste que 30% en moyenne dans 1 seul bench qui en plus plante littéralement les cartes de la famille Evergreen c'est pas forcément suffisant pour se réjouir... et si nVidia n'a toujours donné que ça à 2 semaines du lancement, ça ne peut décemment pas inspirer confiance.
 
Maintenant, côté rouge, il faut voir si ce "bug" est matériel ou logiciel, si oui ou non il a des chances de se présenter en situation réelle (car bon, Heaven, c'est qu'une demo plus ou moins faite à l'arrache à la base hein...) et comment le corriger, soit par tweak des pilotes, soit par la prochaine génération de GPU si c'est effectivement matériel. Après tout, si il y en a qui ont attendu les GTX400 6 mois, il n'y a pas de raison de ne pas attendre 6 mois pour la prochaine génération...
 
 
Faut quand même voir que là tu considères 1 seul et unique bench pour dire que le GF100 est clairement supérieur sous DX11 que son concurrent qui ne l'est pas vraiment (30% de transistors et autant de surface en moins et idem pour la RAM hein), alors que dans le même benchmark on peut voir que la GTX480 n'est pas partout supérieure.
 
 
Edit: sans ce "bug", il y a de fortes chances pour que les perfs eussent été très similaires entre GTX480 et HD5870.

 
Le minimum syndical c'est de pouvoir s'aligner sur la concurence pour assurer des ventes.
 
Ton minimum syndical c'est que la 470 soit au niveau d'une 5870 (et surement celui d'une bonne partie du forum).
 
Moi le mien c'est d'avoir une carte performante, pas sur-chere et garder mon environement actuel, tous en changeant toute ma config.
Si une 470 a des perfs au niveau d'une 5870 et qu'elle se negocie +30/+50, je prends.
A ce tarif la, je ne suis plus a 30/50 pres et surtout je reste dans mon environement (Le CCC me deplait,et non en terme de perf ou stabilite, les experiences varis en fonction des versions et de la carte) et dans le pire des cas, je fais une concession autre part.
 
Donc tous depend des besoins.
Il est clair et net que une Upgrade en 480 de 5850 / 5870 / GTX295 / 4870 X2 ... c'est completement inutile.
 
Pour le GF100, il suffit de comparer le R600, GF100.
Nouvelle archi => Oui, Oui
Concurent installe => Oui, Oui
Resultat attendu => >8800GTX, >5870
Surconso => Oui, Apparament Oui
Resultat => entre GTS/GTX(Avec driver a maturite), Apparament >5870 (Driver pre-launch)
Prix => Casse(~400), Apparament au dessus de la normal(~550)
 
Ca fait beaucoup de points communs, mais la difference de perf est la, et comme toujours la difference de prix suit.
 
Une autre difference que je ne compare pas, c'est que le GF100 lui a ete devellope pour le GPU-Computing,et non le R600, ni meme le RV870.
Ca fait du temps de dev en plus, une archi plus complexe et pas forcement avec un rapport identique pour le jeux,qui dit complexite dit prix et surconso,qui dit chauff et tous le rouler jeunesse (le tralala,etc,... comme vous voulez).
 
Maintenant je ais poser 4 questions :
? Est ce que ca a empeche des gens du forum d'acheter le R600 ? Non
? Est ce que ca a empeche des gens d'acheter le R600 ? Non
 
? Est ce que ca a empeche des gens du forum d'acheter le GF100 ?
? Est ce que ca a empeche des gens d'acheter le GF100 ?

Tu parles de quel Bug ?

 
N'empeche que j'ai toujours pas saisi pourquoi c'etait un indice de Bug sur 5870 et pas un indice de superiorite des 480 ?
Edit : et pourtant j'ai tous lu depuis la publication du premier bench.

 
y'en aura pas désolé, tu n'es pas dans le bon topic.
 
 

La 5870 se comporte très mal dans ces scènes à forte tessellation, sans que ça ait le moindre rapport avec sa capacité géométrique ("seulement" 15% du temps à attendre le rasterizer), tout portant à croire qu'il s'agit d'un problème lié au dispatch des shaders liés à la tessellation, qui monopolisent le shader core pendant pas moins de 70% du temps total de rendu.
 
Si c'était juste un problème de débit de triangles, ce temps passé sur les Domain Shaders serait très largement inférieur et la baisse serait bien moindre... comparable à celle de la GTX480 qui n'a donc aucun avantage avec ses 4 rasterizers, mais profite très probablement de ses 16 unités de tessellation (et là, ça sent fort la rustine destinée à corriger ce même problème).
 
Edit: ah oui, et à un certain passage les 2 cartes sont curieusement à égalité malgré la tessellation, ce qui indique que le GF100 est en manque soit de puissance de calcul soit de capacité de texturing, et vraisemblablement la bonne réponse est la première vu que la 5870 se comporte d'une façon similaire... en 2560 AA4.

 
non mais y'en a pas eu des masses comparé au raz de marée geforce 8, et depuis le R600 est synonyme d'échec, de la bouche même d'AMD

 
après Xynthia on va avoir droit à Fermi alors ?    
 
 
 
->
 

 
Pourquoi me faire tout un pavé en comparant le GF100 au R600 ?
 
Ce dernier fût un désastre et je n'ai parlé que de minimum syndical pour le GF100.  

   
 
 
 sinon personne n'a vu de fermi au salon de l'agriculture?  

 
Mais y'a des softs qui affiche les temps d'utilisation des differentes parti d'un GPU ?
 
Sinon tu dis que c'est durant les scenes a forte tessellation, mais durant le test il n'y a pas que des scenes a tres forte tesselation.
Quand tu prends le slide de nVIDIA, imaginons qu'il soit 100% honnete.
Il y a un passage ou la 5870 se prend un 80% dans les dents (de 23' a 29'), mais en general on tombe aux alentours de 30%.
Donc si bug il ya, c'est seulement durant 23' - 29' ou elle sature (Mise a part cette periode, le comportement est le meme).
Donc meme malgre le bug, on se retroue avec une 480 30% plus perf nan ?
 

 
Nan mais tu peux aussi exclure le pave parlant du R600 !

 
nan, pas contre qu'est-ce qui avait comme fanboy...
(avec tous ces FERMIers)
 
 

 
 
un ""désastre"" vendu au même prix qu'une 8800 gts 640 mo et avec les même performance   (après elle consommer sec c'est sur)
 
la déception,c'est surtout qu'on la voyait ce mesurer a la 8800 gtx.

 
Dans ce cas-là je parlerais plus d'affinité avec une marque qu'autre chose.    
 
On ne sait pas encore ce qu'ont vraiment les GF100 dans le ventre et les bench provenant d'expreview et la video de nVidia ne sont là que pour montrer le gpu sous son meilleur jour (réso qui sature les 1go de la 5870 dans le premier cas et benchs effectué en 1920x1080 aax0 afx0 avec une version de heaven que personne ne possède et ne possèdera dans le second).
 
 
 
 

Oui, et en l'occurrence ça a été testé avec ATI PerfStudio sur la scène où la 5870 est au plus mal.
 
Mais non, vu que malgré ses 80% d'avance localement elle n'est que 30% plus rapide globalement elle ne serait plus 30% plus rapide si ces 180% se transformaient en 110 voire 120% (voire moins en fait, l'analyse n'a pas été poussée très loin).
 
Du coup il y a vraiment une raison de s'inquiéter quand on voit que malgré ce "bug" dont on ne sait pas grand chose il y a des situations où malgré un nombre très élevé de triangles générés le GF100 ne parvient pas à se démarquer, sans même compter les passages où il n'y a pas ou très peu de tessellation où il est parfois carrément légèrement derrière.
 
Peut-on décemment penser que des jeux vont exploiter la tessellation maximale sur absolument toutes les surfaces? M'est d'avis qu'avant que ça n'arrive le raytracing sera généralisé...

 
En faite quand je disais 30% c'est en moyen sans compter le peak a 80% (a ue d'oeil sur le slide), d'apres le slide, avec le peak c'est 60% en AVG.
 
Mais c'est sur que le GF100 sera demode quand la tesselation sera utilise a se niveau dans les jeux.
 
Ce qui serait interessant c'est de voir le compotement des 2 GPU (temps d'occupation des unitees, saturation regsitre / memoire ...) par keys frame de 1sec sur la totalitee du test.    
 
La on se retrouve avec une approximation des resultats (Merci les lignes de 10px de large), et pas forcement sur la totalitee du test.

 
 
Vivement la sortie de Crysis 2 et voir ce qu'il donnera coté tesselation ^^

 
C'est pas faux, Crytek risque de se gaver là dessus.

Non seulement le résultat est approximatif, mais surtout sans grand intérêt (pas d'AA ni d'AF, minimalisme dans l'intégration de la tessellation et probablement une charge sans aucun rapport avec un jeu, là je pense aux textures assez peu nombreuses).
 
Concernant les 30% c'est le résultat que j'avais obtenu d'après mes chiffres qui placent la 5870 à 38fps dans ces conditions, ce qui donne ~50fps de moyenne pour la GTX480.

augmenter la vitesse du PCI-E (110 MHz au lieu de 100 par exemple) ca peut aider dans ce cas précis ?

 
Pourquoi comparer la 5870 a la GTX480 ?
La GTX 480 aura un prix proche de la 5970, le temps que les GTX 480 sortent on aura des 5870 a 300 Euros ( on les a deja eut pendant 1 semaine) j'espere bien que la GTX480 sera plus performante que la 5870, vu son prix et sortie 6 mois apres, sinon Nvidia est dans une sacre merde ..

STALKER Call Of Pripyat GTX 470 > <
 
> source <

DX11 ou 10?
 
Edit : le score de la 5870 est surprenant ou alors la reso est monstrueuse.

perfs crédibles de toute façon
 
quand je pense que nvidia interdit qu'au cebit on prenne des photos pfff
 
finalement tout ce marketing pour rien
 
GTX470, 480 = Radeon 5870
 
la 5970 est de toute façon devant  et impossible de faire un dual gpu vu les 300 watts demandés pour un seul

 
Simplement par ce que le prix n'est qu'un critere de choix client, et non pas un critere de performance.
Actuellement on parle de performance, pas de prix / performance.
 
Tous comme le temps de devellopement d'une nouvelle archi vs une evolution ce qui n'est pas negligeable.
Certe 6mois de battement ca fait chier, mais pour un changement complet d'architecture (+ l'orientation GPGPU) + les problemes de gravure c'est pas enorme non plus.
 
Et ne pense pas que ATI va baisser le prix de ces 5870 avec une 470 aux performances similaires pour surement 50 / 100e de plus,ils vvont plus aligner la 5970 sur la 480.

 
Ca provient encore d'expreview donc sans doute du 2560x1600...
 
J'aime bien les drivers "catalytic"  

 
2560 * 1600, Ultra, DX11.
http://www.nvnews.net/vbulletin/sh [...] ?p=2205070
 
[Edit]
C'est marrant ils osent montrer que meme avec leur GTX 4x0 c'est injouable !  

Pour faire simple on aura droit a une gtx470 environ 20 % plus performante qu'une hd5870 et une gtx 480 environ 10% plus performante qu'une hd5970. Cela est de bonne augure pour nvidia !
 
wait and see !

 
WTF ?  

C'est histoire de dire je fais un FPS de plus que ati même si ça reste injouable c'est trop bien...

Ce sera plutôt GTX470=5870 et GTX480 20% plus perf qu'une 5870(?) au mieux surement...

Faudra faire le même test avec les 5870 qui auront 2Go de RAM.

 
tu te crois il y a 6 mois toi  

 
+3    
 
Quand on voit la différence en 1go et 2go avec l'eyefinity :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] inity.html
Enfin ca fait 7M de pixels contre 4 "seulement" pour du 2560x1600 donc la différence sera sans doute moins importante.
 
Mais pour que ce soit équitable il faudrait une HD5870 2Go vs GTX470 2,5Go  

 
sauf que pour l'instant je n'ai vu d'annonce que pour la version eyefinity 6 et la asus matrix, qui coûteront aussi cher qu'une GTX480 et seront tout aussi rare