Reprise du message précédent :
Février

un Mazinger Z pro-VEGA    
 

 
 

Je penche aussi pour février (avant le 15 j'espère), avec une annonce d'AMD en décembre pour nous montrer les 1ers slides et benchs.
Une petite chance pour fin janvier quand même, tant que AMD n'a rien officialisé.
 
Il est aussi possible que la RX485 Polaris sorte en décembre.
Les rumeurs qui disent que les cartes Vega sortiraient en décembre semblent faire la confusion entre la RX485 et Vega et sont peu fiables à mon avis.

 
Parce que tu comptes l'avoir en cadeau à la st valentin ?

 
Ou en étant fan de la série je me doit d'avoir tout produit qui s'y rapporte  

 
fin décembre des sample press ça pourrait être possible
 
juste histoire d'avoir un pied dans le marché de noel niveau com (et que le petit kévinoux qui a eux ça petit cagnotte de noël réalise qu'il n'est pas obligé d’acheter une NVIDIA à la rentré)

 
La St Valentin, ce n'est pas le 14 février ?
 
Le 15, c'est peut être son anniversaire et...
 
...le mien est le 16 février.
J'aimerais bien une belle carte graphique en cadeau.    

@mazingerz : Kévinou achètera toujours une NVIDIA, Vega ou pas  

 
Bin oui c'est pour ça que j'ai dis ça

J’espère que AMD aura fait de beaux slides pour Vega (c'est les trucs que j'aime chez AMD, les slides... surtout quand ont les compares à ceux d'Intel et de Nvidia )

J'espère moins de slides et plus de concret

oui les super slides AMD qui font toujours référence à une réalité alternative dans laquelle leurs cartes sont plus puissantes en consommant moins. malheureusement arrivées dans la vrai vie le bilan n'est plus vraiment le même.
Pourquoi attendre des slides qui risquent forts d'être encore bien bidons.
attendez les vrais tests de cartes !!!!

si le RX485 est la version RX480 avec le TDP de 95W, je ne suis pas sur d'attendre Vega pour ma part, cette carte me suffira complètement !!!

Oui, ça me paraît le plus sûr

 
Je ne comprends pas ton raisonnement, ça serait un peu comme avoir hésité entre Tonga et Fiji.
 
Tant sur le plan tarifaire que performance, Polaris et Vega n'auront pas grand chose commun.

y'avait la "petite" Vega à 130W qui me faisait de l'oeil... mais si je peux avoir les perfs du RX480 (suffisent pour moi) pour 95W (donc silence espéré) et normalement moins cher... alors ce sera "suffisant" !
 
mais perso... je continue à penser qu'ils auront encore BCP en commun... Malheureusement !

Ça me paraît plus que improbable qu'AMD puissent descendre P10 1266mhz à 95W juste grâce à des améliorations du processus  
Sinon maintenant que les refresh de consoles sont fait on peut avoir un vrai travail sur GCN.

Oui, moi aussi.
Qu'il y ait une amélioration, soit, mais autant de différence...
 
Cependant, il est tout à fait possible qu'AMD ait découvert un bug dans son GPU ainsi que dans la gravure du die.
La nouvelle puce pourrait apporter un peu de performances supplémentaires (+/- 10%) avec une baisse du voltage et donc consommation moindre (+/- 15%).
Mais nous verrons bien, seul l'avenir nous apportera ou non confirmation.
 

C'est vraiment étonnant, cet histoire de foirage/correction de fonderie.
 
Si cela s'avère véridique, ça expliquera pas mal de choses.
 

 
Des RX480 silencieuses sa existent . Donc c'est juste le moins chère que tu veux en faite    .  
 

 
Rappelons quand même à nouveau que c'est une interprétation très fantaisistes de la part de wccftech sur la sortie des versions mobiles de Polaris, comme ils en ont très souvent l'habitude hein . D'une part les puces pour le mobile sont tirés du cœurs de la meule de la galette . Se sont les meilleurs puces : le moins de courants de fuites etc . Bref une sélection plus poussée avec prix plus élevée également .
 
De plus il est fort à parier comme ça déjà été dit que ces cartes n'atteindront jamais leurs fréquences maximales dans des conditions normales, mais seront bien en dessous genre dans les 950 mhz à 1.1 ghz au mieux plutôt ...
 
Bref aucune preuve qu'il y est eut un nouveau stepping . Et encore moins une amélioration du coté fondeur .
 
-40 % de conso en 5/6 mois ? faut revenir sur terre .

 
ou juste avec de l'undervolt , la plus par on baisser entre 1v et 1.05v en gardant les fréquences stock voir même avec de l'OC et pas de soucie , c'est juste que chez AMD l'optimisation c'est une option x)

C'est juste que toutes les puces n'en sont pas capables
Sinon 95W pour les versions mobiles avec des GPU triés et à 1Ghz ça doit être pas trop loin ...

Ce n'est pas impossible du tout en fait, souviens toi des bugs dans les premiers Pentium 4 (qui calculaient faux).

 
Avec un fréquence de base de 1120 Mhz annoncée ?

 
Comme pour la première version avec bug du TLB des Phenom  (X4 9500 - 9600) de 2007, corrigé par un correctif qui faisait perdre de la puissance (+/- 10%).
AMD a du revoir la conception de son CPU...
...tout comme il ferait bien de revoir Polaris 10 s'il ne veut pas perdre trop de part de marché vs son concurrent.
Souhaitons que Vega ne connaisse pas le même sort.
 
 

 
Fréquence de base qui sera difficilement tenue avec un turbo encore plus irréaliste, on appelle ça le marketing .  Tu voudrais que pour une fréquence réduite de 11.5 % on arrive à avoir légèrement plus de 40 % de gain niveau consommation ? Même les toutes meilleurs puces avec une marge de tensions extrêmement faible j'ai des doutes à ce que ça reste sous les 95w à 1.12 ghz constant . Après si ça dépasse légèrement des 95w genre dans 105/110w hum pourquoi pas .

 
On sait déjà avec la doc d'AMD que ça ne sera pas le cas.    
 
Efficient Thermal Design Power – Support even the most compute-intensive graphics applications with processing speeds up to 5.5 TFLOPS at surprisingly efficient TDP profiles as low as 95W. Shrink power budget demands without compromising graphics performance.

 
5.5 Tflops = 1.2 ghz sur P10 non castré . A 1.12ghz on est à 5.1 Tflops .

Je sais, ce que je voulais dire c'est que le gpu va throttle en permanence.

et annoncer 5.8 TF pour ensuite parler de "jusqu'à 5.5 TF" pour 95w c'est franchement pas terrible niveau com.

C'est également douteux d'annoncer 3 TF et 1000MHz pour la E8950 alors qu'avec un calcul rapide, ça donne 750MHz réel pour le gpu.

http://www.amd.com/Documents/ultra [...] -brief.pdf

 
Oui, c'est sur que la communication AMD ces dernier temps est assez déplorable : / . ça fait plus de mal que de bien niveau crédibilité .  On est d'accord que pour 95w vu les specs la carte n'atteindra jamais les fréquences annoncés de façon stable .  
 
Mais bon y a encore des gens pour croire les délires de chez wccftech .

 
Ces mêmes personnes seront les premières à basher AMD à la sortie du produit car ils n'auront pas tenu "leur promesse"...

 
Ah mais non, moi je cherche juste à comprendre, je veux rien du tout.
 
Mais pour reprendre l'exemple de la Nano d'Aliss, à fréquence réduite de 10-15%, on peut markéter un gain supérieur vis à vis de la Fury X.
 
Ils divisent bien par 2 la conso affichée de la E8950 en baissant la fréquence de 25% vis à vis du pendant grand public R9 380X.
 
 

La différence c'est que la Fury X est méga OC ( c'est pour ça que la conso est monstrueuse ), donc avec entre 150-200mhz ( 20% de la fréquence max. !! ) de moins c'est facile de baisser la conso.
Avec P10 si tu enlèves 20% de la fréquence tu arrive à 900mhz donc la 95W c'est possible

 
Certes..Mais..
 
En charge en utilisation typique @stock, la Nano semble taper entre 870 et 950mhz pour une conso typique de 185W. Si tu pousse la limite de conso à+50% et tape le 1000Mhz on grimpe à 250-280W.
 
( et la Fury X peut encore s'OC de quelques %)

Ce qui est difficilement compréhensible dans leur com c'est ça :

E9550 (P10 complêt) 5.5/5.8 TF (vs 5.8) < 95w
E8950 (P10 castré) 3 TF (vs 4.9) < 95w

Heu...La 8950 c'est pas du Popol, c'est ce bon vieux Willfired Tonga me semble, annoncée il y a un an.
 
En gros une R9 380X underclock à 750mhz.

Arf, j'avais pas tilté
 
Donc rien entre 2.5 et 5.5 TF ?
 
Ca laisse un vide conséquent.

Rien de "nouveau", non. 1 Popol 11 à 2.5, un Popol 10 à 5.5+, un Tonga à 3+ entre les deux.
 
La 8950 sera remplacée en 2018 à priori.

La baisse de conso n'est pas la difficulté/l'inquiétude principale (même si c'est essentiel) vu qu'il sont en progrès depuis la Fury et ont encore fait mieux avec la RX480, je suis sûr que la perf/conso de Vega sera encore meilleur et marquera une étape supplémentaire. Bien sûr je ne m'attends pas à ce qu'ils battent Nvidia qui est le plus fort dans ce domaine et le resteront peut-être encore dans le futur, mais on peut espérer un net progrès.

Pour moi un des défis les plus important à relever est de diminuer la dépendance du GPU au CPU. S'ils arrivent à surmonter ce prob grâce à de nouvelles optimisations les cartes pourront délivrer tout leur potentiel et ainsi augmenter leur perf/conso (même si ça sera moins marquant sur les grosses configs).

Comme par hasard dès que les cartes AMD utilisent DX12, qui est moins dépendant du CPU, elles ont l'air survitaminées (ou bien c'est les cartes Nvidia qui ne ne l'apprécient pas trop).

Ce ne sera pas difficile pour Vega de surclasser (d'écraser ou de laminer, au choix ) les autres cartes dans les jeux DX12 avec ses 12 Tflops supposés , mais sur les jeux DX11 opti Nvidia ce sera une autre histoire.

Ah ? Tu l'as remarqué aussi ?    

Soit Amd travaille sur ces optimisations...

Soit Amd attend que DX12 se généralise et "fasse le boulot"    
 
Autre défi majeur, c'est celui de la montée en fréquence. Quand on voit que Pascal flirte avec les 2 GHz, on aimerait bien savoir, à la fin des fins, qu'est-ce qui handicape les Radeon à ce point dans l'archi GCN.
Parce que si cette montée en fréquence faisait un bond en avant, ça devrait résoudre en passant le souci de consommation, très correcte jusqu'à un certain seuil, mais qui explose en allant chercher les derniers Hz.
 
Et on en revient à la question: Vega sera-t-il une petite, ou une grande évolution de GCN ?