Reprise du message précédent :

 
Ouais mais y'avais aussi l'histoire des "NCU" et du cache et d'autres choses encore avec la rastérization, on sais pas tout ce que ça peut donner toutes ces améliorations.

 
Polaris y avait des "new" partout et on a vu le résultat, donc je me méfie , au moins avec Vega on est sur que la géométrie progresse fortement c'est déjà un point positif assuré.

Polaris est efficace en "TDP".
 
Bon la on va parler technique, donc havoc accroche toi bien, c'est que pour TOI.
 
C'est quoi le TDP, eh bien selon plein de gens ça signifie "thermal dissipation power" "thermal power design" "Thermal design point".  
 
Tout ça c'est bien mais qu'est-ce que ça veut dire ?
 
Hé bien ça signifie que d'un constructeur à l'autre le "TDP" ça veut tout et rien dire. Selon AMD/Intel/Nvidia (et d'autres), ça dépend. Chez certain c'est la capacité max de dissipation thermique et d'autre c'est la capacité de consommation électrique. Donc on s'en fout, ça fait dire aux chiffres ce qu'on veut.  
 
Ce qui est est démontré dans les médias anglophones et non pas dans notre cher contré, soit parce que ça ne "les"(reviewers) intéressent pas, soit parce que nvidia c'est mieux que tout le reste ... alors que ça consomme autant voir plus sous certaines utilisations, donc pas mieux chez l'un que chez l'autre. AMD faisant des économies en ayant 1/10e du budget Nvidia/Intel.
 
Allez maintenant on passe aux choses sérieuses: les slides d'AMD dans leur présentation.
 
Où as t'on pu voir à un moment dans la présentation que les RX400 serait plus puissante que la compétition ?  
Nul part, bien évidemment car ce n'était pas possible.  
Ce qui apparaît d'office étant la capacité à faire des rapprochements par des personnes assez mal intentionné ou ayant surévalué le produit cad mal renseigné, /s des personnes non saines d'esprit donc /s
 
2 RX480 dans AOS sous DX12 sont toujours bien supérieur en performance face à une 1080, pour moins chère, le constat est toujours la. Etonnant me dira tu et je te répondrais que c'est grâce au scaling qui est l'effet levier des cartes amédé comparé à nvidia. Plus c'est toujours mieux quand c'est du *2.
 
La ou se cache le truc que la mémoire sélective de certains a du passer en priorité c'est la consommation: et oui soit disant les cartes AMD consomment plus. En effet c'est le cas avec un bon gros OC qui la met bien comme il ne faut pas.
 
Mais comble de l'horreur c'est exactement ce qui n'est pas préconisé sur polaris, le process était fait pour ne pas consommer beaucoup en fournissant de la puissance. On appelle ça l'underclocking.
 
Mais qu'est-ce que l'underclocking ? Eh bien comme polaris est puissante en comparaison de sa consommation il est a parié que si on joue sur le sous voltage il y a moyen d'avoir une carte plus puissante qui consomment moins.  
 
Mais pourquoi alors s'acharnent t'on tellement mettre plein de MHZ dans la face à amédé ? La aussi il faut voir avec le marché. Les CG possédant de gros chiffres impressionnent, tout comme la taille. Donc plus c'est gros, plus c'est puissant.  
 
Polaris est efficace et sera plus axé sur les prochaines API qu'nvidia va mettre dans/sur volta qui sera la première carte matériellement compatible avec DX12 nativement. Ce qui signifie que le moment où nvidia arrête d'optimiser ses drivers pour les pascals, ça plombera les perfs, et tout comme la furyX, se retrouveront devant les pascals.
 
Merci à toi havoc pour tes remarques.
 
------
 
Concernant les techno d'AMD sur Vega, elles vont avoir un très bon frametime* mais des maxframes** en retrait en comparaison d'nvidia. Comme la plupart des "reviewers" vont noté la carte sur les maxframes et average frames*** ben vega va être en retrait, sauf sur les minimums.
Ce qui sera extrêmement intéressant pour des écrans freesync1/2 et la VR ainsi que DX12/vulkan. Toutes les technos qui fonctionneront dans 10 ans encore.
 
*frametime = taux de rafraîchissement/affichage.
**maxframes = nombre d'images max affiché.
***average = moyen.

@damien440 : je sais que ça sert à rien de dire ça, mais ça m'impressionne de voir à quel point tu es capable d'inventer des choses ridicules pour que la réalité colle avec tes émotions (puisqu'il semble évident que tu éprouves une forme d'amour pour la marque AMD).

 
Oui la notion de TDP a évolué plus ou moins en fonction des "besoins" des constructeurs, mais bon maintenant on se reporte sur la "limite" de consommation, chose sur laquelle AMD a été assez vague ces dernières années, et où les testeurs sont obligés de tirer les vers du nez à AMD pour avoir cette information.  
 
Donc merci de rappeler que le terme TDP est un peu galvaudé même si on continue de l'utiliser pour simplifier le débat.  
 

 
Des sources pour étayer ces propos, car si c'est genre sur 100 applications une poignée où l'on a ce cas de figure, comment dire ...  Le constat comme quoi dans la grande majorité des cas de figures à performance équivalente, Pascal est plus efficace sur le plan énergétique que Polaris ne risque pas de changer... en tout cas sur les test anglophones désolés, mais GP106 < P10 niveau consommation, après peut être qu'en visitant ce genre de site sous l’emprise de certaines substances, on peut voir un P10 consommant en moyenne moins qu'un GP106, pourquoi pas.  
 
Bref on veut bien la liste des centaines de cas de figure ou un GP106 est plus consommateur que P10, accroches toi comme tu dis .  
 

 
Où est ce que j'ai dit que P10 avait été présenté comme plus puissant que la compétition ??  Vers janvier / février 2016 quand on a su la taille de la puce j'ai pensé que P10 complet serait équivalent à environ Hawai XT (R9 290X/R9 390X) après au fil du temps l'estimation ça été R9 290 au pire, 390X au mieux .
 

 
AOS, c'est comme utilisé uniquement project cars pour tester les GPU ... Pour ça qu'on utilise un panel de jeux histoire d'avoir une moyenne représentative des performances des cartes dans les jeux actuels.
 

 
C'est pourtant un fait établi que ce soit chez la presse ICI ou étrangère. Mais bon dans le monde parallèle ou tu habites c'est pas forcément le cas. Après je ne sais pas trop comment tu fais pour communiquer avec nous. A nouveau tu es libre de nous fournir les cas en pratiques ou P10 consomme moins que le GP106.  
 

 
Oui on connaît déjà l'histoire hein. J'en ai débattu assez souvent avec Boolay1er. Avec l'histoire de P10 qui était à l'origine cadencé à 1.120 ghz en turbo et 5.1 Tflops etc . Avec ça on tenait largement sur la carte de référence sans dépasser les normes du PCI-SIG.  
 

 
C'est comme l'overclocking repousser les marges de sécurités établies par le constructeur.  
 

 
La course au MHZ ça fait longtemps que les gens ont compris que c'était terminé, l'ère du Pentium IV est loin ...
 

 
Fury X ne dépassera jamais un GP104. On est pas 10% derrière hein.  Que ce soit nvidia ou AMD aucune des cartes actuellement ne gère toutes les features de D3D12.  
 

 
De rien.

il y a 3 catégories de personnes : la personne qui a une vision assez large, elle prend le produit à l'instant T qui lui conviendra le mieux peu importe la marque, ensuite il y a le fanboy lui n'achètera que sa marque préféré tout en ayant l'esprit critique, enfin tu as le fanatique, le mec est prêt à vendre corps et âme pour sa marque, n'écoutera aucune remarque, sera dans un délire de la persécution ou dans la paranoïa .

J'ai pas conservé mes données de l'époque, mais entre la latence et le contrôleur lui-même, j'ai souvenir de 2-3 tests où Juniper faisait mieux que Cypress avec une même BP, et si on divisait tout par 2 (pour avoir la même puissance de calcul) c'était pire car le rasterizer bridait tout.

11 triangles c'est tout simplement 12 vertices.

Bizarre dans mes souvenirs AOS est et reste un jeu de merde (c est escavation ou un truc comme ça qu il s appel maintenant me semble ... En attendant la nieme version chez stardock on aime changé le nom plutot que mettre un millesime d année   )
meme si il a ça fanbase
 
Je lui préfère les 3 supreme commander (ouep meme le 2)
 
Apres y voir un parti prit pro amd ou pro nvidia
Les sup co leur point faible c est pas le gpu à ma connaissance
 
Car bon faut y aller pour voir une remarque pro nvidia quand on dit AOS.. On s'en bat les c.....
Pas de naval, que des unité "overcraft" on va dire, des map pour moi relou...
 
Je pense que plus que regarder la moyenne dans un article qui test pleins de jeux on regarde avant tout les bench de certains jeux, les jeux qu on prefere
Admettons un bench sur un call of moisi
Amd y serait 3x plus perf qu une nvidia je m en battrais les steack
Car PERSONNELLEMENT odef des call of (je dois en acheter 1 tout les 4 episodes au max, bref suis pas fanboy)
Par contre demain tu m annonce je sais pas que le futur cyberpunk 2077 tournerait 30 %  plus vite sur amd que nvidia
Là oui tu vois Damien440. Je suivrais ça avec grand interet
 
Bref tu parle de AOS... Faut pas y voir un mouvement anti AMD
Perso AOS j en ai entendu parlé avant l histoire de l opti dx12 trop bien sur AMD
(Un peu comme no man's sky avant que sony vienne foutre sa merde comme d hab... À la sauce, drive club, ou le coup de pute de lourdé ceux qui ont fait les wipeout et 1an apres le coup de salaud de sortir une compil version ps4... Bref)
 
Enfin bref AOS avant meme que y ai le coup de pub amd à je sais plus quel gdc, il est bourré de manque, manque qu on a notifié à stardock facile 1an avant que le jeu ssoit en vente
Manque qui n ont jamais été comblé
 
Et si tu regarde l historique gaming chez stardock, cet editeur sort plus de navet que de bon jeu

En effet polaris il avait des new partout sur un slide, mais niveau détails on avait pas grand chose et surtout niveau code dans amdgpu/mesa on restait sur du "gfxv8" et un code identique pour l'implémentation OpenGL.
Pour vega, en plus des détails qu'on donné AMD, ce qui me rassure c'est surtout de voir que côté mesa vega a besoin de nouveau code spécifique qui ne peuvent pas être partagé avec l'ancienne gen (idem côté kernel, avec un passage vers "gfxv9" ). Car impossibilité de partager des grosses parties du code du pilote avec les gen précédentes = pas mal de changement côté archi et il n'y a rien de mieux qu'une confirmation par le code du pilote.

 
Vi, après j'espère que Vega ne sera pas une sorte de laboratoire comme fut Cayman et le VLIW4 avant de passer à G.C.N. avant de passer à Navi où l'on aura peut être enfin une nouvelle gamme unifiée avec une seule et unique architecture.

J'ai vu passer une news Vega hier ou avant-hier, parlant d'une sortie mi mai. Je retrouve plus le lien, c'est pipo ?

 
Vu la manière dont ils ont présenté la marque et l'absence de com de leur part sur un hypothétique Vega 11, j'ai bien l'impression que c'est ce qui va se produire.
 
Je ne serais pas surpris que Vega se résume à 3 modèles comme ce fût le cas pour Fiji.

Concernant vega il y a 8 drivers qui sont prévues donc potentiellement 8 modèles:  
http://www.kitguru.net/components/ [...] iver-code/
 
---------------------
Je ne suis pas fanboy, ni fanatique, je ne vis pas dans un monde parallèle mais croyez donc en Jésus je ne suis pas la pour vous juger, quand on a plus d'arguments dans un débat on part sur les critiques ad hoc.
 
Qu'en est-il des performance actuelles de polaris 10/20 ? Très en retrait par rapport à la compétition ? En rapport avec ce que propose AMD. CAD remplacer les CG milieu de gamme d'il y a 3 à 4 ans.
 



 
http://www.hardwarecanucks.com/for [...] iew-3.html
 
Mais puisque je vois que les débats partent sur des arguments que vous ne comprenez pas vraiment, en tout cas pour certain.  
AOTS a été présenté car étant le premier jeux DX12, AMD démontrait exactement son point: 2RX faisait aussi bien qu'une 1080 de référence. Point.  
Le gameplay est a chié, le jeu manque de contenue, les factions sont lisses, il n'y a rien.
Ce n'est pas l'histoire de kikalaplugross mais du: pourquoi payer plus alors que les mêmes perf sont la pour moins chère. Vous pouvez trouver des arguments comme quoi ce n'est pas le cas mais se sont les fait. Sur AOTS.
 
Concernant votre persistance à trouver des défauts dans les CG AMD, effectivement ils ont du retard, nvidia ayant bouclé le marché avec ses technos proprio et ses accords avec beaucoup d'éditeurs/devs, forcément amédé: c'est caca.
 
Je rajouterais qu'avec tout ceci il n'y pas a de façon intelligente de terminer ce débat, donc je vais le marquer pour l'égo de ceux que ça intéresse.  
 
Vous avez raison, j'ai tord. Je suis un fanboy trollesque et je mérite me faire flageller à coup de GT210.
 
Je rajouterais pour terminer que je suis aussi déçu des performance globales de toute les CG en générale, mais comme le dit techdeals, les détails ultra de jean-développeur sont la pour vendre, pas pour jouer.

 
 

 
Où est ce que j'ai dit que les RX480/580 étaient très en retrait des GTX 1060 ??  
 
Mais stop les produits hallucinogènes ça va pas la.
 
Tu nous as sorti l'énormité que Polaris consommait autant voir moins que le GP106 à performance équivalente ... Et la tu reviens avec juste les performances où personne n'a dit que les GTX 1060 étaient supérieur au RX480 ...
 

 
Et les jeux "DX12" ou nvidia est devant c'est du DX12 mal utilisé ? De plus AOTS c'est un des rares jeux ou le scalling est aussi bon. Donc la pratique en moyenne 2 RX480 sont très loin d'une GTX 1080.

Je me cite:
"nvidia ayant bouclé le marché avec ses technos proprio et ses accords avec beaucoup d'éditeurs/devs,"
 
En quoi est-ce faux ?
 
Ça doit être le double effet kisscool nvidia/fanboy. Les jeux DX12 vont connaître un grand bon en avant avec volta. Chose que ne peuvent pas se permettre les CG actuelles car aucun des constructeurs n'est à jour actuellement niveau software.
 
Concernant la consommation des cartes, tout ce que je montre dans mes graphs se sont les preuves demandés des CG amédé faisant moins bien car consommant plus.  
 
Je vais donner une vidéo pour bien comprendre l'enjeu de "radeon chill", un programme dans radeon relive drivers, c'est adoredTV qui s'y colle: world of warcraft étant le jeu utilisé.
Premier exemple: https://youtu.be/MQ9ro5pwfXY?t=781
Deuxième exemple: https://youtu.be/MQ9ro5pwfXY?t=1129
 
Tout ceci démontre 2 choses, amd n'a pas besoin de tout ces watts, mais comme je l'ai écrit tout au début, plus il y a de MHZ plus les néophytes vont aller vers ce genre de produit, d'où les nomenclature à rallonge.
De 2 si RX vega n’apparaîtra pas comme le sauveur d'amd dans la catégorie des fps max, elle le sera dans les minimums tout comme ses petites soeurs. Tout sera axé autour des produits AMD, freesync, ryzen, dx12/vulkan.

elle consomme rien la 1070, comment ça se fait que ma 970 se prenne un 210w ? oO (via hwinfo je précise)

970 oc ?

 
C'est un autre problème. Après Game Works n'est pas autant généralisé que ça. (Encore heureux).  
 

 
DX12 demande un travail supplémentaire conséquent aux développeurs ... Pour des résultats parfois mitigés. Car les fonctions qui manquent à l'un ou l'autre pour un vrai support complet de D3D12 c'est des broutilles ...
 

 
La réalité est bien que Polaris consomme plus que le GP106 ...  
 

 
Radeon Chill ça sert à diminuer la conso en baissant la fréquence lorsqu'on "suffisamment" d'image par seconde en fonction d'un pallier défini. Si ta carte a du mal à atteindre ce pallier tu consommeras plein gaz, après nvidia procède de façon similaire avec son mode de gestion d'énergie "adaptive power".  
 

 
Tout dépendra du positionnement tarifaire, de ces perfs et sa consommation.  
 

 
Carte de Référence VS Custom ?  

c'est une kfa exoc, mais je n'ai rien overclocké.

 
Carte custom =  limite de consommation et fréquences plus élevées qu'une carte de référence = consommation plus élevée.

donc la nitro+ n'a rien d’anormal d'avoir une conso qui monte si haut ?

Oh un nouveau...

Et donc, quelles sont ces utilisations, qui seraient bien plus pertinentes que celles ou l'avantage est à Nvidia de ce côté j'imagine

Mais WTF ? Polaris est clocké trop haut à l'insu du plein gré d'AMD c'est ça

Ça voudrait dire que l'annonce serait bientôt. Mais dans 1 mois ça fait pas un peu trop prêt des Polaris refresh?

Puisse tu avoir raison j'espère  

Ce sont des ids pci, pas des drivers.
Et il y a souvent bien plus d'id pci que de modèle final. (par exemple polaris10 à 12 id, polaris11 en a 9. https://cgit.freedesktop.org/~agd5f [...] 2-wip#n421 )

pas forcément  
comme l'on déjà dit certains , on se dirige probablement vers une situation similaire à la sortie de fiji  
le refresh/renommage  de polaris n'est là que pour donner l'illusion d'une gamme complète et combler les trous en terme de positionnement le tout à moindre cout  
ils ont fait la même chose avec hawaii juste avant la sortie de fiji  
 
 
du coup , le fait que les sorties soient relativement proches est tout à fait logique  

Je ne vais pas énumérer tout les jeux étant optimisé pour amd et nvidia car on y passerait l'aprem. Mais étant donné que cete sous couche logiciel fait planté/réduit les perfs des CG du constructeur qui l'a mis au point ...
 

 
Comme toute API ou nouveau logiciel, si le monde s'arrêtait de tourner à chaque nouvelle techno ...
Des résultats mitigés pour quelles produits ? Car dans beaucoup de jeux avec une implémentation native les gains sont plus que correcte même avec des vieilles cartes. En plus du scaling.
DX12 implanté à la va-vite n'a rien de glorieux, il faut reprendre toute la biblio du programme et repasser sur le code.  
Ceci dis, à partir du moment où il y a des écarts considérables par moment entre 2 API alors que l'un des 2 constructeurs a permis d'amener de nouvelles techno sur le marché, moi je dis merci, je dis pas merde.  
Malgré le fait que les produits soit un peu moins bien, sinon on jouerais encore avec des dual cores et des cartes avec 256mo de mémoire.
 

A quelle occasion ?
Polaris ne consommant pas plus que le GP106, voir même moins en underclock (mais ça toute les cartes peuvent le faire), pour arriver à faire mieux elle consomme autant voir plus, prends donc une carte ultra OC et tu verra qu'elle consomme pareil à quelques exceptions près. La différence majeur étant qu'nvidia traite ses cartes en fonction logicielle. La où amd est matérielle (en partie). Et ça se voit de plus en plus sur les anciennes gen.
 

 
Les différences entre ces 2 fonctionnements est légèrement plus tordu: d'une il faut l'écran adapté et une carte récente. De 2 de la bonne mémoire, ce qui signifie qu'avec seulement 8go de ram, on est très bridé chez nvidia et AMD.
Radeon chill ne fonctionnant pas seulement pour limiter les images mais aussi la conso en ayant le profil du jeux demandé. Ce qui n'est pas le cas avec nvidia.
 

Les perfs sont annoncés, elles ne seront pas décevantes, l'équipe marketing pour ryzen a vu juste où il fallait concernant les tarifs. Pour les GPU c'est pareil, du milieu au bon prix c'est trouvable. Si ryzen a été promis très compétitif et le tarif a suivi, rien n'empêchera AMD de proposer vega moins chère que la 1080ti.
 

Je vais avancer mes arguments évidemment pro amédé, je suis catalogué maintenant, donc je vais faire avec.
 
Déjà si on part du TDP, les titansXP/Xp qui sont les plus puissantes ne rivalisent pas au même niveau avec la R9 295X2, oui c'est un dual GPU.  
Ça chauffe/consomme plus mais sort plus de puissance.
Il n’empêche que cette carte (R9) garde un avantage assez certain, malgré son age.
Je met hardware unboxed pour appuyer. https://youtu.be/nLRCK7RfbUg?t=537  
 
Si on prendre donc cette carte (la R9) et que le scaling est le même pour les prochaines CG arrivant, les avantages vont augmentés, mais seront clairement plus en avant pour AMD. Car titan étant plus récente, se retrouve derrière.
Pour ceux qui me soutiendrais que titan n'est pas faite pour le jeu, la 1080ti a exactement le même PCB et presque les mêmes caracs, excepté 1go de mémoire en moins.
 

En effet, il a été démontré dans de nombreux exemple qu'une fois underclock le GPU se comporte normalement, cad à son potentiel original (comme démontré lors de la présentation de la carte il y a 1 an sous SW battlefront avec ses 96w de conso), vous n'avez pas fait de test ? /ironie
Biensur les gens qui s'y connaissent n'ont que peu d'attachement aux Mhz, mais les néophytes sont souvent perdu et donc achète ce qui se fait de mieux. Exemple extrème: plus c'est gros et plus ça montre que c'est puissant CF titanXp avec 12go de ram.
 
Personnellement je ne vis pas aux pays des licornes magiques, mais d'après ce que je lis, AMD c'est vraiment de la bouse, alors que pour le prix ... ya pas photo.

J'espère que tu as raison et qu'ils vont vite nous sortir cette nouvelle architecture  

nous en veux pas , mais on a quelques doutes    
si c'est pas des licornes , ça doit être des poneys toxicomanes    
 
par curiosité , je t'aurais bien demandé de faire tourner , mais je crois que c'est un peu trop fort pour moi  

Quel rapport avec ton assertion "alors que ça consomme autant voir plus sous certaines utilisations" ?

La R9 295X2 (500W) et devant la Titan XP (250W) dans un jeu ou la seconde n'est utilisée à 50% (donc probablement très en-dessous des 250W) du fait d'un souci (annoncé comme exception d'ailleurs quelques secondes avant le début de ton passage), et, quel rapport avec ce que tu disais ?

Oui et, ce n'est pas un choix d'AMD ? Si Polaris est poussé "haut" c'est que AMD juge que c'est le meilleur moyen de le vendre, car à une vitesse inférieure le rendement serait certes meilleur mais les performances plus suffisantes pour le positionnement tarifaire. Mais d'après toi, rien n'est du fait d'AMD... j'ai du mal à voir ou tu veux en venir !

 
ça dépend du développeur en question s'il utilise correctement les outils qu'on lui donne    
 

 
Jusqu'à présent DX12 fonctionne correctement chez Nvidia mais n'apporte pas vraiment de gain vu que l'architecture hautement efficace et d'un multi engine perfectible ... C'est mieux du coté AMD, dont l'architecture actuelle se prête mieux aux commandes différées etc, du fait d'un tau d'occupation des unités moindres, vu qu'il y a plus de goulet d’étranglement que chez Nvidia.
 

 
Un GP106 comme tu le dis ça dispose aussi d'une bonne marge niveau tension, donc abaisser la tension du GP106 fera également baisser sa consommation ... Donc dans tous les cas de figures en jeu, en moyenne le GP106 est plus efficient sur le plan énergétique que Polaris. Diminuer la tension sur Polaris améliore les choses oui, mais on peut faire de même avec Pascal.
 

 
Se plaindre qu'nvidia optimise au mieux ces pilotes? Durant la vie commercial les cartes nvidia sont bien suivis, après oui ça se dégrade et c'est assez visible avec Kepler ... après hum tout dépend combien de temps on garde sa carte. En général on sera passer à la génération suivante avant que le déficit de performance soit vraiment trop marqué ... Mais bon oui l'architecture G.C.N. pour l'instant semble très bien vieillir.
 
Mais je me rappelle du VLIW4 de Cayman qui a été mis aux oubliettes 1 an après sa sortie quoi    
 

 
Pour l'instant on a 0 sur le niveau de performances annoncé, rien n'a fuité la dessus. Un leak sur des tests synthétiques d'une carte prototype à 1200mhz qui placerait la carte légèrement devant une GTX 1080? Moui ... on va attendre la sortie final du produit.
 
Ouais sauf que Vega c'est une puce de 500/550 mm², la galette chez Globalfoundries doit être un peu moins chère que l'équivalent chez TSMC, mais bon y a aussi un interposer 2048 bits certes plus économique que celui utilisé par Fiji, mais on est pas sur une production économique pour V10.

ouais enfin là , le gazier , il parle pas d'undervolt ,   mais carrément d'underclock  
et à partir de là , je suis assez d'accord , il est surement possible qu'un FX 9xxx sous cadencé ne consomme pas plus qu'un core 2 E6600    
 
on atteint les sommets  

 
Dans son monde merveilleux tout porte à Croire que Polaris n'a pas de défaut, niveau de performance similaire au GP106 tout en consommant moins et en étant par dessus le marché moins chère   . Quoi qu'ici 2 points sur 3 sont tout autant véridique dans notre réalité.

Donc Vega sera supérieur à tout ce que propose nvidia, en terme de prix.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Nvidia a déjà rentabilisé sa série 10x0, que Vega ou non soit meilleur en terme de qualité/prix n'a aucune importance pour eux. Nvidia se concentre sur Volta maintenant avec peut être une sortie dans 6 mois.

Mais... on est sur le topik AMD Vega C'est pas ton opinion qui pose problème, mais ta façon de claironner tout et n'imp en considérant toute réponse comme une attaque.

sérieux je n'arrive pas à croire que vous mordiez à ça  

 
N’empêche 64 rops pour une carte censé etre puissante, j'ai 40 rops sur une vieille gtx570 qui a je ne sais combien d'années.
 
Bon il y a tout le reste qui compte, j’attend vega mais j'ai peur de la déception

Les 1080 ont aussi 64 rops et une mémoire 2 x moins rapide

 
On ne sait pas.
 
Mais il y a de grandes chances car nVidia, selon des rumeurs, avancerait la sortie de Volta au 3ème trimestre 2017.
Il se pourrait bien que, comme avec RyZen qui précipite Intel dans la sortie de nouvelles puces, Vega qui contrerait les 1080 et 1081Ti, voire les Titan XP, fasse assez peur à son concurrent.
Bien sur, ce ne sont que des rumeurs...
 
http://www.ginjfo.com/actualites/c [...] a-20170420
 
 
 

 
On parle du site à clic vivant dans une réalité alternative ou Vega est sorti en 2016 ?    
 

 
Edit pour ne pas leur offrir de clic supplémentaire...