Reprise du message précédent :

 
Une GTX 1080 F.E. c'est 70/75 % plus rapide qu'une RX480 de ref . Les prototypes de Vega à 1.2ghz en turbo sont légèrement plus rapide qu'une GTX 1080, donc les prototype sont quoi ? 75/80 % plus rapide qu'une RX480 de ref en l'état actuelle des choses, a voir la carte finale .

 
Je pense que ça va être ça, faudra voir la carte final

Hmm ça serait presque jouable en fait. Je vise 45 pour être sûr de bien rester dans la plage freesync (40 mini).
Après faudra voir le prix de la carte, je risque de devoir me contenter de la moyenne gamme (ou baisser la résolution, ça marche aussi)

 
V10 sera pas à moins de 500 € (HBM2, taille du Chip, niveau de performance prévu  ...) Et V11 tu peux faire une croix sur le 4k à 45fps sur GTAV : / (enfin en fonction des settings ...) . Reste à baisser la résolution .

+1

Pour jouer en ultrahd à cout raisonnable pour le moment ne faut viser qu un 30fps stable ou alors trop rogner sur certaines option visuelle
 
En gros faut le double de puissance d'une gtx1070 si tu vise le premier graal 60fps
Je conserve tout de meme un ptit espoir en vega 10
M enfin ça implique que la carte depasse un gp102
 
Wait and see
 
M'enfin pour certains type de jeux 30fps c est déjà bien
Par contre pour d autres genre (ex, jeux de bagnole) me faut mes au moins 50-55fps (autant dire 60   )
Donc là direct prefere jouer en fullhd
Car sinon j ai l impression que ma lambo   repond pas quand je lui dit de tourner, et quelle a le hoc hic hoc  

drap

Oui c'est sur. Après en UHD, virer l'AA n'est pas vraiment catastrophique (en tout cas pour moi) en termes de qualité.
Mais je pense que je vais tout de même devoir jouer en 1440p pour être tranquille, ce qui est déjà pas mal et passe très bien sur mon écran d'ailleurs.

Même en QHD, généralement tu met pas du 8x en AA en QHD, du 2x ou 4x suffit largement.

 
Le AA ne se voit presque pas en 4k . et comme dis par mon vdd même en 1440p un x2/x4 suffis largement .

Je suis d'accord. En qhd je me contente de l'option AA la plus faible et ça passe très bien.

j'suis même pas sur qu'un AA en 4K soit rentable qualitativement car ça a aussi généralement tendance a rajouter du flou la ou on en veux pas forcement

Le seul AA qui te rajoute du flou c'est le FXAA à ma connaissance, le SMAA, SSAA, MSAA, FSAA ne t'en rajoute pas ça j'en suis sur, les made in Nvidia (TXAA et MFAA) ne t'en rajoute pas non plus. Donc faut voir quel AA tu utilise là.

Tous les AA font du flou vu qu'il faut éliminer les escaliers en faisant entre autre un lissage des pixels aux limites pour ôter ces escaliers. Cependant certains font plus de flou que d'autres. Le FXAA est celui qui en fait le plus mais c'est aussi le moins gourmand, les autres en font bien moins et parfois pas visible sauf si tu zoomes.

Je pense qu'il faudra attendre volta et l'équivalent chez amd (navi?) pour du 4k à 60 fps mini.
Si on prend la 1080ti, il faudrait une carte 50% plus performante environ pour y arriver quelque soit les jeux. Cela arrivera avec la génération prochaine que ce soit amd ou nvidia.

http://phoronix.com/scan.php?page= [...] 10-Support
Les patchs pour AMDGPU (pilote Linux) pour le support de vega 10 viennent d'être publié !
à 3 jours près, ça aurait été exactement un an après Polaris : https://www.phoronix.com/scan.php?p [...] ed-Polaris

Si on veut faire de la VR est ce qu'il vaut mieux regarder les perf en 4K ou des perf en 1440 est suffisant?

 
Euh c'est pas plutôt le nouveau Polaris ?

Premier lien du message, article d'aujourd'hui, ça parle bien de vega.
Deuxième lien du message, article du 23 mars 2016 qui parle de polaris (j'ai mis ce lien pour appuyer la phrase "à 3 jours près, ça aurait été exactement un an après Polaris" ).
 
On peut donc s'attendre à une sortie des cartes basés sur vega 10 vers juin.  

Oui je viens de voir, oups
Merci pour l'info !
Et zut j'entre de nouveau dans la hype, "faute" à Ryzen qui m'a bien remotivé après Polaris

Du-coup, sachant que ces patch ne concernent que vega 10 (aucune trace de vega 11 pour l'instant), ça me laisse penser que vega 11 arrivera bien plus tard que vega 10.
 
On a quelques informations qui confirme ce qu'on savait déjà :
- toute la partie affichage dépend du DC (display core) une couche d'abstraction qui permet à AMD de partager du code entre Linux et Windows. Donc j'espère pour eux qui sera enfin accepté dans le kernel (ça fait depuis le kernel 4.8 qu'il demande que le DC soit merge, mais les mainteneurs avaient à chaque fois refusé (code pas assez bon pour eux, trop difficile à maintenir)).
- vega est du type "GFXv9"
 
Et on a quelques nouvelles informations :
VCE passe à la version 4 contre 3.1 pour polaris.
UVD passe à la version 7 contre 6.3 pour polaris.
 
Donc ça veut dire qu'il y a des évolutions sur l'encodeur et le décodeur hardware. Pour UVD, je pense à l'ajout de VP9 en 10 bits. Pour VCE, sûrement l'arrivé de VP9 (ça va être intéressant pour encoder des vidéos directement en VP9 avec le container webm) peut-être même en 10 bits. Éventuellement aussi l'ajout du 10 bits pour H.265.
 
Je vois pas quoi d'autres pourrait être ajouté, le standard AO Media Video 1 (AV1) n'étant pas encore terminé.
 
Si le pull d'AMD est accepté rapidement, ça sera merge pour Linux 4.12 qui sortira vers mai. Sinon ça sera pour Linux 4.13, donc plutôt vers juin/juillet.
 
 
https://lists.freedesktop.org/archi [...] 06538.html
Amusant de voir qu'il y a encore des références avec l'ancien nommage :
+#define AMDGPU_FAMILY_AI   141 /* Vega10 */
AI = Arctic Island, selon certaine vieille rumeur de 2015 Arctic Island était le nom de famille des gpu qui allait sortir en 2016.
Pour rappel :  
- Southern Islands (= SI) cape verde, oland, tahiti et pitcairn
- Sea Islands (= CI) : hawaii et bonaire
- Volcanic Island (= VI) : tonga, topaz, fiji, polaris 10, polaris 11 et polaris 12 !! (j'ai été étonné de les trouvé dans le fichier vi.c)
Il y a aussi KV comme nom de famille pour les apu en GCN2 et CZ pour les apu en GCN3 (pas trouvé leur nom de famille complet).
 
 
Il y a aussi des patchs pour mesa : https://lists.freedesktop.org/archi [...] 48795.html
Il est intéressant de voir que ce premier patch est limité à OpenGL 3.1 car la tessellation et la geometry shaders n'est pas encore supporté, ce qui veut dire d'AMD n'a pas pu ré-utiliser le code qui gère les précédentes versions de GCN. Donc ça laisse penser qu'il y a des modif d'archi à ce niveau avec vega.

KaVeri, CarriZo  

En extrapolant tes propos, peut-on raisonnablement penser qu'AMD ne fait pas une nouvelle itération de l'archi GCN pour Vega ?

Non. Les changements laisse bien penser que vega est une nouvelle itération de GCN. Et il me semble qu'AMD avait déjà parlé de GCN 5 pour Vega.
Si on avait une nouvelle archi bien différente (comme GCN l'a été par rapport R600), vega aurait utilisé un nouveau pilote mesa au lieu de passer par radeonsi.
 
Par contre le fait qu'il faut écrire du code spécifique pour certaines fonctionnalités laisser penser qu'il y a bien plus de différence entre GCN 4 et Vega qu'il y a eu entre toutes les versions de GCN avant.

On le savait déjà à la présentation de l'architecture.

Drap

Drap aussi.

Je me pose la question de savoir de prochain écran et du coup de ma prochaine carte graphique.

Voit on vraiment une différence entre le 1080p le 1440p et le 4k...? Je veux dire à une distance normale d'utilisation. 2 3 fois la hauteur de l'écran.
Bien sûr plus la définition est haute plus la taille de l'écran est importante mais j'hésite... J'aimerai bien aussi passer sur du triple écran pour l'immersion. Ça serait peut être mieux que de mettre son œil sur l'écran et être stupéfait.

Je dis cela sans trop savoir.

Donc soit du 4k et le hdg Vega si c'est vraiment bien.
Soit passer sur du crossfire 290x/FIRE ou 980ti o/c

J'espère peut être trop de Vega en faite.

10 juin...?

Je dirais que ça dépend déjà de la taille de l'écran.
Mon expérience personnelle.
Passer de 23 pouces fhd à 25 pouces qhd : j'ai vu une différence en jeu, car mon bureau n'est pas très profond je suis un poil trop proche de l'écran.
Après c'est une différence sympathique mais pas fabuleuse non plus.

Passer de 25 qhd à 27 4K. Toujours à la même distance, en 4K c'est vraiment joli (j'ai pu voir du 27 pouces fhd récemment). Par contre je ne sais pas si c'est vraiment beaucoup mieux que qhd 27 pouces.
J'ai essayé de downscaling de 4K à qhd sur mon 27 pouces. Les premiers instants on voit que c'est moins bon mais une fois les détails remontés, un peu d'AA, honnêtement c'est pas si évident.

Bref pour moi 4K 27 pouces, oui c'est mieux mais pas non plus incroyable. (Faudrait faire un test en aveugle).
La 4K me sert plus en retouche photo

Jusque 27", pour du jeu, le FHD est tout à fait correct, au-delà le coût matériel est vraiment excessif même si la plus haute définition compense mieux l'aliasing que le MSAA sur les rendus HDR.
 
Après, si il y a un usage plus "desktop", c'est au cas par cas, qu'il s'agisse de QHD ou de UHD, ça peut apporter pas mal ou être totalement inutile et c'est aussi à chacun de voir. Personnellement, du QHD en mode portrait avec un 2e écran FHD en paysage me semble le meilleur compromis pour du développement, par exemple, un plus grand écran en UHD ne serait pas forcément plus confortable et serait de toute façon assez compliqué à gérer vu que malgré l'ancienneté de la gestion multi-zones du bureau (ça date d'une époque où Matrox existait encore...), c'est toujours assez mal foutu.

 
 
ils existent encore et même ils recrutent    
 
http://www.matrox.com/fr/

Merci pour vos conseils.  
 
Mon nouvel écran sera partagé entre le jeux vidéo (élite star citizen fallout par exemple) et les films. Pour du 50 50 environ.  
 
Si j'étais que full jeu vidéo, j'aurais pris 3 écrans 1080p pour l'immersion (dont 2 downscaller en 720p pour ne pas être trop gourmand).  
Mais avec les films, je me suis dis que prendre un écran  32pouces qhd pourrait le faire. Mais j'ai l'impression que le qhd va céder très vite sa place au 4k.
Et je ne crois pas qu'il existe des écrans 27p en 1080p.
 
Faudrait voir de mes propres yeux mais bon, dans ma campagne...  
 

 
Heu non, le 4K ne va pas remplacer le QHD, le 4k est bien trop gourmand niveau ressource. Le QHD n'a pas remplacé le FHD . Ce sont des normes qui sont la pour coexister .  
 
 
 
Pourtant c'est bien le cas et l'offre est pléthorique .

J'avais hésité avec un 29 pouces wqhd, c'est peut-être le compromis qu'il te faut ?
Honnêtement, qhd ou uhd la différence est pas flagrante. Perso je suis pas sûr que sur un test à l'aveugle je ferais la différence

 
Le QHD va prendre la place du FHD et le 4k la place du QHD quand le 8k sera accessible en mono gpu et que les écrans seront a un prix raisonnable et pour gamer ce qui est loin d’être le cas .
 
J'imagine pas le QHD remplacer le FHD avant 2020.
 
EDIT: ET encore en étant optimiste , 2022 serait plus approprié .

Pour la diffusion TV, ça a l'air de prendre le chemin du 4k sans passer par le qhd, après quelle sera l'influence sur le monde PC je ne sais pas

 
Les prochaine consoles sont prevues en 1440p (2020) il me semble . Donc le monde du pc suivra .

Elles feront peut être du 1080p réellement d'ici là

 
La ps4 pro le fait déjà
 
Ah non c'est du 4k 60 fps max settings qu'elle fait .

Salut,
 
Vu que vous parlez 4k ça m'intéresse, j'envisage de changer de TV prochainement et autant profiter de la 4k qui s'est démocratisée à des tarifs abordables.
 
Tout en sachant que si je veux jouer en 4k dessus, il faudra aussi que je change de carte graphique, j'attends vega en fonction de ce que ça donne ou sinon ce sera une 1080 qui aura baisser d'ici là.
Est ce que l'investissement en vaut la chandelle, sur du 50 pouces est ce que la différence se voit vraiment? On commence aussi à trouver facilement des mkv des vieux films de famille en 4k, autant faire d'une pierre deux coups.
Y a t'il des normes particulières à respecter pour jouer comme le freesync g sync sur les télé 4k?
 
Merci d'avance.

On se pose un peu tous la même question.  
 
Peut être passer sur du wide full HD si la différence Avec du qhd est minime. Du coup l'intérêt du 4k me semble commercial en attendant les casques de réalité virtuel de 4eme génération.  
 
Du wide full HD, ça fait un nombre de pixel à calculer correspondant à du 4k ou moins ? En restant sur du 1080p,un 290 me semble bien. Calculer du 1440p une Fury X me semble très bien et sera bientôt en solde sur le forum hfr après Vega. 4k = Vega futur proof.  
 
Ou une Fury X en cf. Elle vaudra plus grand chose cette carte. Je l'ai déjà vu sur le bon coin, 150euros l'unité (le mec ferait 300e les 2).
 
Pour le 27p 1080p,my bad

g ri