Reprise du message précédent :

T'as les fils qui se touchent mec. Faut se soigner.
Si toi t'achètes qu'une seule marque, c'est bien t'es un gentil mouton, mais laisse les autres acheter la marque qu'ils veulent en fonction de la période.
Si t'aimes pas nVidia, c'est bien, ça nous fait une belle jambe, mais on s'en fout beaucoup quand même.
Alors au lieu de me traiter parce que mon commentaire te plait pas, demandes-toi quoi à ça sert de poster de la merde comme tu le fais ? AMD va t'envoyer une médaille en chocolat ?
Tes analyses égoïstes et ras les pâquerettes, je pense que tu sais où te les mettre.

Mais ouais Lepcouf a raison!
Je me demande d'ailleurs pourquoi on attend Vega, y'a déjà la fury à 250 € qui fait le café.
 

Quand je parle d'une carte qui consomme peu et chauffe peu .. c'est par rapport a sa taille et ses perfs bien sur sinon pas d'intérêt

Ce que t'es lourdingue...

Comme à chaque fois, le seul décideur et l'acheteur.
 
Maintenant, comme j'ai du Nvidia et de l'AMD, j'achète en fonction de mon budget et du rapport perf/prix du moment et aussi un peu avec le reste de ma configuration PC.
Après, si une promotion me permets d'avoir un meilleur rapport perf/prix, je prends. Par contre pour moi, chaque système à ses avantages et ses inconvénients.
 
Comme pour les CPU !

 
Il y a parfois de bons coups à faire sur les GTX 1070 , avec la revente du code de WD2 elle m'a coûtée 345 €.
 
Bien sur si pour toi la Fury est aussi puissante pour moins cher , autant ne pas insister....
 
J'ai gardé trois ans une MSI HD7950 TF3 et ça restera mon meilleur achat avec mon 2500k , donc l'offre AMD m’intéresse toujours au cas où    
 

http://www.ginjfo.com/actualites/c [...] e-20170119
 
WOW ça se prépare pour dans pas longtemps si les prix plongent comme ça.
 
Mais c'est risqué pour AMD, je uis très très très tenté par me prendre une Fury X à 300€

Risqué en quoi ?
 
Il ne font que se débarrasser des invendus comme à l'approche de chaque nouvelle gen.

 
Par contre, c'est la déclaration de Scott Wasson qui me "dérange" un peu en ce qui concerne de nouvelles technologie de Vega pour lesquels il faudra mettre en œuvre dans les jeux.
Est ce que tous les concepteurs de jeux vont vouloir apporter ces modifications ?
"Scott Wasson  n'a pas divulgué d'informations importantes sur Vega. Il a néanmoins mentionné que certaines des nouvelles technologies Vega doivent être mises en œuvre dans les jeux avant de voir une amélioration réelle des performances".
 

Tout à fait.
Mais, ce n'est peut être pas vraiment à la sortie de Vega que l'on pourra constater ses totales performances...
...sauf éventuellement dans quelques jeux spécifiques.

En quoi c'est dérangeant ? Il en a toujours été ainsi, que ce soit pour des tech propriétaires ou des fonctionnalités d'API.

 
Tu as oublié ils sont leader en terme de télémétrie trojan aussi  

 
Je suis un potetiel acheteur de véga, et si je prends une fury X à 300€, je ne suis plus potentiel acheteur.

L'excuse du "Oui bah nos cartes seraient les meilleures si les devs codaient que DX12 - souvent buggé au passage - " C'est bien relou ...

Et ? Si tu prends une Fury X, tu es acheteur.
 
Tu permet à AMD de vider les stock de carte qui seront bientôt invendable (et carte non vendu = perte d'argent).
Dans les deux cas tu as acheté chez AMD et tu leur as rapporté de l'argent.

"Les" prix ? Non LE prix de la Pro Duo.
C'est comme pour la 295X2: sortie en avril, bradée en septembre, prix officiel réduit de moitié en novembre 2014. Et les R3xx sont sorties en... juin 2015, 7 mois plus tard

LePCFou je sais pas ou t a fumé qu on ne regardait pas le prix
À te lire on ne peut être que des cretins qui n achetons que des titan X à 1300 boules
 
Déjà de une je suis le premier à dire que nvidia est un gros porc qui s engresse avec sa famille pascal
Le detnier bon rapport qualité prix pour moi fut la sortie des gtx970 custom ou les 3, 4mois de commercialisation sur les gtx970 c etait offre de reduc sur offre de reduc chez les revendeur
 
Apres y a aussi une sortie de contexte
 
Déjà au moment ou sont sorti les gtx1070/1080, je te rassure la plus grande proportion n a pas applaudit le prix (sauf le maigre pourcentage de gens qui s en branle du prix, et qui souvent font parti de la categorie de ceux qui achete une cg non pas pour jouer, mais pour taper du bench
 
Perso c est un kiffe qui m echappe mais bon
 
Bref au sortir des gtx1070 et 1080 y a eu des vidage de stock de fury X à des prix plutot interessant (sauf que déjà mauvais plan je suis anti AIO sur les CGs
Au passage j espere que amd avec Vega ne va pas reitérer la connerie d un AIO en design ref
 
Mais là encore si des fury x etait bradé, faut pas non plus revé qu il y en avait par palette, donc meme si une masse de proAMD était apparu, tout le monde n aurait pu être servit
 
Ensuite encore à ce moment là tout restetait à prouver pour directx12
 
Et encore aujourd hui tu dois faire une sacré fixette sur les 5 jeux dx1z et leur bench, car oui les amd on les perf qui remonte EN BENCH
 
Sauf que pour rappel j achete un jeu pour jouer, pas pour bencher
Et tu dois sacrement fermé les yeux pour pas voir tout les gens qui se plaigne des jeux en mode dx12 tellement c est buggé
 
Et qui si t as du bol que ça soit un jeu dx11 auquel on a rajouté un mode dx12
La masse rebascule direct en mode dx11, donc desolé ton amd en dx11 elle est pas winner
 
Quand aux jeux only dx12 de MS sur le store pourri de MS
Ça donne plutot des vocations de meurtrier, et faut mieux se resigner à y jouer sur xbox  
 
Quand à vulkan... Bah amd est bien loin de le pousser chez les devs vulkan
C est limite l arlesienne
 
Perso je n ai en tête que 2 jeux qui ont un mode vulkan
Et comme de juste je n ai pas c rst 2 jeux qui m attire pas plus que ça
Car pour rappel j achete des jeux pour jouer, pas pour taper du bench
 
À l instant "t" ou j ai acheté ma gtx1070 le choix en face c etait une fury X
 
La liste des defaut qu avais la fury x à cet instant
 
Seulement 4Go
AIO sur la gueule
En terme hdcp/hdmi/moteur video en retrait
Conso/perf
 
Au passage j ai prit une gtx1070 assé compact qui rentre dans des boitier micro atx meme mini itx
 
Pas les espece de peniche triple slot et de la largeur d un porte avion avec des fan de 200mm  

 

 

 
Je vois pas en quoi le GP102 se démarque sur les points de la consommation et des températures par rapport à ces prédécesseurs (GK110/GM200) utilisant le ventirad de référence nvidia .

Les perfs?

La conso seule tout le monde s'en fout, même pour un HTPC, on regardera toujours pour un GPU plus puissant si il ne consomme que raisonnablement plus. On avait d'ailleurs un bel exemple encore récemment avec un combo i3 + GCN consommant moins qu'un Kaveri pour de meilleures perfs...

Maintenant, si ton idée est que le GP102 est dans la même catégorie que le GM200 avant lui, bah... c'est juste enfoncer une porte ouverte

 
Hum on verra aussi s'il est possible d'avoir une solution de refroidissement compacte et silencieuse dans le cadre d'un HTPC    
 

J'enfonce des portes ouvertes et donc ? Oui le GP102 ne se démarque pas spécialement des gros GPUs de taille comparable par le passé .  
 
Vu qu'il n'y  pas de GPU concurrent pour  l'instant faut bien retourner dans le passé voir si c'était mieux ou pire pour les gpus d'une telle taille .

Fiji est bien un concurrent sur ce segment, il est juste obsolète.

 
HBM ... et entre la Nano et la Fury X c'est le grand écart niveau consommation .

C'est entièrement vrai.
Titan X est pour l'instant la carte la plus puissante du marché. Elle peut même le rester encore longtemps.
Par contre, son tarif...    
Idem pour la GTX 1080. Pour ceux qui ont les moyens, c'est une excellente affaire. Mais elle est aussi à un tarif que peu peuvent se permettre. Mais, il faut bien l'admettre, les gros joueurs n'ont pas tellement d'autres solutions.
 
J'espère que Vega sera aussi, voir plus "efficiente" (mot très utilisé depuis quelques posts   ) mais à un tarif nettement moindre ce qui permettra à beaucoup de se l'offrir quitte à faire un petit effort financier.
 
Pour moi, Polaris a été un semi échec. Bien que "amélioré" par rapport à la version précédente, je pense qu'elle a surtout bénéficié d'une gravure plus fine mais qui n'a pas apporté tout ce qu'AMD pensait (efficacité et consommation).
 
Quant à ne pas lire les tests...

C'est dérangeant dans le cas ou les concepteurs de jeux vidéo (puisque ce genre de carte est surtout choisi pour cela) ne veuillent rien modifier dans leur "moteur".
Les nouveautés "technologiques" de Vega ne serviront à rien si les jeux ne sont pas modifiés et ne prennent pas en compte les données nécessaires.
On a bien vu ce qui s'est passé, entre autres, avec Vulkan.  

Si tu penses aux Primitive Shaders, j'ai dans l'idée que c'est juste du debug côté AMD...

 
Avec de longues années de montage, je peux tu dire que j'ai jamais vu quelqu'un prendre autant les gens pour des cons.
 
Attend !.. Attend... Je vois trop la scène :
 
Vendeur : Bien l'bonjour monsieur qu'es'c'qui vous faut ?
Client : J'ai besoin de matos lourd...  
Vendeur : Oulah y'a s'qui faut... Du GeForce, du Triforce, du Megaforce ou encore du Achetemoicaryaforcepigeont très en vogue en ce moment.
Client : Donnez moi une Radeon...
Vendeur : Ah!.. Je vois que monsieur est connaisseur  
 
   
 
Vous êtes ridicule avec votre guéguerre, vous vivez dans un autre monde ou seul la marque existe. Le seul moyen de vous croire plus intelligent que la moyenne c'est d'acheter une marque et dire que l'autre est faite pour les pigeons alors que les deux marques se valent.    
 
Tout ça pour dire que les moutons sont rarement que dans un seul camps, certains aiment l'herbe bien verte d'autres la préféreront rouge.

Se valent, se valent... c'est vite dit.

NVidia a une politique de merde là où AMD est plutôt clean dans l'ensemble, mais côté produits depuis Maxwell AMD est largué.

A l'époque des Evergreen, AMD avait choisi la moindre complexité et ça a payé (approche efficiente), conséquence directe : NVidia pousse à sur-utiliser la tessellation.
Cayman a été assez mauvais mais la base du shader core de GCN était là au final, on peut supposer qu'il était prévu pour du 28nm, ce qui aurait changé beaucoup son placement.
Avec GCN, ça s'est pas mal arrangé mais le 28nm a vu passer 3 générations en face contre 1 chez AMD, si bien qu'actuellement ça fait pas bander... mais Fiji montre que l'efficience était toujours au programme : la HBM était une très bonne voie.

Vega construit sur ce qui a été fait avec Fiji, faut juste espérer que les gros défauts de GCN soient enfin de l'histoire ancienne, et, pour ce qu'on nous a montré jusque là, le plus gros défaut semble avoir été travaillé.

+1 avec chrisnoby.
Pas trop d'accord avec toi. Tous les vendeurs ne sont pas pareils.
Je travaille depuis 18 années en informatique (commerce vente et réparation) mais ne m'occupe plus du technique (je n'ai plus l'âge pour cela     ).
J'entends bien les clients qui, dans leur grande majorité, demandent un devis pour du matériel mais avec Intel et GeForce.
Très rares sont ceux à demander AMD en CPU ou en CG...
...et ce même du temps où les Athlon étaient supérieurs au Pentium 4 et avec des CG performantes, l'ensemble à tarif moindre.  
 
Cependant, il faut bien admettre qu'à l'heure actuelle les nVidia GTX 1080 et 1070 (sans parler de la Titan X qui est une belle vitrine technologique attirant également des clients qui ne prendront qu'une basique n210   ) sont supérieures en performances mais à des tarifs souvent déments.

 
Les deux se valent. Même une analyse profonde de la situation historique/récente/actuelle des 2 compagnies avec les forces et faiblesses de chacune ne changera pas cela.
 
Et cela tout simplement parce les 2 marques (ensemble je précise) couvrent la totalité du marché. On peut aussi ajouter Intel d'ailleurs. En même, c'est pas comme si y avait beaucoup d'autres acteurs sur le marché.

 
Bon de un, un vendeur =/= d'informaticien =/= d'électronicien.
 
De deux ce n'est pas parce que Intel est Nvidia vend plus que c'est forcément mauvais, j'ai jamais compris cette arguments d’ailleurs    
 
De trois AMD/ATI n'a pas tout le temps était le meilleur rapport perf/prix même encor aujourd'hui sur beaucoup de produit.
 
Et arrêtez de prendre les gens pour de cons, c'est pas parce que vous connaissez trois cassos qui achète Nvidia pour le mot force que vous êtes des surhommes.  
 
Pour finir Nvidia ou AMD même politiques : le frics, la différence c'est que l'un nous tient par les couilles alors que l'autre nous prépare la vaseline afin de nous sentir moins con  

 
C'est toi extrapole cela des dires de Bob74.
 
Dire que les gens achètent principalement de l'Intel et du Nvidia, c'est pas bien/mauvais ou quoique se soit. Ces 2 marques là ont sûrement une meilleure réputation/visibilité que AMD. Après, le fait qu'il y ai "force" dans le nom, ça perso j'y crois aussi moyen mais il faut bien admettre que Nvidia a clairement une réputation supérieure à AMD et ça, ça aide beaucoup pour vendre.
 
Après, dire que pour nvidia ou amd (ou toutes les autres entreprises d'ailleurs), ce qui compte est principalement le fric, c'est très réducteur quand même. Après, si toi tu penses que c'est comme ça (rien de mal à cela hein), il faut commencer à "consommer" autrement

 
J'extrapole ce qu'il extrapole    
 
Sinon désoler de vous réveiller les cocos mais une entreprise est essentiellement là pour se faire des tunes et non pas la charité, n'en déplaise au pro "paladin" AMD. Et c'est très loin d'être réducteur, après oui je ne dis pas de vivre dans des cavernes façon hippie, mais les gens qui parlent de politique d'entreprise en bien ou en mal me font bien marrer  

 
Beh les perfs    , exemple titan x maxwell / titan x pascal  , ta la même consommation ( un petit peu moins) pour deux fois plus de perfs  , et encore la capacité d’Oc de quasi 500mhz+  ....

 
Comme à chaque changement de finesse de gravure , wouah .  
 
Deux fois ? on est à 55/60 % de plus . En restant sur le 28 nm Nvidia avait réussit à faire gagner 50 % entre le GK110 et le GM200   . Le GM200 a l'excuse de s’être débarrassé de la DP à 1/3 du GK110 .

GPU de 450mm2 vs 600mm2 tout de même  

 
28 nm vs 16 nm . 8 milliards de transistors vs 12 milliards .

50% de transistors pour 50% de perfs en plus avec une enveloppe thermique contenu le tout avec un process encore jeune je trouve ça bien réussi

 
https://www.youtube.com/watch?v=2_9hqGgr9q4&t=82s
 
Et encore une fois la titan x pascal OC a +/- 2000 mhz  , les perfs s'envolent  ...  
 
On vois surtout la différence de perfs en 4k passer de 30 a 50/55 fps c'est peut etre pas 2 x plus mais sa s'en rapproche
 
Et comme la dit Zurkum 450mm² vs 600mm² et 50% de transitors en plus c'est pas rien

La conso aussi

 
ça n'a rien de spécial . Comme à chaque changement de finesse de gravure .  A 2000 mhz ta conso elle tape les 300 watts et plus aussi . Un GM200 ça s'oc aussi et consommera de la même  Manière.
 
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] tique.html
 
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] ences.html
 

 
GF110 vs GK104   ou plus tard le GK110 .
 
Bref qu'est ce qui a de spécial avec ce GP102 ? C'est une bonne puce et donc ? Elle a quoi de vraiment remarquable ?
 
Nvidia a été ultra pragmatique, c'est efficace oui, mais Pascal n'est qu'une optimisation légère de Maxwell V2 profitant en plus du passage au 16 nm .

Euh, je conçois que y'a pas plus beaucoup de news sur VEGA, mais c'est lourd cette discussion sur 10 pages d'Nivida Vs AMD "kikitoudure"...
 
Vivement des news pour stopper ce bashing, d'un côté comme de l'autre et surtout parler d'AMD avec VEGA et non pas de Nvidia... Je veut des infos sur les CGs Nvidia, il y a des topics pour ça...

 
On compare au cg Nvidia , rien de plus .... En même temps y'a plus du tous de news sur VEGA comme tu dis faut bien s'occuper