Reprise du message précédent :

 
Vu comment il sont et vu que c'est AMD, je pense qu'on aurait un prix très correct, leur but est quand même de reprendre des PDM...

Wait and see

Caaaapitaine flam tu n est paaas
De notre galaxiiiiiiie
Mais du ....
 
 
Quoi pardon
Vega
Goldorack
Strateguerre
 
Non désolé c est pas ma guerre colonel
Les fulguropoing c est pour les tata  

lol

Les GPUs boff pas chers ça va bien deux minutes ...
Je revoie encore Raja dire qu'AMD devait vendre moins de pas cher dans moins de précipitation pour redorer son blason  
( Avant le launch P10 )

ça typiquement c'est du pur troll pro nvidia qui cherchent à justifier d'avoir lacher plusieures centaines d'euro dans leur 1080.
'En imagé c'est comme mettre de la vaseline pour avoir moins mal quand ça rentre.
Parce que quand tu leur montre que la fury fait aussi bien que la 1070 sur les jeux récents, là ils savent plus quoi dire les pauvres  
Dire que c'est exagéré c'est déjà scandaleux, c'est archi faux tout simplement.

Déjà je mets ma main à couper que ceux qui lancent cette rumeur ne savent même pas exactement ce que "reverse-engeenring" veut dire et n'en ont qu'une vague idée.

tout le monde s'inspire de tout le monde si ça marche, c'est normal

Question de point de vu
Si t achete une carte graphique ou pendant 1an t as des perf moyenne dans l espoir qu 1an plus tard un drivers magique ou un nouveau directx fasse le boulot à la place de amd
 
Perso j ai donné trop longtemps à amd dans l attente de drivers magique pour les hd58xx les hd68xx la hd4870 ou je me suis mordu les doigts (quelle connerie d avoir troqué ma 8800gtx 768mo contre une hd4870 512mo)
 
Apres si on parle directx12 quand tu vois le nb de plantage/freeze des que tu les balance en mode dx12 que ça soit nvidia ou amd
La belle affaire de gagner 4i/s si le jeu plante tout les 3/4 d heure
 
Apres certe amd à fait de gros effort sur les catalyst depuis 3ans
 
Et je suis le premier à dire depuis bien 2ans que les drivers nvidia commence à puer le moisi et etre lourdingue, et l interface austere (on se croierait sous win98)
 
Mais faut pas non plus fermer les yeux sur les opti de ouf que nvidia a realisé en mode dx11
 
Quand à vulkan qui devait être notre sauveur
Si il ne decolle pas cette année durant la gdc aupres des indé autant dire que ça sera un four
 
Enfin voilà perso je change de cg c est pour avoir un boost au moment ou je l'achete, pas un "peut etre dans 1an selon l alignement des planetes "
 
À la vitesse ou ça va on pourra dire que vega on a eu droit à du paperlaunch pendant 1an
Faut-il y voir que ce coup c est enfin une vrai nouvelle archi  ?  
Et que y a de vrai nouveau pilote  ?  
Et que oh miracle pour une fois amd à le courage d attendre que le pilote soit pret pour qu enfin quand ils vendent la cg, on ne soit pas comme pour notamment cypress des beta testeur payant
(Avec son eyefinity qui avait un rhume, son displayport à l image clignotante, sa tesselation phantomatique, etc, etc....)

Oui on peut dire que si amd le fait sur nvidia, alors nvidia le fait aussi sur amd donc je vois pas l'intérêt ça reste un troll.

Tu as tant d'actions chez AMD que ça pour les défendre comme ta mère ?
AMD a beaucoup à tirer de NVIDIA ( à part la politique commerciale ofc )
AMD stagne depuis Hawaï globalement ( 64ROPs, 512bits, 44CU, DP 1/2   ) ...
Tonga face à Tahiti bof bof
Fiji bof aussi
Et P10 on a 10% d'IPC et une fréquence un peu à la hausse ...

oui si une archi marche ou a des points forts, les concurrents s'en inspirent y compris nvidia

"AMD a beaucoup à tirer de NIVIDA"

L'inverse est vrai aussi donc 1 partout et la balle au centre.
ça n'avance à rien c'est du troll de nvidiots.

Euh ? Pas sur le plan hardware en tout cas ...

Ben sur que si sur le plan hardware les amd ont des avantages que nvidia n'a pas.

Je dirai même qu'à part l'efficacité energétique, nvidia n'a presque que des désavantages si on regarde bien.

Quand au software et à la poltitique du tout proprio c'est tout simplement une catastrophe chez nvidia.

Le meilleur GPU actuel :
GP100 :
FP 64 : 5 TFlops
FP 32 : 10 TFlops
FP 16 : 20 TFlops
Donc NVIDIA a le lead en terme de perfs, d'efficacité énergétique et de qualité de drivers ( l'overhead CPU en DX11 avec un carte AMD )
J'attends un contre exemple ( honnêtement )

Édit : je n'aime pas la politique NVIDIA mais l'avantage du fermé c'est que tu n'es pas obligé d'attendre les standards ...

Bha ton GPU il doit couter la peau du cul et puis il abandonneront l'optimisation des pilotes dans 6 mois. Après ceux qui ont les moyens de prendre le gpu le plus cher et de changer tous les 6 mois ben après tout ils ont raison.
Moi j'ai d'autres priorités, comme économiser des dizaines de milliers d'euros pour m'acheter un logement.

Moi je parle du segement à 250€, ou une fury fait presque aussi bien qu'une 1070 presque deux fois plus cher (en 1440p et sur les jeux de 2016)
Et qui la dépassera sur les jeux de 2017 of course.

Sorti du prix tu m explique
 
L efficience ça veut bien dire ce que ça veut dire
 
L efficacité par watts
En quoi ton archi amd a des avantages si pour un meme travail elle consomme plus qu un produit concurrent
 
En tout cas moi j achete une CG pour ce qu elle est... Une CG
 
Le gpgpu on nous casse les couilles avec depuis facile 12ans
C est super pour les pro, mais pour le grand public le gpgpu c est de la merde
Tout ça car les editeurs qui propose des soft grand public avec du gpgpu sont dominé par les marketeux qui prefere un gros pourcentage de gain de perf plutot que la qualité
 
 
On voit ce que ça a donné ne serais ce que pour l encodage video
Ça faisait tellement de la merde qu au final nvidia et amd ont carrement mit un circuit dedié d encodage video, qui n utilise plus du tout les unité shader, bref le gpgpu au chiotte pour le grand public

 
même si je suis pas pour, il faut l'accepter, Nvidia a le meilleurs GPU actuel, c'est dur, mais c'est vrai.
 
   

 
Je suis d'accord sur tous , en même temps la titan x pascal est une vrai réussite pour une carte mono gpu  

Nvidia a le gpu le plus puissant du marché donc c'est forcément mieux....depuis la carte à 100€ jusqu'à la carte à 1000€
 
Ok ben moi je n'ai pas du tout cette logique désolé donc on ne sera jamais d'accord.

GCN est une excellente architecture, dont la faiblesse actuellement est qu'elle est difficile à exploiter correctement (en particulier avec des anciennes API comme DX11 et OGL), d'où une efficacité énergétique très moyenne comparé à la concurrence.
On a déjà vu, en particulier avec Doom Vulkan, ce qu'on peut faire avec GCN bien exploité.
Et Doom Vulkan, c'est simplement ce que les développeurs consoles font depuis longtemps.
 
Je pense que beaucoup de changements de Vega sont fait pour augmenter le rendement en moyenne, dans les cas non-optimaux pour les GCN actuels.

Tu mélanges efficience et efficacité énergétique.

AMD a été très efficient jusque là côté GPU.

Sorti du prix forcément, l'avantage d'amd c'est le rapport perf/prix.

Après si y'a des gens qui choisissent leur carte milieu de gamme chez nvidia, juste parceque nvidia a le gpu le plus puissant du marché qu'ils pourront jamais s'acheter...parce que donc c'est forcément mieux et ils ne regardent que celui qui a la plus grosse, je pense qu'on peut les qualifier de nvidiots.

 
 
il faut voir le produit en lui, pas tout ce qu'il y a autour, c'est pas une seulement une question de puissance c'est surtout une question d'efficience a tout point de vu! et la AMD est battu, je sait pas ou tu ne comprend pas....
 
et franchement j’espère qu'AMD a un GPU qui frappe fort, franchement s'il réussisse ce coup en espérant que c'est un doublé, l'année 2017 va nous apporté plein de rebondissement.

ok donc tu ne regarde que l'efficacité énergétique qui est le seul point fort d'nvidia et tout le reste tu t'en fou......

 
en fait tu mélange efficience et prix, la on parle uniquement perf......perso en septembre j'ai pris une fury nitro, ce fut le meilleurs rapport prix/perf jamais atteint par une carte......je n'aurais jamais pris une GTX 1060 totalement inintéressante, et c'est pas que je peut pas m'acheter une GTX 1080, c'est juste que la Nitro fut LA carte a avoir!
 
 

Ha ben là on se comprend.
Si tu dis que nvidia a le gpu le plus puissant du marché là je suis d'accord.

Mais quand on veut acheter une carte au bon rapport perf prix, on regarde pas ça.

Enfin moi je base pas mon achat sur une carte à plus de 1000 balles quoi, d'ailleurs je ne lis même pas les testes je m'en fou royalement

Enfin il a pas tort... La titan x pascal consomme peu , est la carte mono gpu la plus puissante du marché , chauffe peu et a une grande capacité d'OC

 
franchement je m'en fout de l'efficacité énergétique, j'ai certainement la plus grande collection de carte les plus vorace en énergie, même si je suis un AMDeiiste depuis la nuit des temps, je reconnais qu'Nvidia a "actuellement le meilleur GPU"    
 
   

 
 
Et alors ?? Donc tu l'achète ? ou tu prend une 1060 à cause de ça alors que y'a aucun rapport ?
Enfin je veux dire une titan x c'est le top ok mais concrètement dans ton acte d'achat ça te sert à quoi ?

 
J'ai jamais dis que j'allais l'acheter....Et puis je prefere de loin AMD a Nvidia mais faut quand meme reconnaitre que les années 2015/2016 sont une vrai reussite pour Nvidia... La titan x pascal montre la puissance a tous les niveaux de leur architecture pascal.
Du coup a voir si VEGA va etre autant une reussite que pascal sur tous les plans

Je comprends pas pourquoi c'est si important d'avoir la carte la plus puissante du marché.....
Nvidia se débrouille toujours pour l'avoir et ça changera pas avec vega je crois.
 
Et ça n'empêche que avec amd on en a pour son argent quand on achète chez eux niveau rapport perf/prix, alors qu'avec nvidia on surpaye toujours la réputation de la maque.

 
avec quelques années de montage PC, je peut dire que le logo GEFORCE sur les cartes influence pas mal de personne, RADEON fait moins d'effet, et malheureusement le client lambda va retenir ..force, c'est con, mais la triste réalité......et après je vais pas te faire un profile psychologique de ce type d'acheteur    

 
 
Le prix des cartes graphiques est le prix que les gens sont prêt à payer.
Et ceux qui n'y connaissent rien à part les "on dit" sont prêt à payer très cher leur nvidia.    
 
Ceux qui s'y conaissent mieux prennent amd pour le bon rapport perf.prix.  
 
C'est comme ça depuis 20 ans.    

J'ai jamais dis qu'AMD devait avoir la meilleur carte du marché mais devait avoir des perfs/watts et une capacité d'OC aussi importante (pas comme la rx 480 hein) , Bien sur le design est quelque chose en plus aussi . Apres c'est surtout sur le rapport perfs/prix qu'on attend VEGA ...

Et y'en a qui croient s'y connaître qui achètent une HD7850 à 200€ en fin de vie...

J'en prend 2 pour un crossfire a ce prix la  

Allez c'est reparti sur un gueguerre des kikoo AMD vs Nvidia... Tout ça pour se la toucher et se comparer la nouille sur des benchs    
 
Des fois je me demande si les gens achètent une CG pour jouer ou pour montrer sur les forums qu'il a fait le meilleur choix ???
 
Il va y avoir des topic de fermer durant quelques mois je crois...  

Y'a pas de gueguerre AMD , Nvidia la ... On est tous "Pro AMD" on debat juste sur une reussite de Nvidia rien de plus .... Et on relativise sur VEGA ..
Faut arrêter de voir une guerre a chaque debat sur des cg Nvidia sur ce topic.....On compare juste .

 
Le GP102 est plus efficace / efficient . Nombre d'unités identiques et monte mieux en fréquence (sauf que pas de DP et la HBM2 c'est dispensable etc) . La DP ça ne sert à rien en jeux . Après si on prend en tout, avec la DP en ligne de mire oui, le GP100 est le meilleur GPU sur le marché, mais bon il est réserve à la gamme Tesla et n'a rien à faire dans une machine de jeux .  
 
Donc pour le jeux, le GP102 est bien le GPU le plus puissant sur le marché .
 

 
Chauffe peu, consomme peu ? On parle d'une carte à 210w en mode bridée de chez bridée : / . La carte débridée niveau limite de conso dépasse allègrement les 250w on est plus à 280/300watts sans que les perfs n'augmentent tant que ça .
 
Après ça reste très bon pour un GPU de cette taille, mais "chauffe peu / consomme peu", on va relativiser    .
 
Pascal c'est bien mais sans plus, du maxwell légèrement retouché version haute fréquence avec une efficacité énergétique amélioré aidé par le passage au 16 nm . Mais à part ça ...   Ils ont surtout bénéficié du fait que Polaris n'était constitué que deux puces entrée et milieu de gamme  et pas de franches réussites même si correctes . Après un gros Polaris aurait été un peu à la rue de toute manière ...
 
Le résultat est très bon, mais une Geforce 8 en son temps était bien plus novatrice par exemple : première carte DX10 shader unifié  etc

T'as les fils qui se touchent mec. Faut se soigner.
Si toi t'achètes qu'une seule marque, c'est bien t'es un gentil mouton, mais laisse les autres acheter la marque qu'ils veulent en fonction de la période.
Si t'aimes pas nVidia, c'est bien, ça nous fait une belle jambe, mais on s'en fout beaucoup quand même.
Alors au lieu de me traiter parce que mon commentaire te plait pas, demandes-toi quoi à ça sert de poster de la merde comme tu le fais ? AMD va t'envoyer une médaille en chocolat ?
Tes analyses égoïstes et ras les pâquerettes, je pense que tu sais où te les mettre.