Reprise du message précédent :
c'est pas mal ça, mais bon, doom quoi...
 
une 1080 fait quoi dans les mêmes conditions?

Moins bien , mais bon faut pas trop s'exciter vulkan sur amd comme test c'est pas fiable.

d'ou ma remarque sur doom

Mais faut pas être pessimiste non plus   il reste encore entre 3 et 6 mois a AMD pour améliorer sa cg en perfs

On en phase finale là il reste quelques mois donc plus de gain de perfs  

Les pilotes et les derniers test de la rx480 montrent qu'AMD a des % à grappiller avec les pilotes surtout si les changements d'architecture présentés sont réelles et non marketing.

ryzen on est bien phase finale pour monter on a eu une monter en fréquence et sa risque de continuer  

On a un stepping A0 chez CPCH, un F3 montré au CES et CPCH nous parle d'un F4 4Ghz   Un nouveau stepping ça demande pas 3 jours  

 
Les divers oems ne les reçoivent pas non plus tous en même temps  

Bonsoir,
En 3440x1440 la 480 nitro  vaut quoi?  
Ça fait un bail que je n'ai pas pris d'Amd.  
Merci à  l'avance.

La gueule de bois de certains sur HFR après la non-annonce de la sortie de Vega ...  

 
Exactement, c'est d'ailleurs pour ça que la RX 480 est bien meilleur que la R9 390, grâce aux petites améliorations au niveau des triangles générer qui d'ailleurs sont à un meilleur niveau que Fiji.
 
La technologie qui limite gravement les performances est PhysX si il est pris en charge par le GPU. Autant CPU tout le monde aurai été sur le même rang niveau performances, mais avec le support GPU ce n'est plus le cas. Vu que les calculs sont exécute par le GPU via CUDA (c'est d'ailleurs pour ça que si ça aurai été en OpenCL n'importe quelle carte aura pu l’exécuter) via une librairie dans les drivers. Mais bon AMD a pas mal d'autres maintenant, comme la fonction Chil qui avec un Freesync peut vraiment être utile si le jeux le supporte.
 
Donc si on a un profond remaniement architecturale, ça sera très intéressant, faut espérer aussi un bon rapport prix/perf et qu'elle soit pas trop gourmande, mais ça dépend quelle performances elle aura. En tout cas elle sera un monstre de puissance de calcul au niveau FP32 (et donc en OpenCL), ce qui pourra être pas mal pour un futur dérivé pro. En tout cas hâte de voir ce qu'elle va donner, tout comme Zen, mais cela s'inscrit sur les plans de AMD de faire des produits concurrentiels à prix plus bas pour essayer de reprendre des PDM, et peut être revenir à 50% de PDM dans le domaine graphiques face à Nvidia qui sait !

Personne est déçu ici .... C'était marqué " preview" , Bon je lance une rumeur Volta sort le 17/07/2017

Indeed

 
Même si tu n'es pas sur le bon topic je vais te répondre.
 
Non la RX480 est dédié principalement au  1080P à la rigueur en 2560*1440P  de manière poussive et dépendant du jeu.
Par contre pour ta résolution qui demande encore plus je pense hélas qu'elle est trop bien trop juste donc c'est plutôt une future CG AMD ou une GTX 1070 mais clairement ce n'est plus le même prix
 
A la rigueur une 980TI en occasion serait adapté à ton écran

Un r9 fury fait le taf en 1440p pour 250 eu

J'avais totalement oublié ce modèle mais en regardant les benchmarks ca reste limite pour sa résolution à mon avis  
 
Ou alors il faudra faire des concessions sur les options graphiques et oublié le mot ultra ^^
 
kyulegend c'est du 3440*1440P c'est bien différent en terme de performance

Ah en 3440 oue c'est pas la meme ... c'est une 1080 qui faut pour du ultra je pense

 
 
J'espère que c'est le + petit des Vega qui est testé (Vega 11)... Parce que si c'est Vega 10....  

En même temps le blocage à 70fps fait penser que c'est l'écran qui ne va pas au dessus de 70hz, on sait pas le taux d'utiliser du GPU pour atteindre ces performances

Je ne suis pas du tout inquiet des performances qui feront un bond par rapport à ma GTX970, par contre pour la date de sortie on est encore dans le vague après l'annonce.
AMD aurait pu au moins préciser second trimestre 2017 pour être fixé, et on aurait pu espérer une sortie en avril au mieux.

Si Vega sort trop tard la réaction de Nvidia ne sera que plus cinglante.

 
 
 
Si le mec du marketing chez AMD est trop stupide pour désactiver la v-sync, on a clairement un problème chez les rouges.      

Ramène à fréquence égale avant d'affirmer des trucs pareils... quand t'es à n/cycle, forcément si le cycle est 25% plus rapide, tu finis 25% plus haut.
 

 
Fiji 1/3.3x
Hawaï 1/3.3x
Tonga 1/3x
Polaris10 1/3x
 
Il y a juste un avantage marginal dans l'éjection sans tessellation face à Hawaï et Fiji (~10%), mais ça ramène encore une fois Polaris10 au niveau de Tonga donc c'est pas significatif non plus.
 
Avec Vega je me demande un peu d'où sort le "11 triangles par cycle", ceci dit on reste à peu de choses près sur le même ratio, si ça multiplie par quasiment 3 le débit pratique en tessellation ça sera juste monstrueux (en gros, ça ferait sauter la pénalité actuelle de GCN qui tombe à 1 triangle rendu par cycle au lieu de 4 théoriquement, valeur plus ou moins vérifiée sans tessellation...)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour instant on a pas de réel test  , il reste encore 6 mois avant la sortie de VEGA , on verra quand y'aura des test plus concrets sur plusieurs jeux dx 11/dx 12 et vulkan suivi d'un comparatif avec la 1080 ou la titan XP sur ces même jeux mais pour le moment on y est pas encore, on es juste a une preview....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il ne faut pas oublier que le CPU ainsi que le GPU sont encore en phase de finalisation.
De plus le CPU doit être moins puissant que le CPU utilisait dans le protocole de test de HFR (Core i7 5960X@4GHz)
Attendons de vrai test, mais 70 fps est du niveau d'une 1080 custom, c'est pas trop moche ^^

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Exactement pour le moment on a rien mais avec une bonne finition et une bonne optimisation on pourrais avoir les perfs d'une titan XP , en 6 mois il y'a de quoi faire quand même .

D'après les specs papiers qu'on a, on se doute que les performances seront de l'ordre d'une 1080 oc, donc pour l'instant ce test le confirme.
Il n'y a donc pas de quoi ni être déçus ni baver par rapport aux infos précédentes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

D’après les specs papier on devrait être au dessus , avoir les perfs d'une titan XP ou un peu en dessous (5/10%) ... Après faudra voir la capacité d'oc de VEGA  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
le graph est en 1080p en 4K la différence entre CPU doit être plus importante (enfin je pense)
Tout ça pour dire que comparer deux "test" (la vidéo YouTube n'es pas un test) avec des configs différentes ne permet que de ce donner un ordre d'idée.

Oui car la titan XP/ 1080 s'oc très bien donc faut aussi voir sur ce niveau la  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Comme déjà dit, la parte présentée est un prototype avec un stepping très loin du final . La version commerciale est à annoncée à 1.5 ghz, les prototypes peuvent très bien tourner à 1.0 ghz /1.1 ghz  ...
 
C'est comme pour les premiers samples de Ryzen qui tournait à 2.9/3.15 ghz (base / turbo) . Les derniers sont à 3.6ghz / 4.0 ghz .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, c'est vrai que je parle à drey19 .
 
Dans la même veine, hum la fréquence des E.S. intel est assez éloignée de la fréquence des puces finales .

 
Exactement il faut attendre que la carte soit finie pour avoir vraiment une idée .
Une comparaison dans une conférence , avec trois config différents  i7 6900k +1080 , i7 6900k + Titan XP , Ryzen + VEGA .
Tous sa testé sur plusieurs jeux dx11/dx12/vulkan en 1080p/1440p/2160p dans un premier temps SANS OC , puis dans un second temps AVEC OC et dans un troisième temps en stream.  
Puis avec température/fps/fréquence... affiché , avec un tableau concrets des résultats a la fin .
 
La on aura vraiment un test fiable et qui prouvera vraiment (ou non,) la puissance de VEGA
 
EDIT: ET la puissance de ryzen par la même occasion même si il sera déjà sortit

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur