Reprise du message précédent :
Cool la réouverture.  

Ouais, et j'espère que ceux qui ont provoqué sa fermeture se calmeront à l'avenir

 
esperons que ca dure mais j ai des doutes sur la capacité de certains a ne pas venir ici s escrimer a pourrir le topic
 
 

 
Tres bons résultats de Vega sur forza7

C'est pourtant facile de ne pas intervenir quand on n'a rien à dire ou si peu qui ne fait pas avancer le schmilblik

Test de l'asus Strix en français
http://www.ginjfo.com/dossiers/tes [...] ent-285594
 
Visiblement ils la trouvent plutôt silencieuse, ils mesurent des nuisances sonores du même niveau que les 1080 et 1080Ti de leur test.
Aussi, c'est intéressant qu'ils aient mis le test Luxlobby.
 
Dans l'ensemble, bonne carte à tout faire, pour la conso avec un peu d'undervolt on peut redescendre dans des limites acceptables sans pour autant brider les performances.
Ce que je trouve encourageant c'est aussi le fait que la carte était un poil en retrait vs une 1080 mais se retrouve un bon poil en avance sur les derniers titres

bien évidemment un patch de pilote NVIDIA a corrigé le déficit de performance ...

Réduit.  

Tant mieux pour les possesseur de nVidia !
Franchement, qui est devant, a par pour l'image, on s'en fou.
Le principe c'est juste d'avoir un rapport perf/prix intéressant pour avoir de la concurrence et faire bouger les lignes.

 
La vega 64 est une bonne carte mais franchement le water est conseillé parce qu'elle est limitée par sa chauffe et sa consommation    
 
Moi je dis une chose vivement les vega 56 customs    
 
D'ailleurs le tdp d'une vega 56 est-elle supérieur à une RX 580 Nitro +    ?

 
Tu as lu le test ? Pas besoin de water avec une bonne solution air.
C'est une version air qui n'est pas très bruyante et pas limitée par sa consommation (encore moins si tu fais un peu d'undervolt), en mode gaming elle reste stabilisée dans les 75 degrés et la fréquence bouge pas.
En oc, c'est un peu moins vrai, mais de très peu et visiblement leur mode oc n'est pas très optimisé.

 
un bon gros accelero xtrem et c'est réglé

Faut espérer qu'ils maîtrisent enfin la consommation pour la prochaine génération.  
 
Je m'offrirai bien l'Asus Strix vega 64 pour la coupler à ma config ryzen  malgré ce Default majeur.  
 
Espérons au moins que le prix baissera avec les fêtes !

Moi, ce qui me fait pleurer :    
L'Arlésienne de Bizet, ça va, mais l'Arlésienne de Vega...
 
http://www.hardware.fr/news/15267/ [...] +-+News%29
 
Enfin, souhaitons que ça arrive avant le modèle refresh 14nm+, sauf si celui-ci intervient "très" rapidement...
...mais pas à la sauce habituelle AMD.
 

 
Pour le refresh faudra attendre 2018 avec un peu de chance pour fin Q1 début Q2 ça pourrait le faire, et d'ici la les mineurs et les pro assureront toujours des ventes à AMD.

Je voulais partager mon expérience avec Aquatuning où j'ai commandé l'Eiswolf GPX Pro (WC AIO dédié AMD RX Vega), j'ai enfin reçu l'avis d'expédition et le lien de suivi UPS normal, en gros il se sera passé près d'un mois entre la commande et la prochaine livraison.
 
Je pense qu'on sera plusieurs à partager ensuite nos retours d'expérience sur le montage et les gains à la clé (température, bruit, OC, UV, perfs) comparé au Blower de référence qui pour le moment fait plutôt bien le boulot, ce n'est pas optimal mais c'est loin d'être la catastrophe.
 
 
Sinon j'ai eu Quake Champion offert (avec le Ryzen 1600), j'ai hâte de voir ce que la Vega va proposer en performance en 4K dessus.  

euh... c'est un pack pour Quake Champions qui est offert...
 
https://www.amd.com/fr/gaming/quake-champions

Ça donne surtout l'impression qu'il ont un modèle défectueux (refroidissement, bios ou drivers)

Pour le mode OC :
Nous obtenons au final des valeurs moyennes de 1144,8 MHz pour le GPU contre 825 MHz pour la mémoire vive

et pour le mode standard:
fréquence GPU moyenne à 1136,6 MHz tandis que la HBM 2 gagne 4 MHz avec 804 MHz.

alors que la Rx64 à une mémoire qui tourne à 945 MHz. Rien que le test de superposition il obtient 27 fps en 1080p extreme. C'est moins qu'une RX56 stock et à peut prêt le score d'une fury X  alors que c'est soit disant une RX64 OC.

 
Bah écoute c'est le jeu qui se télécharge actuellement.    
 
Et dans l'invite AMDreward ils parlent bien de jeu à installer avec le code.  

ah, good news alors

Vous ne la trouvez pas bien timide en fréquence gpu, cette Strix ?

 
 
Ah ouais... 27fps ça fait mal... je suis à 40fps avec ma AIO... 50% de plus quoi...

Rien ne tient debout dans ce test, ni les fréquences GPU/HBM, ni les perfs obtenues. Cela supposerait qu'une Strix Vega64 OC serait très largement inférieure à une Vega56 stock
Exemplaire défectueux, procédure foireuse, solution de monitoring buguée ou inadaptée, testeur bourré,... Aucune idée mais y'a forcément un couille quelque part!

 
Peut être qu'HFR quand ils finiront leurs tests sur les RX Vega incluront la Asus Strix qu'ils auraient reçu entre temps ?

Il faut vous mettre d'accord... Zuf dit l'exact opposé

Pour une VEGA 64 sous flotte custom, vous me conseillez quoi comme bios ? Celui de la Liquid cooling ou rester sur le bios 1 de la carte (switch placé le plus près des sortie vidéos) ?

 
J'espère avant la sortie des 1070 Ti !!!!  

 
Nvidia doit tellement avoir peu de rebus sur le GP104 que pour moins gâcher de silicium ils sortent une 1070 Ti (genre la RX Vega 56 à prix de lancement "officiel" ) à fait un peu d'ombre à la GTX 1070 alors ... pouf une GTX 1070 ti.

Déjà à vouloir recommencer une gueguerre pro vega contre anti vega

Le test de ginjfo est complètement incohérent d'un bout à l'autre.
 
Une Vega64 de référence complètement à stock en balanced c'est 1400-1450Mhz en charge avec HBM à 945Mhz et une conso de 300W. En mode power save pour optimiser l’efficacité énergétique c'est environ 4% de perf en moins pour 220W de conso.
 
La Strix d'après ginjfo tourne à 1150Mhz avec sa ram à 800Mhz, une conso qui doit avoisiner les 400W et une solution de refroidissement infiniment pire que le bowler de référence (il provoque le throttling HBM dés qu'ils quittent le mode power save). Y'a juste absolument rien qui tienne debout là dedans
 

Le bios de la version Liquid doit être réservé aux OC extrèmes, sans aucune considération pour la consommation de la carte. A des fréquences et tensions plus régulières le bios de la version Air est plus efficace.
 
Personnellement j'utilise le bios Air n°2 (économie d'énergie) avec un regedit +142% de power limit.  
Cela me permet sans changer de bios de faire du rendering en undervolt avec une efficacité énergétique tout à fait exceptionelle (moins de 200W de conso à la prise, donc 100-120W pour la CG). Et l'augmentation de PL permet de trouver des tensions élevées plus efficace sur le même bios quand je souhaite OC (26500pts sur FS).
C'est le meilleur compromis pour mes usages.

 
En attendant c'est ginjfo  ce n'est pas un site d'info mais un site poubelle genre WCC en pire...

 
Salut,
 
Oui le test est complètement foireux entre les fréquences et les performances relevées.
 
Un simple exemple, ma RX64 AC en mode Power Save sur Firestrike Ultra est au même score 5110 : https://www.3dmark.com/fs/13758250
 

C'est vraiment étrange ce test. Sur le téléphone j'avais pas relevé les fréquences sur le graphe, j'avais vu que c'était à peu près stable simplement.
On dirait qu'asus a des soucis avec cette carte. Déjà le précèdent test chez computerbase (?), avait rencontré pas mal de soucis. Retiré à la demande d'asus le temps qu'ils envoient un nouveau bios qu'ils n'ont jamais envoyé et du coup publié tel quel.

guru3d

 
Est ce une vraie Strix ?
Ses vitesses (GPU et HBM2) sont bizarrement basses alors que sa conso est élevée.
Dans le test, je n'ai pas lu que le système de refroidissement était moins bien.
Mais alors, malgré qu'elle ait de gros ventilateurs, c'est à se demander si le ventirad lui même est vraiment adapté malgré les dires de Asus...
...à moins que cette carte soit passée dans différentes mains et, ait subi de nombreux démontages avec remontage sans pâte thermique, mal mise ou de mauvaise qualité.
A moins que les chiffres mentionnés soient erronés.
Normalement un modèle custom est plus performant que le modèle de référence. Sinon, ça ne servirait à rien que les partenaires se décarcassent (comme Ducros) inutilement.  
 
 

quand le sage montre la lune, l'idiot regarde la doigt

WCC est juste là pour faire du clic.
Ginjfo est clairement pro AMD, ils ne s'en cachent pas, et je pense que c'est pas pour rien qu'ils sont parmi les premiers à pouvoir tester cette carte

 
Pro AMD et pro connerie aussi mais bon ils ne sont pas les seuls hélas

Je ne crois pas avoir lu un seul commentaire de Coil Whine concernant Vega et sur différents forums francophone et anglophone, la preuve d'une PCB bien conçu et on est quand même loin de certaines productions hasardeuses côté vert dans le même niveau de prix voire plus.

C'est la faute du protocole de test, la turbine cache le bruit du coil whine. Et les retours ne sont pas objectifs, foutus pro-AMD    
 
 

TPU a mentionné du coil-whine dans son test mais il y en avait d'autres (TH avec la Vega FE, PCWorld avec la 64 LC, me souviens plus les autres).
Et niveau retours, y'en a eu 2 ou 3 sur le forum qui en ont parlé. Mais quand on voit la fréquence d'achat, bien difficile de se faire une idée.
Et avec la tarification actuelle, faut pas s'attendre à beaucoup plus de retours.
En ce qui concerne les forums US, en regardant sur juste un forum, on peut voir que Vega n'échappe pas aux problèmes de CW, comme toujours c'est la lotterie :
 
http://www.overclock.net/newsearch [...] l&type=all