Reprise du message précédent :

 
News relayée par un seul site actuellement(EU/US) , donc à prendre avec des pincettes...

 
Si t'as des infos comme quoi les puces sont défectueuses, fais nous les partager s'il te plait .

Ah ok. Je pensais que le nombre d'unité active était défini dans le BIOS.
Du coup comment sont'il réactivées ? Lorsque cela était possible, par exemple sur les Fury. Il y a bien un endroit qui défini que tel ou tel CU doit être utilisable non ?

c'est amusant quand même cette histoire de 1070ti... je croyais que les vega étaient moisies et pourtant ça fait réagir chez les verts qui sortent un modèle en plus... (encore un... ça commence à faire beaucoup 12 modèles + les versions 2/4Go et 3/6Go...)
Nvidia aurait peur pour ses 1070 ?

purée, M.arc qui vient en personne troller au chalutier  

 
Les CU supplémentaires font exactement ce qu'ils sont censés faire. Une fois écartés tous les autres critères de différenciation, il doit rester 10-15% d'écart de perf en faveur de la 64. Comme attendu.

 
ca me semble plus être un constat désabusé qu'un troll
 
hélas

nVidia a déjà la 1080 en face de Vega 56

ça manque d'enthousiasme, c'est donc un troll

 
Peur? Pour un GPU qui s'est vendu par palette depuis plus d'1 an?  
Contre des cartes dont le décès a été prononcé le 23 septembre dernier?
 
Oui, très probablement...  

 
Hum, le soucis c'est que le retour sur investissement c'est considérablement allongé depuis le rush sur l'ethereum en fin de printemps courant de l'été dernier, aucune autre monnaie ne décollant ... De plus les Vegas ne sont pas non plus si exceptionnelles que ça niveau minage par rapport à leurs consommation (même en abaissant la tension).

Gros lulz le GP104 se vends par semi-remorques depuis un an ...  

Si c'est avéré, ça va faire mal...

justement pourquoi dans ce cas en rajouter une ? même si la puce existe déjà ça fait probablement quelques coûts de R&D en plus pour une carte qui n'a soit disant pas de concurrence
je ne suis pas Nvidia mais perso je ne vois pas bien l'intérêt de sortir une puce entre la 1070 et la 1080 alors que les deux se vendent très bien si en face il n'y a rien...

Parce qu'Nvidia est à fond dans le concours de kekette, que c'est du marketing et que le petit % de plus fait vendre...
 
Ils n'en avaient pas besoin de toute façon, la 1070 se vendant déjà au taquet mais c'est comme ça.

En R&D c'est 0 et ça permet d'enfoncer encore plus AMD donc tout bénef  

Peut être une rumeur d'un seul site (pour l'instant).
Mais, n'empêche, aucune nouvelle sur des sorties de cartes custom VEGA RX. Même du côté de Sapphire, c'est le silence complet.
Habituellement, les partenaires (AMD et ou nVidia) présentent des cartes avant la sortie des produits finaux.
Pour Vega RX c'est loin d'être le cas.
 

En compute Vega est extrêmement power efficiente une fois undervoltée. Je ne vois pas de raison pour que cela ne se transpose pas sur le minage.

Continuons donc les suppositions, comme depuis quelques pages...

 
Et Vega est la seule puce dont on peut baisser la tension/fréquence ? Y a pas de rush sur les RX Vega 56/64. Comme déjà dit le minage en ce moment c'est pas la joie,  le retour sur investissement est long, on ajoute ça le tarif salé des RX Vega 64/56 hors promos ...

Fait cheros de passer la Rx56 en WC quand même... Pire la garantie saute =/

Vega n'est pas moisi mais n'apporte pas ce qui était attendu par beaucoup.
Ce n'est pas le seul problème. Elle en présente malheureusement d'autres pour AMD et ses clients potentiels.
S'il y a la consommation et la montée en température, ce qui semble rebuter les partenaires sont les 3 puces différentes (hauteur) selon leur lieu de production.
 
Quant à la sortie d'une GTX 1070Ti, ce n'est pas certain.
Mais, pourquoi pas pour relancer les ventes auprès de ceux qui voudraient monter en performances.
 
nVidia n'est pas à un modèle près. Dans une gamme, il vaut mieux avoir 10 modèles qu'un seul. Même si ça ne se vend pas 10 fois plus, c'est tout de même mieux qu'un seul en choix.
 

 
Comme sur n'importe qu'elle carte graphique que tu passeras sous flotte... de plus sorti depuis a peine plus d'un mois.

 
Tu parlais du niveau de consommation de Vega, je réponds au sujet du niveau de consommation de Vega, pas d'autres puces dont je ne sais rien  
 
Et même en relativisant comme tu le fait je vois mal comment on peu consommer vraiment moins sur cet usage en fait. Parce que bon si c'est à 5 ou 10 watts près...

ça permet aux gens qui attendaient Vega, et qui ont été déçu par les perfs, d'avoir une 1070 Ti toute neuve "tournée vers l'avenir"  

 
Je parle dans le contexte particulier du minage ... il y a des puces avec une rentabilité supérieur à Vega, de plus tu admets toi même que tu ne connais pas le niveau de rentabilité des autres puces, alors dire que Vega c'est super pour le minage sans savoir dont ce quoi les autres puces sont capable dans ce domaine particulier ...

Je ne connais pas le minage, je l'ai déjà dit, et je ne m'y intéresse pas. C'est pour cette raison que j'ai élargi sur le compute de manière plus globale.  
Perso mon usage c'est blender, et sans même parler des performances une fois undervoltée le niveau de consommation est vraiment extrêmement faible. Donc quelle que soit la carte à laquelle tu la compare (et même sans connaitre cette carte) je vois mal comment cela pourrait encore consommer moins quoi, et si il s'agit d'une poignée de watts le critère en devient anecdotique  
Il n'y a pas de raison pour que cela ne se transpose pas en partie au moins.

c'est débile comme raisonnement...

havoc te parle d'un rendement perfs/watt... tu t'obstines à ne parler QUE de watt.
Et en minage, 15W de différence par carte rapporté sur l'année, c'est loin d'être anecdotique

J'ai écarté les perfs parce que je prenais en référence blender et que les perfs y sont excellentes. Donc si j'avais continué en parlant de perf/watts j'aurais biaisé le raisonnement en faveur de Vega

pour le minage c'est plus 70/80w par carte en moins

 
tournée vers l'avenir   en quoi la 1070/ti est plus tournée vers l'avenir que les vega ?

en moins par rapport à la conso de base (qui offre un rendement minable, aussi mauvais qu'une FuryX, qui était déjà pas une référence il y a 2 ans)
là on parle par rapport à la concurrence...

avec les optims respectives sur les cartes, on arrive à ça pour le minage de l'ether :
http://www.legitreviews.com/amd-ra [...] nce_197049

donc
- un Vega 56 de base consomme beaucoup et a un rendement mauvais
- un Vega 56 peaufiné niveau fréquences/tension est en effet au niveau d'efficacité d'une GTX 1070 de base
- une GTX 1070 peaufinée en fréquences/tensions dépose tout le monde

Bref...

 
Je vais te donner un exemple concret sur l'ethereum par exemple :
 
GTX 1070 optimisé : 32 mh/s, consommation pour la carte seul : 100w.  Donc 0.32 mh/s par w
 
RX Vega optimisé : 42.5 mh/s, consommation de la carte seul : 175w.  Donc 0.24 mh/s  par w
 
(ça varie plus ou moins en fonction des exemplaires etc).
 
Edit : grillé par cartemere.

Sylure, ne te fatigue pas, il semblerait que cartemere et Havoc_28 jouent toujours à casser sur Vega sans en avoir essayé.
 Bon, c'est pas du niveau de ZzDazzleZz non plus, qui d'ailleurs à encore pris comme argument que le Hbcc était un coup de pouce artificiel aux bench ... Même si j'ai démontré que ça profitait en jeu ...  
 
Enfin bon, on commence à comprendre qui sont les contestataires permanent ici.

 
c'est un vieux test, aujourd'hui c'est 43mh/s pour du 150/170w

pourquoi la fréquence mémoire n'a été augmentée que sur les Nvidia ?
pour le minage, je ne sais pas mais en jeu ça apporte quand même énormément... et dans leurs "optimisations", ils ont fait autre chose que baisser le power limit ? parce que rien n'est précisé et une optimisation sans toucher aux tensions ni à la mémoire, c'est du vent...

 
Donc même à 43 mh/s et 150w, une GTX 1070 modifiée est toujours plus rentable .
 
Une GTX 1070 ça tourne à 100w voir moins pour 32 mh/s en l'optimisant correctement.

Ton exemple cartemere c'est de l'undervolt à la truelle, ce n'est pas optimisé du tout
Comme pour tout le monde il va falloir le temps qu'il apprivoisent un peu la carte, elle a ses particularités.
 
Undervolté dans blender la carte seule consomme une toute petite centaine de watts. Et la perte de performance par rapport à un setting normal est assez mineure.

 
Stop feed the troll!!!
 
Le gars est la depuis le début et veux impérativement avoir le dernier mots.
 
Il est pas là pour faire avancer le topic, donner son expérience personnelle des Vega (il n'en a pas et n'en achetera pas) ou simplement échanger sans dire Nv->Amd.
 
Arrête simplement de lui répondre, point barre.

ah, je veux bien le lien... je trouve pas mal de test où ils indiquent que certains arrivent à avoir des perfs de dingue en mining, mais sans jamais citer de source ni faire de test concrêt (et vu qu'il y a eu beaucoup de désinformation sur le sujet)

sortie plus récemment, donc plus tournée vers l'avenir.
 
gamelle sort bien l'argument que Vega est plus tourné vers l'avenir qu'une 1070/1080... on ne peut pas appliquer le même raisonnement et argument dans l'autre sens