Reprise du message précédent :

 
Depuis mon petit test sur Polaris 20, 3 Sapphires Pulse et 2 Asus RX 580 Dual (différence moins marqué sur les deux asus les deux chips étaient assez mauvais pour les deux ), ce genre d'écart marquée entre deux cartes identiques ne m'étonne plus.  
 

 
Fin Q1 2018 courant Q2 2018, pour l'instant on n'a aucune date précise. S'ils sortent bien une GTX 1070 Ti comme le disent certaine rumeurs on aura rien de neuf avant 6 mois.  
 

 
La HBM2 en soit n'est pas un facteur de longévité, c'est juste de la bande passante, elle a de nombreux avantage sur les mémoires types GDDR, mais son prix est un frein. Après oui l'architecture d'AMD se preste mieux aux files de commandes traités en hardware par le GPU sur les APIs bas niveau, et non géré par les pilotes, ça permet de mieux maximiser l'utilisation des GPUs AMD. Après AMD a quand même un déficit au niveau de la puissance géométrique/tesselation, à voir si ça devient handicapant dans l'évolution des moteurs graphiques dans le temps ou non.
 
 

 
Pascal n'est qu'un Maxwell optimisé haute vitesse, ils pourraient très bien continuer avec des optimisations incrémentales et bénéficier d'un process plus mature et de la GDDR6, intégré un moteur de file de commandes hardware histoire de pas avoir de déficit à ce niveau dans les apis bas niveau vs DX11, voir quelques léger gains, sans que ce soit transcendent vu la fort tau d'utilisation de leurs GPUs, bref un Pascal plus gros (plus d'unités, bande passante en hausse grâce à la GDDR6 , sans contre performance en DX12/Vulkan lors de l'utilisation massive de files de commandes,  mais est ce qu'ils vont vraiment se contenter de cela ?  
 

 
Navi on ne sait pas si ça sera du G.C.N. (6th), et même si c'est du GCN dans le fond, si on a une refonte importante de l'architecture ce n'est pas non plus une si mauvaise base que cela.

A propos des avantages de la HBM2, il y a le SFF si AMD daigne sortir sa Vega Nano un jour.

 
Tu comptes expliquer aux propriétaires de Vega comment ils doivent réagir dessus ?    
 
 
Un peu de sérieux SVP.

Les propriétaires de VEGA font bien ce qu'ils veulent, car ces cartes ont des avantages. Pas besoin d'en inventer des faux.

pourquoi ils feraient autrement : ils ont un boulevard...
et ça m'emmerde, parce que eux risquent bien de ne plus rien glander, et de passer en #cashMachine à la Intel (on le voit d'ailleurs déjà avec les rumeurs de 1070Ti qui se profile...)

 
Elle sortira bien un jours quand ils auront réglé leurs soucis de packaging et disponibilité niveau HBM2 .
 

 
Hum, car Volta était déjà sur la feuille de route, avant l'apparition de Pascal. Après Volta aurait du être la première puce chez Nvidia a intégré une mémoire type HBM/HBC, mais au final ce fut le GP100. Donc y a peut être eut des changements entre temps ...

 
C'est déjà le cas depuis des années...  

 
Je m'en doute bien néanmoins ils ont fait un peu de teasing fin juillet puis plus rien...

 
Bah en sortant une 1070Ti (plus que probable avec le teasing sympa de gigabyte sur FB) qui ne coûte strictement rien et qui va continuer à gratter des parts de marché si le prix n'est pas délirant @ 480euros max.
C'est franchement pas con et sera encore plus rentable pour eux ^^ et de mémoire je n'ai pas souvenir d'avoir vu Nvidia s'endormir sur ses lauriers

 
Arrête d'affabuler.

 
La Nano est sortie en Septembre 2015 alors que la Fury X en juin de cette même année, de plus ils avaient également fait une petite mise en bouche de la Nano à l'époque lors de la présentation des Fury X.

La seule chose qui me chagrine un peu dans vos commentaire c'est que vous continuez à me balancer du "Pascal" dans tout les sens.
 
Je ne remets pas en cause les qualités du monstre mais y'a strictement rien à comparer étant donné qu'elle est seule dans sa gamme. Comparez ce qui est comparable, Vega 56 vs 1070, Vega 64 vs 1080.
 
Que ce soit la Titan X sortie à plus de 1300€ et la 1080 Ti à plus de 700€, je vois aucun intérêt à comparer 2 cartes qui n'ont strictement aucune concurrence dans leur gammes respective.

 
Il y a eu un pseudo de teasing de mémoire sur la Vega Nano.
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 64912.html

 
Elle était annoncée, la situation est différente avec Vega ou elle n'apparrait sur aucun slide.

 
 
C'est un peu le souci nous aurions tous aimé voir AMD taper sur le flagship Nvidia et 0 concurrence sur la Ti pose le problème de la guerre des prix .
Du coup les 700euros en moyenne sur les Ti bougent pas et les 1080 stagnent entre 470 et 520 euros
 

Ah ok, l'incompréhension vient peut être de là :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pasca [...] graphique)

Pascal, c'est l'architecture des GTX 1070 / GTX 1080... donc justement je compare exactement ce que tu souhaites comparer
En d'autres termes : aujourd'hui une GTX 1070 / 1080 a un rendement hors de portée d'une Vega.... à part si on compare une Vega golden sample, UV, OC, à une 1070 FE stock (ce qui il faut bien l'avouer, n'a plus aucun intérêt)

 
Et pourtant il y'a bien une concurrence dans le perf/prix par rapport à la 1080TI, tu te refuses juste de la voir.

... j'ai du mal à suivre avec les troll lachés sur le topic  

 
qu'est ce que tu comprends pas dans "qui te semble un peu plus tourné vers l'avenir"?
 
Ai-je affirmé qu'on utiliserait cette carte encore pendant 20 ans en disant "un peu plus" futurproof qu'une 1080? Que tout le monde pensait comme moi au moment ou je me suis décidé a choisir?
 
Je comprends pas l’intérêt de ton intervention à par essayer d'en remettre une couche.

 
Il n'y a pas besoin d'une Vega Golden Sample pour observer un gain d'efficacité par UV et rester devant la Pascal correspondante en performance, sinon si tu fais parti de ceux qui se touche pour 50-100W, je peux comprendre que tes 10 000 H de pleine charge GPU par an soit LE paramètre essentiel à l'achat, du coup il y a les sujets Pascal.

Bon allez, bonne journée

 
 
Effectivement un bug sur le shop HFR avec un prix promo de 507 euros + 40 euros d'erreur sur la gestion de vente = 463 euros une VEGA 64 + 170 euros d'AIO.
A ce niveau oui on arrive à peu près au tarif d'une 1080Ti Custom avec l'avantage du WC VS AC...
 
Malheureusement les promos c'est terminé et une VEGA 64 (blower de base) @ 619euros à un rapport prix / perfs déplorable même face à une 1080 Custom..
 
Mais au niveau perfs on est plus proche d'une 1080Ti FE @ stock VS une VEGA 64 AIO UV + OC..
 
Par contre une 1080Ti custom sera toujours devant @ stock, et ne parlons pas si on appliquait aussi UV + OC  

 
 
Il a raison quand on vois une 1080Ti kigpin à 1100 euros....

on est ici sur un forum, pour discuter en échangeant des arguments/sources.
c'est pas un endroit pour balancer ses (auto-)convictions, et s'offusquer quand quelqu'un vient challenger ses idées
 
je commence à croire que tu n'es pas au bon endroit si tu ne veux pas échanger : un blog serait plus adapté

ah oui en effet pour ce prix, on peut se prendre un XFire de Vega 56
en plus en blower ça optimise le flux d'air, c'est peut être intéressant... j'ai vu passer une news sur l'amélioration du support du Xfire sur Vega

 
 
C'est pourtant assez simple, dans le rapport perf/prix, si j'ai 20% de perf en plus pour 25% de prix en plus, on lutte bien dans le même niveau de perf/prix avec un léger avantage pour celui qui coûte moins cher en terme d'accessibilité. En considérant la même marge de manœuvre en OC des deux côtés, et sensiblement la même consommation pour cette marge.
 
On compare le perf/prix.
 
La 1080TI aura l'avantage de la perf pure à ce jour, la RX64 aura (eu) l'avantage de l'accessibilité et un léger meilleur perf/prix.

 
Tu te refuses toujours à le voir, je ne vois pas de 1080TI à 507€.

 
Non mais on vois parfaitement des 1080 Custom à moins de 500euros  assez régulièrement sur différents shop..
Et il me semble que la cible de la VEGA 64 de base c'est la 1080 et non la Ti.
 
Et relis donc mon autre post il répond très bien à ce que tu viens d'écrire

 
Arf j'avais raté ce poste . Hum sinon moi j’apprécie pouvoir jouer avec wattman. Trouver les limites de la carte, grapiller le plus de watts possible, c'est pas non plus dénué de charmes, et en tout cas c'est livré clé en main avec le pilote.  
 

 
Hum, je pense que Vega 10 a avant tout été conçu pour les marchés avec les marges les plus importantes, compute, deep learning, creation 3d, (brefs des utilisations pro) et accessoirement pour du jeu, après comme je le redis souvent, ils ont du faire des concessions (genre pas de double précision), c'est pour ça que l'année prochaine on aura un V20 qui gérera la FP64 le tout avec un process bonifié, 12nm LP.  
 
A 400/500 € oui les RX56/64 ont été placé face au GTX 1070/1080, mais ça c'est par ce qu'AMD n'a rien d'autres à offrir dans le haut de gamme pour joueurs, ils prennent une puce qui n'est pas spécialement optimisé pour cela et la rebadge en RX Vega (pour joueur).  
 

 
Elles offraient au moins une alternative pour les possesseurs d'écrans freesync. Par contre avec les "nouveaux tarifs", c'est assez difficile.  
 

 
Hum, étant sur windows 7, je ne suis pas vraiment touché par DX12 et les très rares titres sous Vulkan, et surtout je suis sur Iris Pro 6200 . Donc je suis pas spécialement bien placé pour répondre.  
 
 

 
La loterie du silicium, être content quand on tombe sur une bonne puce et inversement .
 

 
On a vu quand même plusieurs exemplaires de Nano circulé, de la à dire qu'elle ne sortira pas juste par ce qu'on la pas vu sur des slides, après est ce que c'est par ce qu'ils ne sont pas encore décidés pour les specs finales ?

Je vois par contre parfaitement des 1080 GTX sous les 500€ régulièrement (et ça sera encore le cas cette semaine).
Et je vois que les Vega 64 c'est > 600€... et visiblement pour un moment

 
Y'a pas d’incompréhension, les GTX 1070/1080 sont en concurrence avec les Vega 56/64 et à moins d'être de mauvaise foi, avec un minimum d'optimisation(et pas besoin de Goldensample), elle sont devant.
 
Pascal n'a d’intérêt que si tu investis dans un GP102 à mon sens car nivo perf, les GP104 sont derrière une Vega simplement optimisé et de référence.

 
Regarde bien ça tient juste au symbole de division /.
 
PERF/PRIX.
 
Sinon, du coup les promos de l'autre côté sont devenus ton dada.
 
Reste sérieux et cache mieux ton troll de bas niveau sur les sujets AMD, tu deviens pénible.... c'est peut-être le but?

 
Tu as entièrement raison , par contre avec beaucoup moins d'optimisation et sans mettre les mains dans le cambouis tu peux avoir autant de gain sur les 1080  
Le gros plus des VEGA reste le HBCC qui donne un léger plus sur 2 Benchs..

 
 
Dans le genre gros troll moisi celui là est un golden :

 
 
Effectivement un bug sur le shop HFR avec un prix promo de 507 euros + 40 euros d'erreur sur la gestion de vente = 463 euros une VEGA 64 + 170 euros d'AIO.
A ce niveau oui on arrive à peu près au tarif d'une 1080Ti Custom avec l'avantage du WC VS AC...

Malheureusement les promos c'est terminé et une VEGA 64 (blower de base) @ 619euros à un rapport prix / perfs déplorable même face à une 1080 Custom..
 
Mais au niveau perfs on est plus proche d'une 1080Ti FE @ stock VS une VEGA 64 AIO UV + OC..
 
Par contre une 1080Ti custom sera toujours devant @ stock, et ne parlons pas si on appliquait aussi UV + OC  

Et apparemment tu dois avoir des souci pour lire certains posts...

 
La RX Vega 56 est clairement devant la GTX 1070 F.E. en DX12/Vulkan. Par contre la RX Vega 64 en DX12/Vulkan vs une GTX 1080 F.E. c'est beaucoup plus ténu ... Un GP104 on peut aussi jouer sur les table de tensions/fréquences, juste qu'il faut passer par des applications tierces etc.
 
Précisions également que le niveau de castration du GP104 sur GTX 1070 est plus important que ce qu'il y a entre une RX Vega 64/56.

 
Et encore, on intègre pas le flashbio64 dans l’équation pour la Vega 56. A titre d'info, a combien tape une 1080 sous firestrike?

694/507 : +37% de prix de base pour +27% de perf.
 
C'est pourtant pas compliqué.
 
Et encore c'est difficile d'intégrer le CW dans l'équation du prix d'entrée.

 
Je ne joue pas à Fire Strike Désolé . Le fash de bios même si simple et réversible grâce au dual bios c'est déjà un niveau de risque plus élevé que juste jouer avec Wattman .

 
24 800 et l'artifice du HBCC ne marche que sur 2 benchs FS et Superposition  

 
C'est pas fou, rien de transcendant pour le prix actuel qui devrait être plus bas pour une carte orientée DX11.