Reprise du message précédent :

 
"Ils" représentant qui? Parce qu'à part AMDMatt (représentant AMD sur le forum OC UK) et Steve de Gamernexus je n'ai vu personnes d'autres tenter l'undervolting et ils utilisent tous les deux des drivers différents de ceux publiés officiellement.  
 
Ou alors j'ai loupé quelque chose  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Normalement ils ont tous employé les 17.30 beta mais qui correspondent aux 17.7.2 que nous avons à disposition.
 
Sur le forum OC.net, certains conseillent de repasser en 17.7.1 pour garder la main sur la modification de tension.

 
Ah mais les 17.1.1 supportent les RX Vega? Je croyais que ce n'était pas le cas.

 
Il y a peut être confusion avec certains utilisateurs n'employant pas de Vega mais employant WattTool 0.9.2.
 
Les 17.7.1 n'ont pas suivi l'intégration des Vega FE? Ou alors ils ont employés des pilotes pour FE ? Ou la raison est ailleurs?
 
C'est un peu dommage que Steeve de Gamersnexus n'est pas informé sur la révision des pilotes et logiciels employés.

 
J'ai peut être une piste. D'après le forum OC.net et dans l'état actuel des choses il faut que le voltage des deux derniers P-States soient identiques lorsque l'on tente une modif pour que ça marche. Je vais tester.

Je sais plus si c'est passé, je confonds les marques.
Le WC aio de alphacool avec compatibilité Vega
https://www.alphacool.com/detail/index/sArticle/22291
160€ en France.

 
vega n'a aucun intérêt pour le mining, les gtx 1060 et les polaris restent de loin plus intéressantes...

les gtx 260 ?

corrigé    
 

 
C'est ce que je viens de lire ici : http://www.overclock.net/t/1634018 [...] thread/360
 
On croise les doigts

 
Tu es à la bourre  

@dd83 : toi qui cherchait des résultats sur les différents mode de gestion d'énergie, par contre fait sur le BIOS principal http://techreport.com/review/32391 [...] eviewed/11
 
@onefresh : un pseudo test de l'Alphacool Eiswolf GPX Pro  
http://www.tomshardware.com/review [...] ,5177.html
À comparer aux 84°C de l'AC, c'est pas mal du tout.

https://m.youtube.com/watch?v=SBx73 [...] xaM0N210_A
 
Je ne sais pas si c'est passé déjà, mais cela confirme ce que disais Bullzoid.

 
Enccore heureux en tenant compte des 160€ supplémentaires à dépenser...  

 
Je venais de le voir au travers de l'article. http://www.gamersnexus.net/news-pc [...] n-software
 
En gros au dessus de 1712 MHz le renvoi de fréquence est buggé sévère.

 
 
C'est surtout que même avec le rad 120 et en Push/Pull ce qui est compris dans le pack à 160€ il y a 10°C de gagné 50°C vs 60°C par rapport à la version LC d'AMD.
 
 

 
 
Les derniers drivers du 16 semblent améliorer grandement le minage (malheureusement...).

Sur la même page :
"But Hynix screwed up production and could only get high enough yields at a slower memory speed."
...
"A refresh of Vega is likely to happen in early 2018 with the faster HBM2.
Then Vega will be much closer to 1080Ti performance."
 
Voila, il n'y a plus qu'a attendre 8 mois.

J'aime bien le fait qu'on puisse remplacer le block pour le jour où on change de carte. 100€ c'est pas donné mais on doit pouvoir vendre sur eBay à un prix raisonnable

 
Et encore à 100€ il y'a le waterblock de compris, en regardant les références pour GTX 1080 l'ensemble plaques avant et arrière ne coûte "que" 65€ https://www.alphacool.com/shop/graf [...] e-gpx-solo
 

 
Il me semblait avoir lu que les exemplaires de Vega était fourni avec des modules Samsung et pas Hynix.
 
Sur la fréquence mémoire en OC, dans ce même sujet on voit atteindre 1100 MHz, c'est déjà pas mal.

Pas mal.
Je me laisserais bien tenter moi

on sait tous que tu vas prendre une Vega et la passer en WC, ne fais pas durer le suspens inutilement  

par contre on veut bien un feedback

PS : je suppose que le démontage du rad stock fait sauter la garantie

J'ai pas encore franchi le cap (i.e. fait péter la carte de crédit) mais je suis à 2 doigts

 
Oui.
 
Perso le coup de la mémoire j'y crois moyen quand on voit déjà la limite du proco Vega. J'attends les 56 customs pour en acheter une.  

 
Pour ceux qui ont ont chopés une VEGA 64 aux alentours de 500e, + 160 de WC = 660e. On reste dans les clous par rapport à la concurrence en WC. Les 1er prix de 1080 WC tournent autour de 680e.
 

 
ça donne envie  
Mais on ne connait pas encore les dispos  

et pour quel prix en tout et un résultat encore largement inférieur à une 1080 Ti, faut vraiment être fan d' AMD pour être aussi peu réaliste !

Aux possesseurs ou testeurs de Vega, quelqu'un pour lancer dxva checker et voir les codecs supportés ? Polaris était déjà en retard sur le GM206, j'espère qu'ils l'ont rattrapé.
 
Édit: ça dépend aussi des drivers. Toujours pas réglé pour popol et le codec de YouTube (VP9) d'ailleurs.

pourquoi comparer à une 1080 WC quand on peut trouver une ti au même prix !

parcequ'on est sur le topic Vega ici, donc on essaie de mettre la carte en valeur
(même si en effet, on doit faire des contorsions pour essayer de la mettre en avant)

 
Fan c'est sur, la question ne se pose pas    
 
Mais comparer à la même gamme, soit une 1080WC, cela reste kifkif au niveau des perfs. Juste le problème de consommation à la rigueur..
 
Pour appuyer un peu plus, on peut aussi rajouter le prix d'un écran freesync qui fait encore descendre la note    

 
oui mais dans ce cas aucun intéret d'avoir une 1080 WC c'est la même chose hein :=)  
 
Ici biensûr qu'il y a des gens qui apprécient et souhaitent soutenir AMD, ce qui est agaçant sur ce forum et de manière générale sur le web c'est que AMD doit toujours faire mieux pour moins cher pour être pris en compte.
 
Perso je suis sur une gtx 1060 6GO mais je suis curieux de voir les RX vega 56 custom et voir les prix en octobre

 
Sinon en étant lucide, même en cherchant bien j'ai aucun argument contre une 1080 ti    

 
Enfin bon faire moins bien pour plus cher pour la Vega 64 en gaming (je ne parle pas usage professionnel où la bestiole se débrouille pas mal face aux Quadro)... car les prix actuels sont une promotion et AMD a dit ne pas pouvoir dire si les prix monteront (donc oui ils monteront).

Je ne dis pas le contraire je réagis au commentaire du dessus qui se plaint que même avec un prix de 500 + 160 euros grace à la promo tu as une RX VEGA 64 WC aussi perf que la 1080 que l'on trouve dans la même tranche tarifaire voir un peu au dessus cela ne va pas car la 1080TI existe.
 
D'accord mais donc la 1080WC ne sert à rien aussi dans ce cas
 
Pour cela que pour moi il n'y a que la RX VEGA 56 la 64 est complètement à coté de la plaque pour les joueurs hors promo du lancement, en espérant que la RX vega 56 soit mieux adapté au marché en terme de prix.

 
Exacte, a quoi servirait une 1080WC par rapport à sa grande sœur alors? Si l'on regarde que le prix.
 
En revanche, concernant le bruit peut-être qu'il y a quelque chose à prendre de ce coté la.

86w pour 3 fps, c'est vraiment un choix étrange d'AMD que de ne pas avoir fixé la limite de conso de Vega64 plus basse par défaut.

Si j'opte pour l'Alphacool, j'ai aussi l'avantage de pouvoir réutiliser mon matos AIO WC sur une autre carte à un tarif n'excédant pas 65€ a priori et certainement moindre en revendant front et backplate donc cela reste quelque chose de très intéressant.
 
À 623 € l'ensemble RX 64 + AIO WC complet, c'est 15 € de plus que le prix non remisé d'une 1080 Gaming X+ 11Gbps ou 12 € de moins que le prix non remisé d'une 1080 Seahawk WC 10Gbps sur le shop HFR.

 
Le mode Power Saver sur RX64 est en effet très intéressant pour améliorer le rendement pour celui qui ne veut pas vraiment toucher au tension.
 
J'aimerais bien savoir si le second BIOS avec un décalage de 20W vers le bas, n'est qu'un simple décalage de fréquence ou un undervolt à fréquence égale.

 
C'est à dire qu'AMD voulait absolument faire jeux égal avec une 1080 quitte à tout pousser à bloc