Reprise du message précédent :

 
Via Wattman oui (pas le choix si tu veux pouvoir modifier quoi que ce soit) mais pas quand je passais par WattTool non. Faut que re-test du coup.

On en a pas et je ne pense pas qu'on en achète pour la tester. De toute façon là Guillaume est en congés bien mérités
 
Mais bon si tu as la carte entre les mains c'est encore le meilleur moyen de tester, sur Vega globalement on dirait que les derniers paliers de fréquence coûtent chers en W donc ne pas aller les chercher peut être une bonne idée

No troll juste une question.
Je comptai énormément sur vega et la version 56, mais vue les perf et conso sa ma refroidit et navi est loin.
Ducou j'ai un écran freesync 2k a 600ball sa fait chier de changer mais si je prend une 1080 ou 1080 ti et que je vise le 90 fps, es que la freesync devient inutile ou alor bha je perd en qualiter de fluiditer ou je ne sais quoi sans?
Après y'a les polaris sapphire 580x 8go mais bon c'est pas enorme la diff face a une r9 290tri x

@dd83 : tu peux te servir de cet article pour savoir qui a testé quelle carte et avec le lien qui renvoit sur le test.
 
https://videocardz.com/71915/amd-ra [...] ew-roundup
 
J'en ai lu quelques un et à part Techpowerup qui ont testé les différents BIOS et différents modes sur RX Vega 64 Air Cooling, j'ai rien vu d'autres.
 
 
Il y a ça : http://www.pcworld.com/article/321 [...] ge=2#toc-2
Mais pas de précision si c'est fait avec RX 64 AC ou LC.

 
La conso est un faux problème à part si tu joues 4000 Heures avec un GPU en pleine charge toute l'année.  
 
A titre d'exemple, 75W de différence en pleine charge représente 10 € de surcout d'EDF tarif bleu sur près de 900 Heures.
 
900 Heures de pleine charge, c'est en moyenne 4 Heures de pleine charge par jour sur 5 jours par semaine sur 45 semaines par an, c'est déjà pas mal en temps de jeu à part si on est un chomeur et qu'on ne parte pas en vacances ou que l'on ne mette pas le jeu un peu de côté de temps en temps.

 
Tu t'es marié avec AMD en prenant un freesync ^^ now tu peux attendre de voir ce que coûtera la VEGA 56 en Asus strix niveau tarif et ensuite tu peux toujours revendre ton écran si déception et prendre un gsync à 700 euros hors promo

hahahah okok  
bon bha vivement les version 56 mais de chez sapphire , apres sa dépend du prix

 
Oui Sapphire ou XFX les vrais et meilleurs partenaires chez AMD, j'ai rien contre Asus mais ils ont la facheuse tendance à exploser le prix pour des "features WTF OSEBLC", il faut attendre leurs Custom RX56 OC, le prix il faut s'attendre à 500 € mini.

 
Ce n'est peut être pas représentatif, mais c'est tout de même trop pour ses performances.
 
Il faut bien admettre, que sauf pilote miracle (qui n'arrivera pas) la consommation a trop augmentée pour des performances maigres VS Fury.

 
Mais bon si tu vises les 90FPS en 2K avec une VEGA 56 c'est vraiment mais alors vraiment pas gagné ou alors sur des jeux pas trop gourmands  

tant qu AMD utilisera l archi GCN,il n y aura pas d amélioration tangible a espérer de ce coté là.

Une gtx 1060/1070 et l'affaire était réglée, mais je veux aussi acheter un écran supplémentaire de 27"/28" >144 Mhz. Pas encore décidé de la résolution, ni de la tech. C'est quand même spécial de voir un moniteur gsync à 700CHF~1000CHF quand un freesync se trouve dans une fourchette de 400CHF~700CHF .

Perso je trouve ça très bien
Vega a "raté" sa cible, et offre intérêt limité pour le gaming, tant mieux si ils trouvent un débouché pour vendre leurs cartes par palettes, engranger du cash sur la branche GPU, et ainsi pouvoir négocier un budget R&D pour la génération suivante.

Le vrai problème, c'est pas de faire un GPU "décevant" pour les gamers, c'est d'avoir un GPU qui ne se vend pas, et qui n'est pas "rentable" (compte tenu des investissements nécessaires pour la mise au point et la fabrication).
Là, AMD va s'éviter les ennuis en écoutant Vega et en rentabilisant la R&D, ce qui va prouver aux investisseurs que OUI, c'est rentable d'investir dans les GPUs, et OUI, il faut mettre le paquet pour la génération suivante

Moi, j'aimerais qu'on arrête de venir dire sur le topic Vega que finalement, on n'a pas besoin de la puissance d'une 1070/1080 pour jouer.
... simplement parceque Vega est décevant
... et alors même qu'AMD balançait fièrement dans ses slides de Vega en début d'année "4K VR", "gamer enthusiast"

si t'as pas besoin de ce niveau de puissance, le topic Polaris est ouvert depuis un moment, et répondra parfaitement à ton besoin...
Le jour où Renault se plante en sortant une berline de luxe qui n'est pas à la hauteur de la concurrence, je vois pas les fans de Renault dire "ouai mais finalement, on se fout des berlines, les gens achètent des Clio".
Ben là c'est pareil

Merci

La conso est un faux problème si on se réduit à ne prendre en compte QUE le coût du KW/h

 
 
Le test que font GN a juste pour but de démontrer les limites possibles de la "carte" non du PCB avec un BIOS RX56, c'est à dire la limite atteignable avec ce GPU, qui devrait pas être loin d'une GTX 1080.
 
A la base de la RX56 c'est de maintenir une conso moyenne de 210-220 W, franchement pas de quoi s'étouffer. Si on compare à la Fury X, c'est un gain de 13% de performance, sauf qu'avec juste +30W et par le biais d'undervolt c'est un gain qui passe à 30%, c'est pas si nul. Maintenant en ajoutant les 7% de différence entre la Fury X et la Fury, on retombe sur un global de 30-35%.
 
J'ai fait un simple calcul sur la base HFR du test Fury TriX qui est 9% derrière une Fury X en 2160p, et sur la base du test RX Vega 64, il y un saut de près de 40%, c'est tout de même pas si mal.
 
En comparant l'OC, ma Fury TriX poussée à 1150/560 ne me fait gagner que 8% en moyenne en ips par rapport aux 1000/500 stock, sur la bases des différents tests Vega et en jouant avec l'undervolt à puissance équivalente de 375W (oui la Fury suce un max à 1.35V de Vddc) le gain en OC sur Vega serait de l'ordre de 12% par rapport à la fréquence moyenne (celle qui est tenue dans les essais), là aussi le gain en OC semble meilleur que Fiji, mais jusqu'à une certaine limite, certainement vers 1630-1650 MHz.

 
est ce que tu vas perdre en fluidité, si tu veux avoir tout le temps tes settings à fonds , peut être sur certain jeux et dans l'avenir oui.  
Après le principe de l'ordi c'est aussi de pouvoir ajuster au mieux son jeux(options) en fonction de ce que l'on veut.
Si tu baisses la fréquence de ton ordi à 60hz , et si ta carte fait tourner le jeux en 60-70 fps, le jeux sera fluide. ou tu descends les settings pour avoir plus de fps et laisser ton écran en fréquence plus haute.  
 
bon je pense que je ne t'apprends rien, mais ta question me laisse un doute    

Refroidir le GPU c'est bien, mais il y a aussi les VRM...
...qui, souvent chauffent beaucoup plus.
Auta

Refroidir le GPU c'est bien, mais il y a aussi les VRM...
...qui, souvent chauffent beaucoup plus.
Autant je trouve qu'un AIO est intéressant pour un CPU (les autres composants sur la CM sont refroidis par le flux d'air dans le boîtier), autant je reste sceptique pour une carte graphique dont la majorité des composants sont renfermés dans une coque. Un système hybride (AIO + ventilateur) serait plus indiqué.

 
C'est un investissement à long terme )) c'est un choix à faire surtout qu'il faut faire attention aux premiers prix en freesync.

 
Justement tu devrais regarder ceci sur la carte Liquid Cooling : https://www.youtube.com/watch?v=oSZz6xoooAw
 
La zone des VRM est refroidie, toutes ses vidéos où il a fait un montage Hybrid sur la Vega FE il montre que les VRM ne chauffent quasiment pas étant donné la qualité des composants même s'il prend de grosses précautions avec des heatsink sur les FET avec mesures qui vont biens.
 
Dans le cas de ce genre d'AIO la frontplate est adaptée pile poil pour être en contact avec les VRM :  
 

 
 
https://youtu.be/y99-QSY0jrE?t=353
 
Avec si besoin un poil de pate thermique

60 fps constant sa me va tres bien,apres j'aurais voulu du 90 pour voir si il y a une diff ^^.
mais bon si la 56 custom tien 60 fps en ultra dla mort en baissant quelque truc alors peut être que elle finira a coter du 1600x

Il y a un truc que je n'arrive pas à comprendre avec les freesync/gsync. A vous lire quand on prend un écran d'une techno on est limité dans son choix de carte graphique, je ne vois pas en quoi. Ce n'est pas parce qu'on a un écran gsync que Vega va avoir des perfs de merde, elle marchera aussi bien que si on avait un écran sans gsync, c'est juste qu'on ne profite pas de l'apport de freesync puisque l'écran n'est pas compatible.  
Ceux qui ont des TV 4K arrêtent de regarder la TV sous prétexte que l'image est dégueulasse parce que ce n'est que de la HD? Je ne pense pas, l'image est aussi propre que sur n'importe quelle TV HD, ils ne profitent pas de la techno 4K c'est tout.
A vous lire ça donne juste envie d'acheter un écran qui ne fait ni freesync ni gsync pour ne pas être limité dans mes prochains changement de carte graphique.

 
Bon ben va pour la VEGA 56 alors....ta déjà pris ta décision il me semble  

 
+ 100 !!!! si tu ne veux pas être marié à une marque et être libre de choisir dans les prochaines gen.. autant faire l'impasse sur ses technos.
De toute manière aucune techno ne rendre un jeu fluide entre 30 et 40 fps il y aura toujours des saccades mais elles seront juste smooth par contre c'est super agréable de ne plus avoir le déchirement !!

 
C est juste que les personnes que tu lis on soit un écran Gsync soit Freesync.
Et qu'il veulent pouvoir l'utiliser.  
Cette technologie est très pratique mais en aucun cas indispensable.

 
L'apport de confort de la fréquence variable fait qu'il vaut mieux une carte+écran avec qu'une carte 20% plus performante + écran sans. Et encore je suis gentil avec 20%. Donc forcément une fois qu'on est dedans on a pas envie d'en sortir

 
La vidéo n'est pas faite avec le GPX Pro dédié RX Vega mais avec GTX 1080, le principe reste le même dans le montage :
 
https://youtu.be/sPkREKaDqf4
 
Fourni avec un plan de découpage des pads thermiques, les pads thermiques, et la pâte thermique pour la pompe.
 
NICKEL    A moi la RX 64 LC en mieux pour 620 €  

Ouais !
Les Clio, c'est pour les Renaulltistes. Les autres, concernant les berlines Renault, ils ne s'en foutent pas mal et préfèrant acheter Audi, BMW, Mercedes, Volvo...    
 
 

Ce n'est pas tout à fait un faux problème. Même si ça ne joue que très peu sur la facture, c'est un peu à l'encontre de ce qui est demandé actuellement : réduire la consommation énergétique. Depuis quelques années, la plupart des constructeurs ont pas mal réduit la consommation celle de leurs matériels.
 
[HS]
Ma "vieille" TV 42" FHD (241W) LCD laissera bientôt sa place à une TV UHD Led (+/- 90W) ou Oled 55" (120W max mais demandant moins lorsqu'il y a du noir dans l'image).
 
Mieux, mais très cher, le très grand Sony 75X9405C avec son rétroéclairage Direct LED affiche une consommation inférieure à 100 W/m² alors que le Panasonic TX-55CX700E se contente de 96 W/m².  
[Fin du HS]  
 
Le problème pour nombre de personnes désirant une RX Vega, sera de devoir changer leur alimentation trop faible.
 
Personnellement, j'ai une Corsair AX 760 et, si j'avais les moyens, pour acquérir une RX Vega 64 WC il faudrait passer à une 1000 W qui est conseillée.    

 
Conditionnel et point d'interrogation. comme dit plus haut, ce n'est pas une confirmation officiel de la part d'AMD.

 
Ok je vais continuer mes tests avec ce deuxième BIOS et je verrais.

@ havoc_28 : Je ne vois pas le ?

Ce que dit OcUK est la vérité. Par contre les raisons de l'opé ou les tarifs des cartes une fois l'opé passé, c'est point d'interrogation

 
Le hashrate c'est la vérité aussi ? AMD ment donc .

 
On parle de la promo ou du hasrate ?  

 
Le hashrate et les tarifs promos viennent de la même source ... Après si c'est comme le même délire des drivers spécial mineurs qui font à peine progresser les résultats sur Ethereum, les dire comme quoi AMD essait de fournir suffisamment de carte sans bundle est aussi bidon de leurs part oui (de la part de AMD ).
 

 
"RX Vega 64 : un prix officiel illusoire ? "
 
Il y est le point d'interrogation dans le titre de la news

 
+1
 
Je ne pourrais pas me passer de Freesync maintenant que j'ai l'habitude de jouer avec.

 
C'est juste et je vais le REPETER encore une fois parce qu'apparemment ça passe pas c'est juste qu'AMD au lancement à oublier de préciser que les cartes à 500$ seraient des cartes nues et en promo temporaire !!! et si j'ai tort on verra toujours des offres à 500euros dans 1 ou 2 mois  
 
Faudrait demander à MARC si les cartes à 500euros vont devenir la règle dans les semaines / mois à venir  

 
Tu es gentil de dire qu'Amédé à "oublier" de préciser le tarif. Car cela lui a permis d'avoir des tests plus cléments car beaucoup de testeurs ont mis en avant le prix pour justifier les performances un peu décevantes surtout en clamant "Poor Volta".
Attendons de voir la "correction" du prix et les articles des testeurs qui vont actualiser leurs tests...

 
Avec une Corsair AX 760, tu peux te permettre une RX 64 LC sans aucun problème qui tire 450W au grand grand grand grand maximum une fois OC.
 
Ce qui te laisse 300 W pour CPU OC + périphérqiues, c'est ULTRA large.
 
Moi j'ai prix une Corsair RM 850X, je pourrais même me permettre un crossfire de RX 64 LC limitée à 300W chacune avec un undervolt et en visant 1575 MHz sur le GPU et 1000 MHz sur la HBM2.

Ce n'est pas parce que ce qu'il a dit sur le hashrate est faux que tout ce qu'il a dit par le passé, présent ou futur l'est aussi

 
Il est vrai, juste que je pensais qu'AMD aurait finalement communiqué sur les tarifs et packs avec plus de clarté depuis. Ils auraient pu à la limite sortir une excuse bidon du genre : "on ne contrôle pas les prix, vu le succès des cartes, les revendeurs revoient le prix à la hausse niania, nous faisons notre possible pour chacun puisse profiter de RX Vega" .
 
Edit 1: Si c'est pas indiscret, le shop HFR et LDLC c'étaient quoi leurs allocations de cartes promos ?  
 
Edit 2 : j'espère qu'à la rentrée guillaume une fois reposé, pourra sereinement compléter la preview sur Vega en prenant compte les tarifs et les customs .