Reprise du message précédent :

Après avoir beaucoup été ATI, je dois dire qu'nVidia me donne ma dose de joueur PC depuis déjà quelques années.
Fermi ou Thermi a été un virage clé qu'ils ont très bien négocié. Ils ont appris de leurs erreurs et n'ont pas reproduit le schéma.
nVidia parait une entreprise bien en maîtrise, qui sait très bien ce qu'elle fait et AMD ferait bien de s'en inspirer vu leurs dernières sorties niveau cartes graphiques.

 
   
Aux dernières nouvelles Polaris est parfaitement compétitif avec le GP106.

Il voulait peut être parler du haut de gamme et tres haut de gamme.

En même temps les deux entreprises n'ont pas la même taille ni les mêmes fonds... Je dirais même que si AMD était à égalité avec Nvidia, vu leur "puissance de frappe" inférieure, ils gèreraient mieux que Nv.
 
En tout cas pour moi avec ma 7950 ça ne peut que être bénéfique le changement.

 
Elle est quand même sympa sa "source dans l'industrie" de lui faire les tests a sa place
 
Plus serieusement, doom est connu pour très bien tourner sur les cartes amd, battlefield 1 tourne mal en dx12 sur les nvidia, la fury x talonne une gtx 1080 dans cod infinite warefare en 4k et une 1070 dans civ6 en 4k.
 
Une carte qui se comporte comme une fury x plus puissante va forcément mieux fonctionner dans ces jeux, en particulier si les benchs ont lieu dans des scènes sélectionnées par l'equipe amd.
 
Amd aurait recruté des testeurs de gpu récemment ?  

Je te conseillerais plutôt une GTX 580 ou 590 d'occasion tu feras des économies

Clair. Mais avec ~25% des votants du sondage HFR qui ont répondu : "Non, j'ai déjà un GPU équivalent ou supérieur", AMD arrive avec pas mal de retard sur un marché où les joueurs sérieux qui sont prêts à lâcher 450€+ dans une carte graphique sont équipés depuis un moment, et où les "enthousiastes" sont déjà passé à autre chose (1080ti, Titan Xp, ou en attente de Volta).
 
Par contre on devrait avoir un marché assez intéressant lors des soldes de Noël, entre les GTX 1070/1080 en fin de vie à prix promo et les RX Vega custom disponibles en quantité sur le marché (enfin, j'espère).
Peut-être enfin une baisse des prix?

 
Un barbecue de ~330 Watt, 'faut pas avoir trop faim  

AMD cible les "AMD enthusiast" qui attendaient le nouveau haut de gamme d'AMD, et qui ne sont pas déjà équipés avec un GPU de la génération actuelle
(ou qui sont prêts à faire le changement pour avoir le logo AMD, même si la carte est moins puissante)
 

si le mining ne revient pas polluer le marché

 
Euh, ca ne fait que depuis 2 ou 3 ans qu'Nvidia a un plus gros chiffre d'affaire, auparavant AMD a toujours été plus gros (à tout point de vue). La différence c'est surtout qu'Nvidia a toujours été dans le vert alors qu'AMD depuis le rachat d'ATI, ce n'est clairement pas le cas, plutôt (très largement parfois) dans le rouge ( ).  
Quand AMD avait sur le papier une puissance de frappe plus importante et des possibilités sur le papier des plus intéressantes, ils ont pas mieux géré, bien au contraire... Alors je vois pas pourquoi ils géreraient leur développements mieux qu'Nvidia maintenant.

 
Si tu veux être rassasié...  
 

 

Bah au pire une Vega sera 400W en pic, ça reste juste pour un barbecue

En slow cooking c'est parfait !

 
 
Tu propose de faire le test sur project car pendant qu'on y est ?

 gtx 480 édition Cooks an Egg http://www.legitreviews.com/geforc [...] n-egg_1264

J'ai pris sur  ce site mais il y a peut-être des erreurs
http://www.geeks3d.com/20090618/gr [...] -database/

 
une édition plancha sympas

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10201217
Tu comptes faire cette blague plutôt minable sur tous les topics qui parlent de Vega ?

AMD, c'est un peu comme le PSG ou Quatar Airways. C'est une entreprise sous perfusion de petro dollars qui travaille à perte depuis des années. C'est la stratégie des pays du moyen orient producteurs de pétrole, ils essaient d'investir dans des secteurs : le sport, le transport aérien, les hautes techno... Dans le foot, ils peuvent se permettre d'injecter des $ directement parce que les règles de fair play financier sont laxistes. Dans le cas d'AMD, ils ne peuvent pas faire un chèque sans contre-partie, mais dire qu'AMD n'a pas de moyens, c'est une blague. Si AMD a des projets qui tiennent la route, il leur suffit d'aller voir une banque, comme toute entreprise.
Présenter AMD comme une sorte de commerce équitable, c'est un peu comme dire qu'il faut acheter un maillot du PSG pour les aider à compenser la perte de la coupe machin-chose, ça a un côté absurde.
Je précise, je n'ai rien contre Abu-Dhabi ou le Quatar, ils ont bcp d'argent, tant mieux pour eux. Mais je ne vois pas trop pourquoi on devrait les aider à rentabiliser leurs investissements.

Et puis on a déjà fait ce débat 2 fois depuis début juillet il me semble

 

 
Vendredi, c'est demain

 
Si un jour tu as du temps à perdre je te conseil le topic de la GTX 480 (et je parle pas de l'idée de faire cuire un oeuf dessus au niveau mondial)!!! Nvidia s'en est prit plein la tronche à l'époque...
 

 
Il faut atteindre les 300 pages du topic pour fêter dignement la sortie de la carte dans le commerce  

Merci de ne pas mélanger AMD et le Qatar, le topic a déjà eu son quota de trolls pour la semaine.

J'ai "touché" aussi bien du nVidia que de l'AMD, mais, personnellement je préfère les GPU de cette dernière pour des raisons de rapport performances/prix.
 
Bien sur, je serais un joueur acharné avec de gros moyens, il est certains que je serais du côté des verts.
 
HS : En CPU j'ai eu plus d'AMD que d'Intel mais, mes 2 derniers PC sont en Intel (i7-920 puis i5-6600k) car la marque rouge ne m'offrait rien de performant. Mais, si Ryzen progresse encore, ma prochaine machine sera certainement montée à nouveau avec de l'AMD.
Mon fils qui est aussi en Intel (et GPU AMD) va passer prochainement en RyZen.  
fin du HS

 
Ça risque d etre tres savonneux pour amd si tu compare les 2 entreprises
 
L une créé en 69, l autre en 93 (et ATI en ... 85)
 
En terme choix strategique nvidia a connu beaucoup moins d impair
Sur le plan des rachat chez nvidia on peut surtout remarqué 3dfx et ageia  
Plus pour que les techno ne soit pas racheté par un concurrent de nvidia, bref des rachats pour securiser leur situation
 
Chez amd on peut le voir plus souvent comme des rachat pour sauver la boite
Nexgen pour sauver la branche cpu, des acquis chez alpha ou mips je sais plus qui decouleront sur le athlon 64 et phenom
Le rachat de ati avant tout pour stopper cette dependance chipset et igp face à intel
(Du temps du athlon 64 les mobo les plus reputé etait celle avec un chipset nvidia nforce un comble)
 
L une a toujours été fabless, l autre c est empetré dans des histoire l impactant sur long terme financierement lors de la cession de ses fab
 
Bref si tu regarde la globalité AMD est plus vieilles, mais a tellement été souvent en mode "gestion de crise"  
 
Apres certe amd a subit des magouille oem/intel
Mais en meme temps amd à aussi toujours eu une equipe de branquignol dans leur service market
Les non vente sur le marché entreprise desktop serveur avant l arrivé des core duo de intel
Des trucs genre les "kit de gants amiante envoyé pour tester les pentium 4 du concurrent"
Ça fait marré le geek/fanboy, mais d un point de vu entreprise professionnel super l image    
L absence à la meme epoque de amd sur le marché notebook en pleine explosion (nop car leur turion de merde face au "centrino"  serious  
(Et d autant plus dans l idée qu aussi bien sur desktop que notebook, il fallait racheter une boite comme ATI)
 
Bref y aurait un bouquin à ecrire
Le nombre de grand manitou qui sont passé chez AMD et qui sont souvent reparti avec une enveloppe dorée on se demande bien pourquoi vu le nb de fois ou ils ont plus enfoncé amd que lui faire relevé la tete

 
Commencer par un vrai test serait pas mal, la c'est un publireportage.
 
Titre clicbait, pas d'analyse, conclusion enthousiaste sans avoir touché la carte et "test" des jeux mis en avant dans les sliders amd de la version 64... je voudrais que la carte réussisse pour avoir de la concurrence, j'ai un écran freesync... mais ca ne va pas me faire gober tout et n'importe quoi.

ce topic  , entre les avis sur le management d'entreprise, le qatar et les investissements du moyen orient, les comparaisons polaris/1060, les disputes conjugales... dur de s'y retrouver

 
 
pourtant freesync et gsync c'est pas de la sorcelerie vaudou censé "donner l'impression" de fluidité meme à 12 i/s
 
la pluspart des écrans acheté pour freesync c'est des ecran 144Hz voir bientot ça t annonce 240Hz
 
du coup c'est vraiment freesync/gsync que vous achetez.... ou un overdrive de frequence + comme les bete TVs une puce qui ajoute des images interpolé des précédente et suivante
un moteur hardware de morphing tout betement quoi
 
   
   
   
   
   
 
un jour vraiment faudrait vers chez moi qu'une boutique vende ça... pour voir de mes yeux
m'enfin sorti des darty, boulanger, fnac .... ça va être compliqué
et pi bon pas envie de régresser en taille de diagonale, je l'aime bien mon 40" sur le bureau
 
vais juste attendre l adaptive sync de vesa en hdmi "2.1_abc123soleil" (hdmi la norme qui pue )  sur une prochaine gen de TV  
 
nop mais serieusement aucune idée de si gsync et freesync c'est bien, un peu comme un enculus rift ou htc vivaespagna
car faut pouvoir toucher pour se faire une idée... sauf que vu les prix, vais pas touché avant longtemps
d'ailleurs question conne .... les casques VR, ils sont pas certifié gsync ou freesync que je sache... donc en VR ça semble plus l'histoire d'avoir idéalement du 90i/s qui fait fois non
une raison de plus qui me fait un peu pensé que le gsync et freesync c'est plus secondaire que la frequence sur un ecran gsync/freesync à 900 boules mais 144Hz
 
j'ai tellement de questions sans réponse sur ces techno gsync/freesync tellement les fabricants d'écrans PC semble les marketé à l'inverse de ce qu'elles sont supposé faire
   
 
suis trop vieux pour ces conneries    
ne plus avoir de dalle TN depuis qqs années  

c'est déjà tellement une victoire en soit  

Ta oubliez de parlez de cpu intel aussi et de parler d'ancien gpu completement depassé et de plein de chose ...

perso j'ai hâte de voir le positionnement....
 
A date on a une quand même eu une offre qui correspond à l'offre Nvidia en face sauf pour les HDG ou THDG...
480-580 8go = 1060 6go
fury x = 980ti = 1070 ( la fury commence à dater c'est vrai et est légèrement inférieure... )
 
il manque des alternative aux 1080 et 1080ti, pour la ti cela ne sera pas pour cette fois à priori... même si AMD est très agressif sur les tarifs.
la rx 480 à 220e alors que la 1060 6go était à 280e minimum par exemple.. la on a un rafraichissement de la gamme de produit
 
 
du coup quel est le positionnement prévisionnel finalement des cartes ( la conso sincèrement cela m'importe peu), j'ai un peu de mal à suivre?
la VEGA 56 face à la 1070 @ 400e ( ou bien se positionne t elle entre la 1060 et la 1070 )
la VEGA 64 air face à la 1080 @ 500e ( ou bien se positionne t elle entre la 1070 et la 1080 )
la VEGA 64 liquide face à la 1080 @ 600e ( équivalente à la 1080?? )
 
il ne restera plus que la 1080ti sans réél concurrence, mais bon de toute façon c'est hors budget et obsolète pour moi...

Leaked bench ?
http://www.tweaktown.com/news/5863 [...] index.html
 
2560x1440 ultra leaked benchmarks
 
 
Battlefield 1
GTX 1070 ; 72 fps
Vega 56    ; 95 fps  
 
Civilization6
GTX 1070 ; 72 fps
Vega 56    ; 85 fps
 
Doom
GTX 1070 ; 85 fps
Vega 56    ; 100 fps  
 
COD IW
GTX 1070 ; 92 fps
Vega 56    ; 100 fps

 
La question n'est pas qui croire sachant qu'il faudrait vérifier le protocole (quelle map, quelle scène, etc ...). On peut s'imaginer que ces chiffres sont vrais mais on ne doit sûrement pas tirer des conclusions. C'est beau de croire Vega 56 devant une GTX 1070, tout comme j'ai réussi à te faire croire qu'une GTX 1070 overclock fait mieux que ta GTX 1080 sur FireStrike
 

 
Y a des erreurs oui. Y a aussi la confusion entre TDP et consommation réelle de la carte mais bon, globalement, c'est assez accurate on va dire.
 

 
+1

si AMD veux vendre que dirait qu'il faudrait une VEGA 56 quasi à la gtx1070 mais en gros à un tarif de 319 euros max
 
mon impression à moi c'est que amd va faire comme avec fiji, produire très peu de carte car vendu quasi à perte (bref les VEGA 56 étant la masse des vega qui depasse pas les 1500Mhz)
donc mieux vaut ne pas vendre à perte, juste permettre une "présence"
 
mais malheureusement, j'ai un peu peur que la branche gpu en soit parvenu à "bouarf la finesse de gravure fera le job, continuons de refourguer aux joueurs du gcn, de toute façon gcn c'est bien pour le deep learning, on va pas s emmerder à faire du custom juste pour les joueurs"
de toute façon les devs de jeux dev sur 1.5gen de retard par le marché console
 
donc un navi qui sera pas un nieme gcn (vliw4 ) ....  
 
et coté nvidia même eux se font pas chier plus que ça vu qu'ils ont 1an d'avance (dans le commerce, en interne plus)
 
surtout qu'en plus ... pour un wafer tu dois bien pouvoir pondre 3x plus de polaris
donc le gachi de wafer à faire du vega

comment on sait que c'est vendu quasi à perte ?

 
Personne ne le sait, pas plus ici qu'ailleurs. C'est de la pure supposition. Personne arrivera à prouver le contraire

 
on va dire que la R&D au niveau vega .... qqpart c'est quasi microsoft qui l'a payé pour sa xbox one X
sauf que l'apu de la one X c'est plus 85% de polaris pour 15% de vega
 (les ptits filous chez AMD   )
 
donc avec un nvidia qui a une geforce 1070 avec de la simple gddr5 et non gddr5x .... nvidia peut être agressif via sa 1070
là ou amd doit serrer les fesses avec son interposé et 2 puces hbm2 même sur la vega 56 (ça a beau etre vega 56 ça reste le gros gpu vega64 ... il prend tout autant de place sur le wafer hein )
 
après tu regarde le bilan comptable de amd
 
en fait la fois ou raja fumait un cubain c'était surtout pour feter l'air frais qu'est ryzen .... pas vega

Y'a rien de Vega dans la one X, ou alors j'ai raté un truc.

J'ai tendance à croire que Vega 56 c'est quand même du 64 qui ne passe pas la validation. Vu qu'au 14 y'aura pas de Vega 56, c'est les "déchets" (je mets entre guillemets) du 64 et HBM2 (fréquence moins élevée).
En espérant qu'ils n'aient pas cut le truc au laser pour les nCUs.

Dans un an avec les résultats financiers on aura une petite idée de la marge mais c'est tout.
Y a que AMD qui le sait, encore heureux

je dirais qu il ne passe pas la validation niveau frequence (vu qu obligé de tirer la frequence vers le haut pour mettre en face de la 1080)
toutes les unité pour moi sont fonctionnelles ils les ampute plus pour créer la gamme (en gros genre: mais t embete pas à l'OC pour quelle trotine dans le vide, t aura pas un vega64 qu on te dit )
 
maintenant le 14 si il n y a pas de "56"  
2 raisons possible
 
bah déjà pour l image tu sort le plus perf que tu peux pour mettre en face du concurrent  
surtout que day one ça va etre le pipo marketing avec des "limited edition" refourgué aux youtubbeur, guru3D, etc... en veux tu en voilà
 
le plus gros des vega56 risque d etre des custom design, et les partenaire sont ptet plus enjoué de couvrir la demande de polaris que de vega produit en plus faible quantité car plus complexe à produire, gpu plus gros donc nb moindre par wafer, besoin de passer par case interposé, et case hbm2
(suis pas sur qu'un dell, hp, lenovo, acer.... attendent apres un vega   prefere une appro plus stable de polaris ... rappel qu on parle d'une industrie à flux tendu)
 
d'ailleurs les custom design ça va plus etre le ventirad qu autre chose
vu que tout sur un interposé, ça limite les folie pour les partenaire pour se demarquer niveau pcb
quoi que maintenant ils font mumuse à foutre des leds, des ecrans lcd etc... sur les CG  

C'est la segmentation. Ils doivent aussi sortir d'abord la meilleure pour faire craquer ceux qui hésitent entre 56 et 64 et leur faire dépenser plus.
Ça me paraît pas délirant comme stratégie