Reprise du message précédent :

Les 16Go de hbm2 peut être. Et on ne connaît pas le comportement de RX Vega sur les apps pro. Aussi la FE est la seule à aller à 1600mhz en boost non ?

 
Les avantages de la Vega FE restent les 16 Go de RAM, ainsi que la disponibilité des pilotes pro.

Non, Vega 64 RX en version WC va aussi à 1650MHz en fréquence de Boost...
 
Même GPU, même limite thermique, même système de dissipation... et donc fréquences qui se tiennent dans un mouchoir de poche

 
ba une Fury X c'est quoi 300w ? donc c'est mieux, ce n'es pas par ce que le concurrent a trouver une bonne archi que tu peux avoir la même courbe d'amélioration perf/conso.
Les GTX 280/480/580 fleurtaient avec les 300w et personne ou presque ne se plaignait de la consommation des carte (+50% pdm au final)

yes, reste en effet l'avantage de la RAM.
a voir si le deep learning et les autres usages en FP16 nécessitent autant de RAM

oui mais les perfs étaient la ...

parce qu'à l'époque on n'avait pas le choix : si on voulait ce niveau de perf, c'était 300W, point.
 
Aujourd'hui, on a le droit entre 150W... ou 375W 12 mois plus tard  

1677mhz pour être exact. Donc y'a vraiment que le 16Go.
Ps: pour la fréquence boost je posais la question hein. Ni vois pas de l'animosité, j'ai posté sans vérifier.

 
(FURMARK)
5870/6970 -> 200w
GTX480 -> 300w
GTX 580 -> 310w  
 

désolé si mon post a été interprété comme agressif : c'était pas du tout le cas.
je répondais juste à ta question
 
bon, on va quand même pas s'faire une bise, ça va faire jaser  

Et personne ne se plaignait, faut pas relire les tests et commentaires de l'epoque quoi.

 
 
Tiens pas con !!!! tu flash avec le bios d'une FE et baaam AMD a prévu le coup et boum flash échoue en plein milieu à cause de la non présence des 16go et paffff une carte HS et tu peux repasser par la case ACHAT )
 
Super argument pour faire un max de vente    
 
Merci à AMD de lire ce commentaire pour engranger un max de brouzouf    
 
Ps: Merci aux cartes dual bios d'exister  

 
Genre ça ?

On voit que AMD essaye de pousser les devs à optimiser leurs jeux pour leurs GPUs, ils mettent à disposition beaucoup d'outils et bibliothèques open source (GPU profiler, debuggers, les biblio GPUOpen...)
 
Et je pense que ça va jouer, car chez Nvidia ça n'existe pas, du moins pas en accès libre (et surtout pas open source).
Avec des moteurs 3D modernes et utilisant Vulkan (ou DX12), à mon avis on va voir RX Vega passer facilement devant la 1080.

personne ne se plaignait parce que l'on n'avait pas le choix.
 
"regarde, il y a 20 ans personne n'avait internet sur son téléphone, et personne ne se plaignait"
 
... sauf qu'aujourd'hui, proposer un smartphone sans connexion internet pour 800€, c'est suicidaire...
parce que justement aujourd'hui (et depuis des années) le consommateur a la possibilité de partir sur quelque chose au même prix (voir moins cher) qui a plus d'avantages...
 
C'est ça qui pique dans le problème de la conso aujourd'hui.
C'est pas un inconvénient des GPU, c'est un inconvénient des GPU AMD

 
Dans 3ans c'est fort possible juste quand y aura les grosses soldes de Volta

vu que les RX480 peuvent se flasher avec le bios des RX580...  

ah les filous, ils ont vraiment prévu le coup

Sauf que d'ici la, volta sera sortie  donc l'argument c'est fait pour l'avenir , la blague .

Sauf que dans les faits, pour rappel, la HD 6970 est sortie après et se faisait tarter par la GTX 580 sur la tesslation (nerf de la guerre de l’époque) et en générale celle-ci était derrière dans les jeux. Par contre en terme de prix, y'a pas photo, la HD6970 était très bien positionné.

Avec RX Vega 64, on se retrouve quand même avec un carte de 300w qui arrive à concurrencer une GTX 1080 à 170w avec 15mois de retard.

La tesselation ça ne servait pas à grand chose à l'époque, sauf à rajouter des océans invisibles de tesselation dans crysis 2 pour plomber les perfs  

Ou pas. Dans le cas de crysis 2 c'est surtout la grosse flemme de crytek de faire les choses correctement. La tessa apportait pas mal au rendu de l'image.

C'est pas pour rien que quasiment tous les trucs Gameswork utilisent (voir abusent) à fond la tesselation.

Lol je connaissais pas ce gif il est très bon

Tu veux dire plutôt nan?

Pas beau de mentir ou transformer la vérité.
Ils ont rajouté des océans invisibles juste pour plomber les perfs et d'autres choses inutiles.
C'était clairement voulu et pas de la flemme.

ici

http://www.hardware.fr/articles/83 [...] loupe.html

Par contre on va pas leur donner tort de présenter les jeux où ils perf bien.
Déjà pour ceux qui jouent à ces jeux c'est important.
Et ensuite ça montre que dx12/vulkan est pas dégueu. On aimerait voir plus de jeux bien optimisés comme ça.
Faudrait qu'ils arrivent à sortir un gros truc genre GTA 6 ultra optimisé, ça pourrait le faire

Pour ceux que ça intéresse le Perf/Watt, visiblement il y a (pour Vega) plusieurs profils Wattman dans les drivers.

• Un profile "Turbo" qui maximise les perfs au détriment de la consommation
• Un profile "Power Save" qui essaye d'améliorer le perf/watt (d'après AMD environ 20 à 40% selon les jeux ?)  
• Un profile "Balance" par définition équilibré entre les deux

J'espère que HFR va tester ces profils lors du test de RX Vega pour constater leurs efficacité (ou non) à améliorer les perfs ou le Perf/Watt.
 


 

RX Vega Nano
 
https://videocardz.com/71478/amd-an [...] -vega-nano

l'important c'est surtout de voir l'incidence sur les perfs...
 
on sait que Vega est poussé à fond de chez fond... ce qui fait que les derniers % de perf coutent très cher en conso.
gagner 20% de conso pourrait se faire avec "seulement" 10% de pertes de perfs (pour donner une idée, c'est pas des chiffres à prendre au pied de la lettre).
 
Dans les jeux qui demandent peu de perfs, ou avec un VSync qui cap le framerate, ça pourrait être sympa

Hey n'empêche mon dernier prono Vega à 500$ était pas mal

'Faut qu'ils arrêtent AMD avec DOOM... Ce jeux tourne sur une patate à 60 fps !

Vraiment dommage la consommation...
C'est même étrange car ils ont tous pour eux sur VEGA : 14nm, HBM2, nouvelles architecture (basé sur leurs acquits donc)... Et en fait c'est un saut en arrière...

'Fin bref, ça légitimera mon envie d'alimentation de grosses puissance

L'ocean est tout le temps présent dans le moteur cry engine si tu descends suffisamment bas.
 
Il y a pas d'optimisation qui empeche son rendu quand il est pas affiché. Cela posait pas de problème tant que ce dernier n'était pas tessa.

Sauf que ça tourne mieux que chez NVIDIA donc bon...

 
Pas de coilwhine  

 
Sinon le meilleur réglage à faire c'est de se faire un réglage manuel d'un maximum de paliers différents en réglant à chaque fois tension et fréquence dans wattman.
C'est long à faire mais sa vaut le coup et au final ça sera surement mieux que tous les profils que peut proposer AMD.
je l'ai fait sur ma R9 290 (8 paliers différents) j'ai gagné énormément en conso.

 
Tu en veux ? Prend une Nvidia  

 
 
Tu cherches quoi en fait ?
 
Tu t'invente des histoires pour innocenter nvidia ?

Asus a déjà annoncé sa Strix, mais que font Sapphire et XFX ?

ils ne sont pas pressés d'annoncés leurs modèles customs vu que la dispo ce n'est pas pour tout de suite.
Par contre ce qui est surprenant c’est que généralement Sapphire sont les premier à annoncer leurs modèles customs.