Reprise du message précédent :

Pour cela que je parle de l'etat du parc informatique des gamers et non du marché ...

 
Il se fait pas deja defoncer par la 1080Ti ???

Je dirais même mieux par le petit volta  

 
A 1600 mhz la puce elle résiste plus qu'à 1440 mhz.

En fait c'est plus complexe, ma reponse se faisait a frequence constante donc je suis dans le faux. Dans le cas present, si la conso reste la meme, c'est du a l'augmentation de frequence. En gros, dans les structures digitales, la consommation se fait lors des changement d'etat des transistors, et donc lors des fronts d'horloge. Quand tu augmente ta frequence, il y a donc plus de fronts de clocks et donc une augmentation de ta consommation. Ce qui explique qu'ici tu gagnes en conso via la diminution de la tension et donc de la taille des pics de conso, mais vu tu en augmente le nombre par seconde via l'augmentation de la frequence, tu obtiens une consommation identique. Donc oui, le courant tire au total est plus eleve quand tu l'integre dans le temps via ce changement de frequence.

Je pense qu'il veut dire "par l'ensemble de la gamme Volta". En Pascal, il ne se ferait à priori défoncer que par la Ti....

Faut voir où est placée cette protection, mais on peut supposer qu'il y a une jolie marge (genre 400-450A), bon, je sais, c'est du chiffre qui fait un peu peur...

Ok merci des précisions

400A ça fait flipper oui...

Le problème c'est surtout que si en fin d'année NVidia nous refait le coup et que GTX 1170 = GTX 1080ti, sans même parler de conso ça peut faire très très mal à AMD.

ou pire GTX 1160 = GTX 1080 .... Je te laisse imaginer le carnage. :|
On se retrouverait avec un Vega en opposition au milieu de gamme de la concurrence.... Dur dur.

 
 
Oula vous êtes chaud xD
L'augmentation de perfs que l'on a connue sur la gen 1000 est du au passage du 28nm au 14nm, on risque plutot d'avoir 1180 ~= 1080Ti (a mon avis)

 
Bah en même temps Volta = 12nm + GDDR6, on est en droit de flipper.
 

 
66 % de gain sur la même finesse de gravure (ou presque) non .
 

 
A nouveau le 12 FFN c'est juste un 16nm FF+ renommé et un peu plus mature avec quelques légères personnalisations pour nvidia, la GDDR6 oui ça te permet de gagner quelques % de perfs.
 

 
Na de même trop élevé comme gain.
 
Volta ça sera au mieux, 25 à 30 % de gain à nomenclature identique (ce qui serait déjà excellent en restant sur quasiment le même procédé de lithographie).

De toute façon il y a peu de chance que Volta arrive avant 2018, donc je pense que Vega peut se faire une place en attendant.

La finesse de gravure n'explique pas tout. La conso a aussi bien baissé.
 
Et puis la Titan Pascal qui se pose là sans forcer (et qui aurait pu être meilleure), tu te dis que Volta peut être un monstre sur la simple volonté d'NVidia.

 
Le GP102 meilleur ? En étant plus gros oui, sinon je vois pas .

Pourtant c'est quasiment que la finesse de gravure et le travail sur la montée en fréquence qui rends Pascal plus efficace que Maxwell, parce que sinon les évolutions architecturales sont réduites au minimum.

Ils peuvent aussi se trouer quelque part dans le design et sortir un produit pas terrible

 
Quand la tension baisse, l'intensité baisse. Dans ton exemple, tu essaie de garder la consommation fixe (300 W). Pourquoi ? La cg ne produit pas d’énergie, elle en consomme. Dans le cas de génération de puissance, oui, si tu augmentes la tension, l'intensité baisse (si on veut garder une puissance fixe).
 
Ensuite les 300 W, c'est le TDP (qui est utile pour le dimensionnement de la ventilation)  et non la consommation de la carte graphique (GPU + RAM + whatever) ou quoique se soit se rapprochant de la consommation. Le raccourci de dire que le TDP = la consommation max stock etc etc est faux, c'est une pure estimation, un processeur avec un TDP de 95 W peut consommer 85 W tout comme il peut consommer 110 W. Supposons que le GPU fonctionne à 1.6 Ghz avec une tension de 1.2 V (ce qui correspond au pstate le plus haut). Dans le cas d'une charge GPU de 100 % constante, on va atteindre le pic de consommation (1.2 V * l'intensité requise pour la charge "100%" ), dans le cas d'une charge de 10 % constante, on va atteindre une valeur plus basse (1.2 V * l'intensité requise pour la charge "10%" ). A noter qu'en pratique c'est pas le cas, quand la charge baisse, le pstate change (fréquence/tension/intensité) et donc la consommation baisse mais c'est juste pour indiquer que la charge joue sur la consommation (tout comme la fréquence)
 
Un simple calcul ne pourra jamais te donner la consommation d'une unité de traitement, il faut le mesurer. Supposons qu'à un moment le gpu stable consomme bel et bien 300 W avec une tension de 1.2 V (250 A). Si tu baisses la tension à 1.075 V, dans les mêmes conditions que précédemment, l'intensité sera plus petite que 250 A et la consommation bien sûr aussi. Toute autre observation est sans doute dû à une erreur de mesure ou à une modification des conditions de l'observation.
 
Edit: Reformulation

 
Hum non, Entre pascal et maxwell on passe du 28 nm au 16 nm, ce qui est un changement majeur niveau finesse de gravure, c'est entre Kepler et Maxwell toujours en 28 nm ou y a eut un changement architecturale important et un gain de performance élevé à finesse de gravure identique, juste le 28 nm était plus mature/rodé à l'époque de maxwell.

C'est pas moi qui garde la conso a 300w c'est le mec qui a fait le bench, Avec un voltage de 1,2 sur le gpu il a la meme conso qu'avec un voltage de 1,075.
Donc comment expliquer ce besoin de 300w qu'importe le voltage ? Enfin je dis 300w, mais ils ont surtout parlé de consommation @stock.

Aller je suis sympa, je te met ce qui à déclencher mes calculs grossier

En faite, en lisant plus attentivement l'article (surtout en cherchant la traduction francaise de l'anglais qui est elle même tirée de l'allemand), on peut tirer cette conclusion :
in-game
@Stock, la plupart du temps entre 1440mhz et 1528mhz (entre 1.050 et 1.1v) on obtient une conso de 260w
@1600mhz power +50% à 1.075v on obtient la même conso

Merci pour la citation.
 
Avec l'undervolting, un p-state plus élevé est maintenu plus longtemps. Donc, la fréquence est plus élevée = plus de performances. Voilà ce qui a changé, la fréquence plus élevée après undervolting, fait que la consommation est similaire (avant undervolting / après undervolting) car la fréquence influe sur la consommation.

  Merci

Il faut savoir aussi que pour la puissance consommée P = V² x f x R
Donc quand tu undervolt tu gagnes beaucoup plus que quand tu abaisse la fréquence.

Certains semblent ne pas l'avoir lu ou/et enregistré.
http://www.tomshardware.fr/article [...] 63264.html
 
 

Belle appellation commerciale en tout cas ce "12nm" , beaucoup de gens vont croire que c'est un vrai nouveau node par rapport au 16nm

, ça en fait des LGA

http://www.tomshardware.com/news/a [...] 35000.html

Vu le TDP annoncé, j'vois pas une carte format ITX.
 
Du coup, j'vois pas trop a quoi sert le XT ... ou alors  l'info sur le TDP est bidon, car c'est le même TDP annoncé que sur le XTX.
 
En tout cas, ça ressemble fort à :  
Fury X - WC
Fury X - AC blower
Fury Nano - TDP à revoir à la baisse (185W au lieu des 220W annoncés ?) et gros throttle à prévoir.
Fury sans ref design pour la dernière carte.

 
Ce ne sont pas des cartes, mais des déclinaisons d'une même puce.
 
Comme sur Ellesmere, pour les RX580/570 ils ont utilisé P20 XTR/XTX/XL, histoire qu'il n'y a pas confusion avec  les P10XT/Pro des RX480/470.

Petit détail qui crois encore que les puces des rx480 sont différentes des rx580 ???? En référence peut-être mais en réalité aucune différence juste un mensonge de plus d'AMD

A part WCCFTRUC et Videocardz, t'as une source pour ces âneries?

 
Le nom de code de la carte dans les bios correspondants , ou la database de techpowerup. Ou encore gigabyte qui utilise la dénomination "XTR" pour sa AORUS la plus haut de gamme de même HIS qui a une variante "XTR" on se demande pourquoi.
 
https://www.techpowerup.com/gpudb/2 [...] rx-580-xtr
https://www.techpowerup.com/gpudb/2938/radeon-rx-580
https://www.techpowerup.com/gpudb/2939/radeon-rx-570
 
Sûrement une invention de leurs parts.
 
https://www.techpowerup.com/vgabios [...] 192-170324
https://www.techpowerup.com/vgabios [...] 2-170320-1
 
 

 
C'est les mêmes puces, c'est juste le bios qui a été changé pour ajouter une fréquence intermédiaire pour la mémoire. ça permet juste à AMD de différencier ces puces "récentes" et plus anciennes.

 
Quand on rebadge des gpu c'est toujours la même puce et quand on rebadge un bios ou une dénomination c'est une nouvelle puce ??
Non mais plus sérieusement tu dis ça avec humour ou tu le crois réellement ?  
 
Les RX 570 et 580 sont juste un renommage avec quelques optimisations sur la conso mais fondamentalement la même puce  

 
Pardon ? Ou est ce que j'ai mis que P10/20/Ellesmeres étaient des puces différentes ?

 
Comme sur Ellesmere, pour les RX580/570 ils ont utilisé P20 XTR/XTX/XL, histoire qu'il n'y a pas confusion avec  les P10XT/Pro des RX480/470.
C'est juste un renommage mais ton message prête à confusion non ?  

 
Pour Vega ils peuvent utiliser XTX/XT/XL vu que ça n'a pas été utilisé jusqu'à présent, mais pour Polaris avec les RX5xx pour bien différencier les bios des R5XX , ils ont introduit les dénominations XTR/XTX et XL pour que ça ne porte pas à confusion avec les bios de XT et Pro qui n'ont pas de fréquence mémoire intermédiaire.
 
si on lit mon message en entier :
 

 
Si vous citez uniquement ce qui vous chante  .

Ok désolé j'ai lu en diagonale !!

Ok au temps pour moi

 
Anerie ! Pourquoi ?
Lors de la production d'une puce il y a des modèles qui sortent en étant plus performants que d'autres.
Cela existe depuis des années.  
Lors des contrôles il apparait que certains éléments ne sont pas actifs. Certaines puces auront des fonctions désactivés d'office car lelle ne donne pas ce qu'elle devrait.  
Les puces les meilleures passeront sur les cartes les plus HdG et les moins bonnes sont donc déclassées.
Comme certains le savent, il est parfois possible de réactivés certaines fonctions. Mais ce n'est pas garanti.
 
Ensuite, il est également possible de décliner les cartes différemment entre les HdG et entrée de gamme. Toutes n'ont pas les mêmes PCB, étage d'alimentation, etc...
...sans parler de la qualité plus ou moins bonne des composants.
 
 
 

J'ai d'ailleurs lu nulle part, même dans la communication d'amd que c'était des puces complètement différentes