Reprise du message précédent :
C'est totalement improbable. Même en admettant que les changements architecturaux de Vega n'apportent rien, Vega devrait avoir les même perfs que Fiji clock to clock.
 
Là ça ressemble à une mauvaise utilisation par le driver du GPU. Le driver doit faire un certain nombre de chose de manière contre productive sur Vega.
Perso je parierais sur des accès mémoire complètement sous-optimaux, puisque c'est probablement ce qui change le plus par rapport aux précédents GCN sur Vega : la hiérarchie mémoire et l'Infinity Fabrics.
 
Et, ayant fait du CUDA, je peut vous dire qu'une mauvaise utilisation mémoire sur GPU, c'est désastreux en terme de perfs.

 
Ce n'est pas comparé sur la même machine et ce ne n'est pas la même loop,le gus de la Fury essaie de reproduire ce qu'il voit sur la loop de la frontière Edition, oui les deux utilisent un i7 7700K, quid du reste ?
 
Trop de variables possibles pour pouvoir affirmer quoi que ce soit de cette "comparaison".

 
Perso, j'avais compris que le mode "gaming" permettait de tester, à la volé et en switchant la couleur de Crimson les pilotes, le travail que l'ont avait effectué. Mais sans précisions quand aux performances de ce mode là....

 
Y a un switch dans les drivers qui permet de changer les options du panneau de configuration, un pour régler les options pour jeux, l’autre les options des applis pro.
 
Tu veux passer de 5000k à 6000k niveau température couleur ? Tu passes sur le panneau de config pro. Tu veux activer un type de AA pour tel ou tel jeu ? Tu passe sur le panneau de config jeu.

 
Oui mais apparemment ça change juste l'interface...
 
De là à penser que la VEGA RX ai des pilotes totalement différents ?

 
C'est bien le cas. Y a pas de drivers spécial jeu, ou spécial pro . Enfin si, le driver spécial pro est plus lourd vu qu'il propose plus d'options spécifiques aux pro (ainsi que les optimisations qui vont avec). AMD avec sa frontiere Edition a introduit deux panneaux de configurations distincts et plus lisible en fonction de l’utilisation , c'est tout .
 

 
Le driver sera juste plus léger sans les optimisations pro et le panneau de config pro. Lors de la sortie de les RV, on aura sûrement un drivers un peu plus mûr avec quelques optimisations, (genre entre 5 et 10 % et plus dans certains cas critique), mais ces optimisations seront aussi rétroactive pour les Frontiere Editions.

 
Pour l'instant rien ne va en ce sens, même pas un vieux leak douteux.

C'est pas comme si gamernexus avait déjà fait ce type de bench en plus

 
Oui ou les benchs de pcper. Mais bon n'importe quel bench mettant clairement une contre performance de vega est érigé en exemple de driver pas assez mature, ce qui est sans doute vrai, mais de la à espérer que les choses changent radicalement d'ici un mois ou même à moyen terme, la est le soucis ...
 
Sinon Vega 10 sera bien le premier GPU à supporter tous les niveaux de fonctionnalités 12_1  sur d3d12.0 non ?

 
Pilotes et Bios certainement très différents.
Même si les puces sont identiques elles ne fonctionnent certainement de la même façon, certains composants pouvant être utilisés différemment  et plus ou moins "poussés".  
 
Si AMD a indiqué que pour le jeu il fallait attendre les versions RX c'est bien que celles-ci seront plus optimisées gaming. Par contre, les performances augmenteront de combien ?

http://www.youtube.com/watch?v=txFdcAlf2Yc
 
Sous Doom 4K Vulkan, c'est mieux avec des perfs légèrement supérieures à une 1080.
La 1080Ti est cependant loin.

Avec une fréquence de environ 400MHz de moins elle fait légèrement mieux que la 1080 c'est pas mal ça non ?
Si seulement elle pouvait monter à 1800Mhz  

Mouais... On pourrait dire aussi qu'elle a 1500 shaders supplémentaires et qu'elle fait à peine mieux qu'une gtx 1080.

EDIT:

Pour concurrencer la Ti et la TitanXP, il faudrait qu'AMD porduise un GPU de 6000 shaders... Autant dire que ce n'est pas faisable en l'état actuel des choses.

En effet, c'est pas mal   et si on compare à une 1060 à 2GHz c'est encore plus impressionnant ! Enfin, face à la 1050ti à 2GHz, on comprends la supériorité technique d'AMD  

Cette nuit j'ai rêvé que je recevrais une Vega rx et que je pouvais jouer à tous mes jeux en 4K, c'était super...
Vis ma vie de nerf
/HS

Zut alors, j'ai réveillé les troll de bon matin  

pour l'instant il y peu de raisons d'être optimistes. Certes les pilotes apporteront un 10% en plus mais pas de quoi combler le gap avec la GTX 1080 Ti, tout juste essayer de coller à la GTX 1080. Le souci c'est que le die fait plus de 500mm², donc très couteux à produire, avec de la HBM2 toute aussi chère, et ayant une consommation démoniaque eu égard aux performances du niveau du GP104 qui fait 314mm². AMD est très en retard, c'est un fait, lors de la conf capsaicin en mars 21016, vega etait attendu pour le tout début d'année 2017. On sera en aout pour le lancement, et étant donné que MSi a dit que Vega consommait beaucoup, on peut s'attendre à voir les cartes custom finalisées pour septembre, l'été n'aidant pas. Là dessus AMD ne dit mot, et contrairement à ses habitudes, quand AMD est content, ca leake et ca y va sur twitter, là silence radio, franchement ça sent pas bon. Pour finir, gros GPU de 500mm², HBM2, y en a encore qui croient à des cartes à 400€ franchement ? Ca sera comme fiji, 700 boules à la sortie. Sauf que 700 boules et des perfs de GTX 1080, no way. Derrière nvidia est deja sur volta, et je vois bien NV lancer à la fin d'année un GV104 qui enterre vega (=gtx 1080), ou une baisse drastique sur les GTX 1080 deja rentabilisées, gardant le GV104 pour l'année prochaine paisiblement. factuellement il n'y a rien qui incite à l'optimisme chez AMD avec vega.

Vous les sortez d'où au fait ces 10% max d’optimisation grâce aux drivers ?  Sur le fond, je suis d'accord pour dire qu'il y a un problème de compétitivité avec VEGA face à la concurrence mais au vu des spécifications de la carte (gravure, unité de calculs, HBM2 etc.), du savoir faire (c'est quand même pas des teubés les ingénieurs d'AMD), la carte devrait, en toute logique, bénéficier d'une bonne marge de potentiel. En suivant le fil de la discussion, je trouve ça en fin de compte assez illogique une telle faiblesse dans les performances et pourtant c'est bien ce qui se profile.  
 
A votre avis est-ce que tout ça relève plus d'une non maîtrise des technologies implantées plus que d'un raté technologique ?  
 
Bref, je pense être dans les spéculations tout autant nombre d'entre vous et je ne suis pas assez familier avec le fonctionnement des GPUs. Cependant, le manque de communication d'AMD, la tournure des événements, ainsi que le retard accumulé me laissent penser que VEGA devient possiblement un terrain d'expérimentation pour une future génération. D'où le côté brouillon et bancal de VE et des cartes à venir.

On peut voir deux raisons a ce 10% max a mon avis :
- l'architecture est deja connu, c'est qu'une amelioration de la precedente. Donc une partie des gains sur les drivers qu'ont connus les precedentes est deja presente dans les drivers de base
- ce qui a bien aidé la precedente gen, c'est le passage a DX12 et Vulkan (et des libs qui faisaient plus ou moins la meme chose chez DX11 et OpenGL). La encore, le passage est en train de se faire donc les gains vont devenir de moins en moins importants. D'ou la demande de certains de changer le panel de jeu pour intégrer plus de jeux ayant fait le passage.

 
Y a une marge de progression coté driver c'est sur, mais faut pas non plus trop compter la dessus pour totalement redistribuer les cartes. Les premières démonstrations de Vega au grand publique ça date du CES en janvier dernier ... donc bon le gros du travail coté driver a du être fait pour avoir quelque chose de convenable pour la sortie des cartes, ou sinon y a un gros problème sur la gestion des projets cotés drivers ...
 
Les ingénieurs d'amd ne sont pas des incompétents, mais ils font avec les moyens qu'on leur a accordé ... peuvent pas faire de miracle si on leur donne que des miettes, pour Zen ils se sont donnés les moyens, Jim Keller tout ça, en contre partie ils ont du sabré dans la R&D pour la RTG.
 
A nouveau Vega reprend une configuration extrêmement semblable à Fiji, faute de moyens de pouvoir partir sur autre chose ... Ils ont implémenté des choses pour le Deep Learning, le FP16, quelques améliorations mineures, et un travail sur la montée en fréquence. Mais on a toujours les mêmes goulets d’étranglements qui existaient déjà sur Fiji.  
 
Cette montée en fréquence est un changement notable par rapport aux précédentes itérations de G.C.N. et il n'est pas impossible que cette montée en fréquence entraîne quelque légère contre performance, pipeline légèrement plus long etc, mais totalement gommée  par le gain apporté coté fréquence.  
 

 
 C'est surtout un raté technologique faute de moyens. Une puce visant le plus de marché possible, FP16, Deep learning etc et même ainsi ils ont du faire des concessions (double précision). Ils n'ont clairement pas les moyens comme nvidia d'avoir deux architectures en parallèles ...
 

 
L'hypothèse comme quoi Vega est un laboratoire pour Navi est assez rependu sur ce topique oui.

Pourquoi se faire chier à sortir un gv104 avant 2018  ???  
 
Si le vega n assure pas, aucun intérèt de se faire chier à sortir un gv104 en 2017
 
Ça peut bien attendre avril 2018 et sortir une gamme basé sur de la gddr6 peut être moins couteuse à se fournir que de la gddr5x
 
Limite nvidia pourrait meme se permettre pour une fois de lancer en premier plutot un gv106 et faire un peu le coup de la 8800gt en son temps niveau perf/prix

 
Y a un intérêt pour Nvidia, remplacer le GP102 par une puce plus petite et moins coûteuse à produire. Mais ça sera pas avant fin 2017 début 2018. Et même d'avoir un refresh en GDDR6 si utilisation de GDDR5X pour la première série.

Et oh, pas trop vite, ya aucun intérêt pour nvidia d’achever AMD aussi vite

Faut arreter de voir ça d un point de vu geekerie
Le gp102 se vend pas par palette, et quand bien meme nvidia n en reste pas moins qu il se fait une marge de porc dessus
Et faudrait avoir le 9-10nm pour faire ce que tu dis
C est pas en 2017 que tu va voir un gpu avec cette finesse de gravure
Des soc arm je veux bien... Pas des gpu haute performance
 
Bref gv104 avant avril 2018 j y crois pas
 
Par contre un gv106 pour motiver l achat de PC à la noel et faire la nique à la xbox one x et donc indirectement à amd,  qui sait
 
Maintenant y aussi le facteur produire des soc pour la nintendo switch qui doit jouer sur le nb de wafer que nvidia peut accorder à un prochain lancement de volta

 
Le GP102 se vend bien. Et pas besoin de 7 nm pour faire cela, le 16 nm FF+ de chez TSMC maturé et customisé pour nvidia en "12nm FFN"  ... Genre le GP104, on passe à 3072 unités, on augmente un peu la fréquence coté GPU de l'ordre de 10 à 15%, coté bande passante mémoire de la GDDR5X à 12 gb/s suffirait (et pourquoi pas de la GDDR6 aussi), quelques optimisation liés à "Volta", et ça y est pour un peu moins de 400 mm² on arrive au niveau du GP102.
 
Le remplacement du GP106/104 sont moins critiques vu qu'ils ne dégageront pas autant de marge que de remplacer le GP102.

 
Y a une diffrence entre un gp102 qui se vend bien et un marché inondé de gp102
Bien sur que le gp102 se vend... Mais faut pas rever 85 %  se font sur les gp104, gp106 et inferieur
 
On a pas raté sa vie car on a pas eu un gp102 dans son PC  

 
Tu n'auras pas de GV106 lancé en premier, ça je te le garanti, les plus grosses marges se sont sur le haut de gamme. Nvidia ça fait depuis pas mal de temps qu'il commence leurs "nouvelles" générations par la puce intermédiaire, je ne vois pas pourquoi ça changerait.
 
Nvidia a plus a gagné à remplacer sa puce la plus grosse que de de commencer à renouveler le milieu de gamme.
 

 
Bien sur que non, mais du point de vue de Nvidia, ce qui est de plus rentable c'est remplacé le GP102 par quelque chose de plus petit qui sera légèrement plus performant, le reste de la gamme sera ensuite naturellement déclinée comme ils procèdent depuis quelques années.

 
je vais te le dire : c'est un mélange entre optimisation de code, et aussi avec un meilleur cooling elle tiendra des fréquences plus élevées en charge lourde que la FE. et je ne peux pas en dire plus

 
parce que nvidia a encore confirmé en mars à san Francisco pour le lancement de la gtx 1080ti qu'il continuerait à lancer une nouvelle "archi" par an, tout simplement

 
Plutôt tous les 18 à 24 mois, pas une nouvelle archi par an .

NVidia impose à AMD un rythme de folie en même temps...
 
Mais là où AMD peut jouer, c'est que ce sont les consoles dictent le vrai rythme et qu'elles sont en AMD.
 
Imaginez le massacre si les consoles étaient NVidia et AMD tout seul derrière à la traîne.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

AMD s'est amélioré sur ses drivers ou alors les dev se sont adapté aux archis AMD

Certainement parce que amd s'est dit que vu qu'ils avaient le lead sur console que les devs seront moins en clin à faire à des trucs opti nvidia, ou du moins etre plus adapté à AMD.
C'est clairement pas le cas, et beaucoup de jeu multi plateforme se retrouvé Badgé nvidia sur pc.
Ca fait un moment que j'ai pas vu de pub amd en début de jeu. Et je pense pas que la tendance s'inversera.
Et puis honnêtement, quand t'as pas de vitrine techno qui portent le drapeau de ta marque t'as moins de visibilité. Sans même parler du marché du pc portable de jeu qui n'a pas une seule amd.

La position d'amd n'est pas simple surtout qu'Nvidia ne ménage pas ses efforts.

 
Marge faible et les puces destinées aux consoles bouffent une grosse partie de la production
 
Moins de bénef donc moins de $ pour la R&D...

Salut l'équipe ! C'est quand la fin du nda ou la release ? On a des dates concrètes ?

Ma fury restera jusqu'à 2018 dans ma config vu les rumeurs de perfs qui courent.

Je suis pour AMD mais étant réaliste je pense attendre navi pour changer de cg.

Toute manière j'ai pas le budget pour ryzen + Vega.

 
Tu ne joues pas au jeux récent alors, car le dernier c'est Prey pour Radeon/Ryzen. Qui d'ailleurs tourne bien en 4K tàf sur mon CF de 290.

 
AMD n'a pas réussi à percer sur le marché (très) juteux des pc portables  
 

Ouais donc prey mais quoi d'autre ? Prey est le seul jeu récent ?

Bah imagine maintenant si NVidia avait chopé le marché des consoles... AMD serait juste complètement isolé et la situation aurait été encore plus difficile.
 
Je sais plus quel responsable de NVidia disait que les constructeurs de consoles paient quedal et que ca vaut pas le coup de bosser avec eux. Spencer lui même dit que c'est pas sur la console qu'on gagne des sous. Au final AMD ne gagne rien mais évite de perdre beaucoup.