Reprise du message précédent :

De toutes façons ils ne sont pas débiles chez AMD.
 
Leur RX580 se positionne très bien face à une GTX1060.
 
Ils vont quand même pas oser sortir une carte à 650€ pour concurrencer difficilement une 1080...

Ça me semble évident
Dans tous les cas ça sera un meilleur rapport qualité prix que chez NVIDIA. Par contre ça fera du bruit pour évacuer la Chaleur (je jouerai au casque)

Je suis pas sûr de l'évidence, mais bon...
Un bon rad custom et un bon boitier, ça devrait passer largement !

Ce n'est pas nécessairement une question de choix mais d'obligation.

La vram est plus couteuse et le die est au minimum 50% plus gros que le GP104, le pcb particulièrement complexe et ceci sans compter un étage d'alim digne d'une Lightning...

Pour être compétitif et ne pas répercuter le coût sur le client, ils devront sabrer dans leurs marges.

On verra bien. Mais ça serait une terrible erreur de vendre un produit moins performant et qui chauffe à mort plus cher que la concurrence ...
Plus que quelques semaines

Remember Fury X  

Ils avaient vraiment fait ça ?

C'est inexact.

 
Pas forcément surtout s'il n'y a finalement pas beaucoup de cartes dispo... Dans ce cas autant maximiser les marges.
 
Et puis si j'avais un écran freesync, je serai prêt à payer 20% plus cher pour 20% moins perf  

 
http://www.01net.com/actualites/e3 [...] 58014.html

Oui enfin là, la situation est différente. Ils n'ont rien entre la GTX 1070 et la GTX 1080Ti.
 
Quand la fury (X, nano) est sortie, ils avaient une gamme plus complète qu'aujourd'hui quand même.

Marc, c'est pas toi qui voulait un test au même fréquence que Fury ?

https://www.3dcenter.org/news/hardw [...] -juli-2017

... C'est pas jojo je te le dis tout de suite.

Bon après, avoir mis une Vega sur un Westemere et une Fury sur un Ryzen c'est pas malin quand même....

Pendant une longue periode, AMD avait souvent les meilleur rapport perf/prix, mais depuis Fiji c'est moins vrai (je parle de la periode suivant la sortie, pas des periodes ou les fury furent bradees).
Et au final, les 1060 et RX480/580 (hors periode de rupture du au minage) avaient tout de meme un rapport perf/prix tres tres proche. Et en terme de cout de fab, les RX580 a cause de leur conso (partie electrique de la carte plus complexe) et du refroidissement associe fait grimpe un peu le prix par rapport a celui des 1060 (mais la la marge sup de nvidia fait que les cartes etaient proposees a des tarifs plus ou moins proches). La pour VEGA, c'est quand meme complique car il est probable qu'elle ait un cout de fab proche des Fury, bien superieur au 1080, auquel il faut ajouter sa conso et son refroidissement. La marge va en prendre pas mal la figure... Donc avoir le meilleur rapport perf/prix peut etre, mais ca risque de se faire dans la douleur.

Je voulais dire qu'ils n'ont pas d’équivalent pour:
GTX 1070
GTX 1080  
GTX 1080Ti

 
Moins performante à fréquence égal ?!
Si c'est le cas, c'est qu'il y a clairement une couille dans le pâté. Ça serait presque rassurant paradoxalement

 
Effectivement vu la comparaison avec la Fury-X ont dirait qu'ils ont sortis les drivers à la ramasse complet genre mince ont à oublié les drivers à la dernière minute.
J'exagère un peu voir beaucoup, mais encore plus que quelques semaines et nous seront fixés.

J'avoue !  C'est presque rassurant tellement c'est ahurissant en fait !
Ils vont pas sortir simplement une fury X oc ???

Soit ca, soit ils ont voulu assurer la partie Pro pour la FE sur les drivers, et profiter du mois pour peaufiner côté jeu.  

Ca démontre juste que l'architecture se comporte différemment.

Il y a rien de rassurant ou non.

A fréquence égale le GM200 est supérieur au GP104, Broadwell E à Skylake X, Le Phenom à Bulldozer etc.

GM200 supérieur au GP102 ?
Ça m’intéresse sur tu as des détails (source, test,...)

Non j'allais éditer, face au GP104.  

Même si l'agencement de Vega rappelle Fiji, certaines modifications effectués ont peut-être un effet négatif.

On sait par exemple qu'ils ont dû revoir leurs unités de calcul afin de pouvoir monter en fréquence, il n'est pas exclu qu'il y ait un impact sur l'efficacité de celles-ci.

GM200 vs GP104, je suis intéressé aussi si tu as des sources. Parce que sur google je trouve que des trucs de chez wcctruc...

C'est moins surprenant déjà compte tenu de la différence de nombre de core.
L'architecture ne fait pas tout.

Ah oui c'est fort, c'est très fort, c'est roulé sous les aisselles ou bien ?

Pas. Du. Tout.  
Ou comment faire passer un message qui n'est pas écrit.  
Vega n'est pas prête, elle a les perfs d'une titan en pro et n'a rien dans le slip en jeu ... Donc tirer des conclusions maintenant, c'est bancale.  
Certes la carte est sortie, dispo, etc.  
Mais c'est comme certaines voitures, retour garage pour certaines parce que des pièces dessus sont défaillantes.  
Ça veut bien dire qu'il y a un problème quelque part.
Vega c'est pareil. Il y a des soucis, qui vont se résoudre.
 
Tout comme avec Zen, le R7 1800x au départ c'était un CPU de bouseux.  
Depuis ça a changé. Et ça ne fait pas un an qu'il est sorti.
Les R5 même histoire.  
Ils ne valaient pas leur puissance. Maintenant "tout le monde" recommande les comparatifs pour choisir.  
On n'est plus à ça prêt avec AMD.
 
Tout comme avec Zen, la puissance est là de base. Aussi puissante qu'une GTX 1070/1080.  
 
Ce qui gène le plus je pense c'est que la titan qui est le modèle plus puissant possède des sous modèles.  
La GTX 1060/1070/1080 découle du même GPU que la titan.  
 
C'est donc la qu'est le problème.  
AMD ne peut pas, selon ces mêmes personnes, faire le contraire.  
 
Dans les R5/R3, même CPU, perf en équivalence voir supérieur des modèles inférieurs dans certains programmes, jeux, autant en gamme de prix que de puissance. Ils sont présents, existent et fonctionnent.  
 

 
Nvidia.  
Bon pour le consommateur.  
AH. AH. AH. AH. AH. AH.
 
Les emmerdeurs de première qui verrouille des technos pour que personne d'autres n'y est accès.  
Vendre des GPU en DLC avec achat obligatoire de licence pour faire le max de marge.
Conclure des accords avec des éditeurs pour que les cartes n'est pas les mêmes chances alors que la puissance est la. Coucou la GTX 780 ...
Et accessoirement vendre des "fausses" compatibilités sur des générations (DX12/vulkan) alors que rien n'est présent sur la carte en elle-même.  
GTX 970 3.5go + 0.5mo.  
Jusqu'à maintenant ça ne gène pas sur certains titres, mais il y a aussi des joueurs qui jouent avec des GT210.
 
AMD a renommé mais ne propose plus de RX480, alors qu'nvidia fait le contraire.  
Les nouvelles GTX auraient due remplacé les anciennes, ce n'est pas le cas.  
Tout est fait pour mettre en confusion.  
Les gens qui veulent acheter un pc, vont se retrouver avec ce modèle plus chère qui n'a quasi rien de plus en puissance, mais le prix est plus chère.
 
Les prix n'ont pas baisser avec l'arriver des GTX+ d'ailleurs.  
Je ne parlerais pas des promos bien sur.
 

Si c'était un simple renommage, il n'y aurait pas besoin de mettre RX vega FE.
Si beaucoup de fonctions ont été désactivé sur vega FE c'est peut-être pour vendre des RX vega ... qui sont faite pour le jeu.
 
Tout arrive à qui sait attendre.

Quand même, un Vega moins perfs qu'un Fiji à fréquence égale, ça semble quand même confirmer que le problème est niveau drivers.
 
Perso, si j'étais joueur, je parierais sur l'infinity fabrics, dont la gestion niveau drivers affecte peut être pas mal les perfs en jeux pour l'instant.

Vous avez raison.
Après j'avoue qu'avec freesync je serais prêt à payer un supplément, pour ce que je n'ai pas eu à payer en gsync...

 
N'importe quel test mettant une 980Ti face à une 1070 le démontre mais si tu désires vraiment du "clock for clock",
 
https://techreport.com/forums/viewtopic.php?t=117968
http://www.overclock.net/t/1607123 [...] -vs-980-ti
 
Sans cette fréquence gpu particulièrement élevée, le GP104 avec ses specs inférieures aurait eu du mal à faire mieux que le GM200, même la 1080.

Je veux pas non plus faire le chieur hein... Mais y'a clairement moins de différence entre Vega et Fury qu'entre GM200 et GP104.
le GM200 à l'avantage d'avoir 32 ROPs de plus que le GP104, entre autre.

Par contre si on compare le GP104 de la GTX 1070 et le GM204 de la GTX 980 (ce qui est déjà plus comparable), la première a une fréquence supérieur de 36% qui vaut presque 36% de perf en plus.

Après tu as certainement raison, je ne remet pas en cause ta parole, mais on peut se questionner quand même.

J'ai souvent lu que Pascal est Maxwell OC pour faire dans le raccourci.

 
Oui mais vu que pascal s'OC quasi aussi bien que Maxwell    l'ordre de puissance est maintenu par la dernière génération.

 
Cela ne change rien au problème de qualifier de la même manière que Vega est un Fiji OC pour aussi faire le même raccourci complètement basique.
 

rien à voir avec les voitures... on parle pas d'un exemplaire défectueux sur une production.
on parle d'une production constante (sans défaut), mais pas au niveau de la concurrence
 

Franchement...  
 
je donne une explication argumentée sur le fait que la sortie de la 1080 GTX "+" est une bonne chose pour la clientèle de la 1080 GTX classique, car son prix a baissé.
C'est tellement une affaire hors de prix que tout le monde ici s'accorde à dire que ça va être difficile pour AMD de dégager de la marge sur Vega avec une 1080 en face  
 
Bref, je suis pas là pour lire du discours de fanboy haineux    
 

source ?
à ma connaissance, il n'y a aucune fonction désactivée... et AMD a confirmé que la Vega FE était une full Vega RX + des drivers avec des APIs pour le deep learning

Ce qui est inquiétant je pense au final c'est le peu de levier et de marge dont dispose AMD pour faire mieux.
Car indépendamment de toutes optimisations logiciels, les informations liées à la fréquence de fonctionnement, les températures, la consommation, sont bien des données concrètes et avec lesquelles il faudra faire (on l'a déjà dit et redit, il s'agit des mêmes GPU).
Donc AMD dispose peut être d'une marge de manoeuvre au niveau de l'optimisation de ces pilotes (et à priori le mois de rab c'est pour ça), mais on a vu que l'archi peine à maintenir ces fréquences, du fait d'une consommation et/ou d'une température qui la limite assez rapidement.
Et ça, ça ne va pas changer sous prétexte qu'on remplace FE par RX

 
Ça va être plutôt l'inverse...
 
RX Vega sera une FE avec des fonctions désactivées  

C'est bien dit. Je pense clairement que la limite de Vega doit se situer au alentour de 1700mhz et c'est pas le refroidissement qui fera la différence.
Elle throttle déjà a 80°, je pense que c'est lié au voltage plus qu'autre chose.
À voir sur les MSI et Sapphire. Je suis impatient de voir ce que ca va vraiment être en RX, pétard mouillé ou Mamout (Oui c'est bientôt le 14 juillet )

C'est surtout la consommation qui retient la carte.
Il suffit juste de regarder les différents tests publiés pour s'en rendre compte.
Même en mettant le PT au maximum et idem pour la ventilation, la carte throttle quand même dans certains cas.

 
Ce n'est pas une question d'avoir tort ou raison.
 
J'émets juste une hypothèse sur une possible baisse de l'efficacité des unités de calcul au profit d'une montée en fréquence.

Du coup je sais pas si ça a déjà été dit ici, j'ai peut-être loupé l'info. J'ai moins suivi le topic ce week-end.
 
Mais est-ce qu'on sait si il y aura des tests indépendants (hfr etc.) à l'annonce fin juillet ou il faudra attendre encore un mois?
 
Marc si tu peux nous le dire

c'est aussi ce qu'il me semble...
 
J'imagine une Vega FE @1000€, et Vega RX plus perf pour 400€
 
Mais pour damien440, Vega se doit d'être une bonne carte, c'est impensable qu'il en soit autrement.
DONC à partir de là, il invente l'histoire qui lui convient...
- Vega FE n'est pas faite pour le jeu
- Vega FE a des drivers pro certifiés
- Vega RX sera plus puissante
- AMD sépare commercialement Vega FE de Vega RX, c'est donc qu'il y a une différence (en faveur de Vega RX)
- AMD n'a pas de drivers pour Vega pour le moment
- le rapport perf/prix sera bien meilleur (par principe)
...
- et finalement nVidia de toute façon c'est pourri (best argument ever)
 
à partir de là, c'est difficile d'avoir une discussion saine et argumentée